Критерии истины

[drevniy_daos]

      Данный пост является прямым продолжением предыдущего поста об истине:
Истина (вступление в тему)
К сожалению, многие воспринимают пост как книгу, и так же начинают критиковать. Ограниченный объём, необходимость сузить тему, стремление выделить несколько основных мыслей - всё это делает пост как бы неполноценным. Во всяком случае - неполным.

Comments

[drevniy_daos]

Вы правильно поняли, истина характеризует суждения, в части их соответствия реальности. У животных, несомненно , есть разум, и могут (у высших) возникать то, что условно можно назвать вопросами. Но они никак не связаны с истиной, поскольку нет высказывания, тем более утверждающего.
(Кстати, истине противостоит заблуждение, а не ложь, ложь противоположна правде.)
Животное может ошибаться, но оно не может заблуждаться. У него могут быть ошибки мышления, но не ошибки в утверждениях, поскольку оно ничего не утверждает. Человек так же может находиться вне применения критериев истинности высказывания. Для каких-то первобытных людей до распространения языка это вполне верно. Я не вижу, где пересекается тема разума животных и тема истины.
Соответственно, общее определение, верное для человека и животных, невозможно. Напротив, данное определение может служить дополнительным критерием различия человека и животных. Человек - есть символический человек (как его точно определил Кассирер), отсюда и способность ошибаться и делать истинные утверждения.

[open_2]

"истине противостоит заблуждение, а не ложь, ложь противоположна правде"
А я всегда понимал это так: истине противостоит заблуждение (ложное представление = ложь), правде противоположен обман. Вы ведь, наверное, согласитесь, что ложь и обман - это не одно и то же. В обмане присутствует намерение выдать ложь за истину.

[drevniy_daos]

Тут вопрос чисто расстановки слов. Нет определенности не в языке, ни в философии. для меня ложь и обман - синонимы, только обман может быть некоей махинацией, действием, мошенничеством. Например: выдать одного человека за другого. А ложь - словесна, можно её квалифицировать как словесный обман. но это мои определения. Можно по другому определить слова "ложь", " обман", "правда" - тогда их соотношение изменится. В этом специфика философии, использующей понятийную систему и вносящей ясность в употребление слов.
Обман меня не очень интересует, меня интересуют прежде всего заблуждение и манипуляция. Это те вещи, которые больше всего вредят разуму.

[svetazaurus]

+1