Классификация племен

[drevniy_daos]

     Мои знания по истории и этнографии, конечно, не полны, но до сих пор мне не встречалась ясная и обоснованная классификация племен. Та "интуитивная" классификация, с которой сталкиваюсь, особенно в западных работах, вызывает недоумение. Всё, что до государства (или до земледелия), называют "первобытным". Как можно не видеть существенной разницы

Comments

[vitus_wagner]

То что этнографы перестали считать себя географами (и, соответственно учить в соответствующих количествах климатологию, геоморфологию, географию почв, а также географию транспорта, сельского хозяйства, населения и т.д.,) - это большая их ошибка.

География стала наукой, причем и физическая, и экономическая, а этнография осталась описательной.

Рассмотрение догосударственных образований в рамках историко-социологического подхода мне кажется абсолютно непродуктивным. Потому что единственное, что есть полезного в исторической науке - это источниковедение, процедуры перекрестной верификации источников, которые, очевидно, неприменимы к бесписьменным обществам. А письменность возникает позже государства.

Здесь скорее могут помочь подходы археологической науки. Вроде тех, которые развивает П.Ю. Черносвитов с коллегами в книге "История северорусского судостроения". Изложенная там методология мне настолько понравилась, что я с разрешения автора отсканировал соответствующую главу и выложил
у себя на сайте: http://www.wagner.pp.ru/docs/culture.html

[drevniy_daos]

Они перестали БЫТЬ географами, а не считать себя географами. Вопрос не о том, должен ли этнограф знать географию (я считаю, что это желательно), вопрос в границах научной дисциплины. То, что смежные дисциплины взаимосвязаны - никто не спорит.
//а этнография осталась описательной.//
Ошибаетесь. Этнография давно (уже лет сто) перестала быть ТОЛЬКО описательной. Больше того, в силу исчезновения предмета наблюдения почти исчезла полевая этнография.

// Рассмотрение догосударственных образований в рамках историко-социологического подхода мне кажется абсолютно непродуктивным.//
А мне кажется продуктивным. Раз было общество, и раз оно определяло жизнь отдельных людей - его и нужно изучать в первую очередь.
Письменность возникает ДО государства. Ну или по крайней мере параллельно с ним, тут процессы взаимосвязаны.

Поправлю. Археология - не наука, а вспомогательная историческая дисциплина. У неё нет своего метода исследования так как нет своего предмета. Раскопки - способ получения биологических и исторических знаний. Ну и этнографических тоже.