О понятии "прогресс"
Меня всегда удивляло, почему со словом "прогресс" связывают исключительно хорошее. И с научно-техническим прогрессом тоже. Прогресс означает поступательное развитие. Вполне грамотно употребляют это слово медики, когда говорят о прогрессирующей болезни. Развитие в одном направлении может быть разным: желательным и нежелательным, полезным и вредным. Причем вопреки упрощающим схемам, ни один прогресс не идет линейно. Во-первых, прогресс не тождественен процессу, к которому причастен, а указывает только на одну его сторону. Как правило прогресс в одном сопровождается регрессом в другом, есть и более сложные зависимости. Во-вторых, сам прогресс не однороден. Условно разобьём все изменения на последовательно сменяющие друг друга куски. Если нечто претерпело изменение №1, то изменяться в изменении №2 будет уже нечто иное, чем в первом. То есть то, что подвержено изменению, не тождественно до и после. Вследствие этого, стадии прогресса не могут быть сопоставлены как однородные. Прогресс не только изменяет, он по сути уничтожает и создает явления. В старину к любым новшествам, особенно исходящим от человека, относились настороженно и недоброжелательно. И это разумно. Даже когда человек хочет сделать как лучше, получается "как всегда", потому что не просчитаны последствия. Запустить прогресс не так трудно, но им невозможно управлять. Непредсказуемость - уже источник опасности. Так в чем же прелесть любого прогресса? Я её не улавливаю.
Когда находят достоинства в научно-техническом прогрессе, указывая на приносимый им комфорт, то неясно, какой собственно критерий оценки принимается. Имея очевидные следствия, мы ещё должны рассмотреть их значение. По умолчанию считается, что двигаться быстрее - лучше. Почему? Неясно. И также по всем вопросам, рождающимся при рассмотрении прогресса цивилизации. Наряду с теми изменениями, которые следует или только можно (при определенных допущениях) оценить положительно, уместно рассматривать и все прочие изменения. А то получается странная избирательность, когда анализу предшествует тенденциозный отбор фактов. Процесс допустимо оценивать в зависимости от результата, но сам результат ведь тоже подлежит рассмотрению. Здесь чаще всего и спотыкаются изучающие тот или иной прогресс. У сложного процесса не может быть одного следствия. Выделение одного или нескольких следствий обедняет картину происходящего. Возьмем, к примеру, карьерный рост, получение социального "успеха". Прогресс имеет место? Да. Но нет оснований позитивно этот прогресс оценивать, пусть даже он совпадает со стереотипами должного и хорошего. Предлагаю рассматривать ЛЮБОЙ прогресс как сложное и неоднозначное явление.
Неизбежность прогресса в целом или какой-то его стадии также ничего не добавляет к оценке. Неизбежное и вынужденное - вовсе не синонимы должного и одобряемого. Прогрессизм как утопически-оптимистическое мировоззрение подменяет произошедшие реальные изменения на некое движение по должному пути в направлении "светлого будущего". Даже если бы прогресс был правильным путем, отсюда ещё не следует, что прогресс приведет к желаемому. Но на самом деле, идеалы и чаяния, с которыми связывают прогресс, изначально далеки от реальных последствий. Поэтому не стоит удивляться, что прогресс заканчивается чем-то неожиданным. Результат прогресса тяжелой болезни - смерть. Это должно служить нам предостережением от увлечения любым прогрессом. Скепсис по отношению к каждому прогрессу сменяется неприятием, если оказывается что прогресс ведет к фатальным последствиям. Это в первую очередь относится к прогрессу цивилизации. Прогресс цивилизации ведет к регрессу человека и разрушению природной среды. Одного этого достаточно, чтобы пересмотреть восторженное отношение к научно-техническому прогрессу, связанному с прогрессом цивилизации.
Когда находят достоинства в научно-техническом прогрессе, указывая на приносимый им комфорт, то неясно, какой собственно критерий оценки принимается. Имея очевидные следствия, мы ещё должны рассмотреть их значение. По умолчанию считается, что двигаться быстрее - лучше. Почему? Неясно. И также по всем вопросам, рождающимся при рассмотрении прогресса цивилизации. Наряду с теми изменениями, которые следует или только можно (при определенных допущениях) оценить положительно, уместно рассматривать и все прочие изменения. А то получается странная избирательность, когда анализу предшествует тенденциозный отбор фактов. Процесс допустимо оценивать в зависимости от результата, но сам результат ведь тоже подлежит рассмотрению. Здесь чаще всего и спотыкаются изучающие тот или иной прогресс. У сложного процесса не может быть одного следствия. Выделение одного или нескольких следствий обедняет картину происходящего. Возьмем, к примеру, карьерный рост, получение социального "успеха". Прогресс имеет место? Да. Но нет оснований позитивно этот прогресс оценивать, пусть даже он совпадает со стереотипами должного и хорошего. Предлагаю рассматривать ЛЮБОЙ прогресс как сложное и неоднозначное явление.
Неизбежность прогресса в целом или какой-то его стадии также ничего не добавляет к оценке. Неизбежное и вынужденное - вовсе не синонимы должного и одобряемого. Прогрессизм как утопически-оптимистическое мировоззрение подменяет произошедшие реальные изменения на некое движение по должному пути в направлении "светлого будущего". Даже если бы прогресс был правильным путем, отсюда ещё не следует, что прогресс приведет к желаемому. Но на самом деле, идеалы и чаяния, с которыми связывают прогресс, изначально далеки от реальных последствий. Поэтому не стоит удивляться, что прогресс заканчивается чем-то неожиданным. Результат прогресса тяжелой болезни - смерть. Это должно служить нам предостережением от увлечения любым прогрессом. Скепсис по отношению к каждому прогрессу сменяется неприятием, если оказывается что прогресс ведет к фатальным последствиям. Это в первую очередь относится к прогрессу цивилизации. Прогресс цивилизации ведет к регрессу человека и разрушению природной среды. Одного этого достаточно, чтобы пересмотреть восторженное отношение к научно-техническому прогрессу, связанному с прогрессом цивилизации.