Наивность в фэнтези
Наивность я рассматриваю не как отрицательное, а как сугубо положительное качество. Речь идет о наивности героев, а не о наивности автора. Наивность близка к простоте, но это не одно и то же. Противоположностью наивности будет не сложность, а искушенность. К сожалению, наивного героя почти не встретить в современной литературе. В фэнтези он более уместен, но всё равно не часто мелькает на страницах романов. Даже если изображается не взрослый, а подросток 12-16 лет. Конечно, ребенок может рано повзрослеть и много повидать в жизни. Но опыт не делает автоматически искушенным. Кроме того, наивность может касаться некоторых сторон жизни, при опытности в других. Наивность опасна, если человек подвергается испытаниям, но в мирное и тихое время она - положительное качество. Наивность близка невинности. И сохраняться она может и у взрослого человека. Это я говорю к тому, чтобы вы не считали наивность детской чертой. Возможно, многие со мной не согласятся, считая наивность синонимом недоразвитости и инфантильности. Разве наивный - не "лох", не "лузер"? Такого не только легко облапошить, он как бы сам на это напрашивается. Наивность наказуема ещё больше, чем доброта. Надеюсь вы так не думаете. Сколь бы не был жесток и неуютен наш мир (человеческий мир), это не может заставить всех быть такими.
Крестьянин не искушен в убийстве людей. Плохо это или хорошо? Если нападут - то плохо. Но в целом - хорошо. Напротив, опытный убийца вызывает вовсе не восхищение. Сколько бы не восхваляли супергероев-убийц (того же ведьмака, описанного Сапковским), мы всё равно видим, насколько такой образ далек от обычной жизни. Тот, кто много убивает, скорее всего, любить полноценно уже не может. Закон природы - если в чем-то прибывает, то в чем-то убывает. Хитрые, образованные, опытные, обученные и искушенные люди тоже много теряют. В частности - свежесть и непосредственность чувств. Фэнтези лучше любого другого жанра может подчеркнуть достоинства наивности, столкнув невинного героя с опытными. На мой взгляд, сказка без наивных героев вообще какая-то неполноценная, тем более большое фэнтезийное произведение. Что происходит, когда с героев "счищают" наивность, вы можете увидеть, сравнив хоббитов у Толкина и у Перумова. Наивность хоббитов, даже четверки из отряда Хранителей, весьма велика. И они так до конца её и не преодолевают, разве что Фродо. Наивность сочетается с искренностью, доверчивостью, прямолинейностью, честностью и верностью. Может не всегда удобные качества, но иногда попросту необходимые и незаменимые.
Помимо наивности ребенка и простодушного человека есть ещё своеобразная наивность животного. В мире жестокости и обмана наивное существо, будь то животное или человек, может благополучно существовать только под защитой и опекой. Но ничто не мешает защитить и опекать тех, кто в этом нуждается. Мы же оберегаем маленьких детей и заботимся о них. Это же можно распространить и на взрослых. Почему некоторые авторы фэнтези восхищаются девушками-амазонками и смеются над наивными и беспомощными? Разве нормально, чтобы юная девушка была воином и одиноким странником?
С другой стороны, каждое искреннее чувство содержит наивность. Сильная любовь, настоящая доброта, искреннее сочувствие - "наивные" чувства, чуждые хитрости и стремления к выгоде. Это сокровища, которые люди почти потеряли. Не потому ли, что потеряли наивность и искренность? Писатель может (и даже должен, как мне думается) внести в произведение наивность. Это дает роману жизненность, душевность, мягкость. Негатива обычно хватает по сюжету. Меня не убеждает, когда побеждают "хорошие" супергерои. Супергерои все похожи друг на друга. Они почти ничего не делают из сочувствия и естественных чувств. Такая сила - всё равно злая сила, независимо от того, как она себя подает. Супергерой предпочитает действовать, а не думать, следовать цели, а не вслушиваться в чувства. Наивный персонаж обладает тем, что отсутствует у супергероя. Не слишком ли писатели увлеклись подвигами опытных героев, задвинув наивных в дальний угол. Хорошо, если герой наивен хотя бы поначалу. А то возникает ощущение, что он уже рождается хитрым и искушенным.
Наивность не стоит путать с глупостью. Наивным может быть и умный человек, причем ум отчасти компенсирует нехватку опыта. Искушенный же человек вовсе не всегда умен. Зачастую он весьма глуп. Сложные теории, дальние цели - само по себе это не достоинство. Простота и наивность близки к естественности - и в этом их прелесть. Приятно, когда автор фэнтези это понимает и дает понять читателю. Когда наивность вознаграждается.
Крестьянин не искушен в убийстве людей. Плохо это или хорошо? Если нападут - то плохо. Но в целом - хорошо. Напротив, опытный убийца вызывает вовсе не восхищение. Сколько бы не восхваляли супергероев-убийц (того же ведьмака, описанного Сапковским), мы всё равно видим, насколько такой образ далек от обычной жизни. Тот, кто много убивает, скорее всего, любить полноценно уже не может. Закон природы - если в чем-то прибывает, то в чем-то убывает. Хитрые, образованные, опытные, обученные и искушенные люди тоже много теряют. В частности - свежесть и непосредственность чувств. Фэнтези лучше любого другого жанра может подчеркнуть достоинства наивности, столкнув невинного героя с опытными. На мой взгляд, сказка без наивных героев вообще какая-то неполноценная, тем более большое фэнтезийное произведение. Что происходит, когда с героев "счищают" наивность, вы можете увидеть, сравнив хоббитов у Толкина и у Перумова. Наивность хоббитов, даже четверки из отряда Хранителей, весьма велика. И они так до конца её и не преодолевают, разве что Фродо. Наивность сочетается с искренностью, доверчивостью, прямолинейностью, честностью и верностью. Может не всегда удобные качества, но иногда попросту необходимые и незаменимые.
Помимо наивности ребенка и простодушного человека есть ещё своеобразная наивность животного. В мире жестокости и обмана наивное существо, будь то животное или человек, может благополучно существовать только под защитой и опекой. Но ничто не мешает защитить и опекать тех, кто в этом нуждается. Мы же оберегаем маленьких детей и заботимся о них. Это же можно распространить и на взрослых. Почему некоторые авторы фэнтези восхищаются девушками-амазонками и смеются над наивными и беспомощными? Разве нормально, чтобы юная девушка была воином и одиноким странником?
С другой стороны, каждое искреннее чувство содержит наивность. Сильная любовь, настоящая доброта, искреннее сочувствие - "наивные" чувства, чуждые хитрости и стремления к выгоде. Это сокровища, которые люди почти потеряли. Не потому ли, что потеряли наивность и искренность? Писатель может (и даже должен, как мне думается) внести в произведение наивность. Это дает роману жизненность, душевность, мягкость. Негатива обычно хватает по сюжету. Меня не убеждает, когда побеждают "хорошие" супергерои. Супергерои все похожи друг на друга. Они почти ничего не делают из сочувствия и естественных чувств. Такая сила - всё равно злая сила, независимо от того, как она себя подает. Супергерой предпочитает действовать, а не думать, следовать цели, а не вслушиваться в чувства. Наивный персонаж обладает тем, что отсутствует у супергероя. Не слишком ли писатели увлеклись подвигами опытных героев, задвинув наивных в дальний угол. Хорошо, если герой наивен хотя бы поначалу. А то возникает ощущение, что он уже рождается хитрым и искушенным.
Наивность не стоит путать с глупостью. Наивным может быть и умный человек, причем ум отчасти компенсирует нехватку опыта. Искушенный же человек вовсе не всегда умен. Зачастую он весьма глуп. Сложные теории, дальние цели - само по себе это не достоинство. Простота и наивность близки к естественности - и в этом их прелесть. Приятно, когда автор фэнтези это понимает и дает понять читателю. Когда наивность вознаграждается.