На чистую воду

[drevniy_daos]

        Моя задача многократно усложнилась. Вместо того, чтобы спорить о вере, я вынужден в длительных разговорах "разоблачать" людей, называющих себя верующими в бога. Они не относят себя ни к одной конфессии, ни к одной религии. Как возможен с таким человеком спор о боге? С ним можно говорить о чем угодно, но только не об этом. Поясню. 
        Мы

Comments

[hyperboreus]

Но ведь и о боге христианства можно говорить по разному, например языком Паскаля и Кьеркегора, или Юма и Вольтера, или Экхарта и Бёме, или Флоренского и Булгакова.. И можно сказать, что они каждый говорят о "своем боге", а можно - "своё о боге"

[drevniy_daos]

О ком угодно и даже о чем угодно можно говорить по-разному, не нужно для этого именно бога. Но когда предмет не дан непосредственно, обсуждается не он сам, а его образ. Откуда берется этот образ?
Тем более, если мы касаемся философов. Философ принимает бога религии (в целом как Соловьев, Бердяев...), или выдумывает своего. Это трагедия для философа, он разрывается между разумом и догматом. Потому большинство философов говорят о своём боге, хотя намного разумнее было бы о боге не говорить. Верующий не может быть философом, а неверующему зачем играть со словом "бог"?

Использование одного и того же слова "бог" создает иллюзию, что имеется в виду то же самое. Это не только слова "бог" касается, но в данной теме феномен смещения смыслов проявляется наиболее ярко. Говорить об одном слове - о свободе, к примеру, не значит обсуждать одно и то же.

[hyperboreus]

"Верующий не может быть философом,"

Может, ибо разве разум и мудрость не от бога? )

"а неверующему зачем играть со словом "бог"?"

От преизбытка радости, веру имеющей основой )

"Использование одного и того же слова "бог" создает иллюзию, что имеется в виду то же самое."

Тогда чего вы добиваетесь? Верующий не поймет неверующего, неверующий - верующего, говорящий о боге - любящего бога, молчащий о боге - поющего о нем. "Мысль изреченная есть ложь", "Credo quia absurdum" и т.д. - этих позиций вам не избежать и не одолеть.

"хотя намного разумнее было бы о боге не говорить"

Даже так? )

http://www.stihi-rus.ru/1/Derzhavin/3.htm

[drevniy_daos]

//Может, ибо разве разум и мудрость не от бога

[benni72]

Простите, я до сих пор не понял, что именно Вы называете религиями, в отличие от верований. Если религия появилась только две тысячи лет назад, значит ли это, что зороастризм при Ахеменидах, буддизм при Маурьях, иудаизм эпохи Второго Храма, не говоря уже о культах Атона или римских императоров - не религии? А почему?

А у философских учений о Боге, таких как деизм или пантеизм, возможно, не меньше последователей, чем у какой-нибудь религиозной конфессии; существуют даже общества пантеистов и т.п. Так что, опровергнув одного из них, можно поколебать убеждения многих. Или Вы считаете, что такие взгляды представляют меньшую опасность, чем классическая религия?

[drevniy_daos]

Религиями я называю объединения, которые состоят и учения и единой корпорации, объединяющей людей различных народов и государств. Все религии интернациональны. Они строятся на преобразовании верований. Религия - упорядоченная система мифов, верований, риталов, причем центральной фигурой становится пророк-вероучитель. Иудаизм - ближайший прототип, это промежуточная ступенька. Буддизм, бесспорно, религия. Культ императоров - государственный культ, попытка использовать верования в целях государства. Можно долго обсуждать конкретные исторические примеры, основные принципы разделения останутся. О религии на днях будет пост, продолжающий цикл об основах цивилизации. Там можно будет детальнее обсудить исторический материал

философский Бог

[falcao]

Я пока не успел Вам написать то, что хотел, но по-прежнему собираюсь это сделать. Хотя очень не хочется "дробить" обсуждение, но в связи с этим Вашим постом возник один вполне конкретный вопрос, который хотелось бы прояснить (в том числе и в свете предстоящего обсуждения

[drevniy_daos]

//Я могу понять, почему Вы не хотите говорить с человеком о каком-то его "индивидуальном боге

Ося и Киса были тут?

[falcao]

У меня этот коммент в почте куда-то "утерялся" на время -- я не сразу его нашёл. (Вот он, недостаток ведения дискуссии сразу в нескольких местах!) Считаю, что тут есть по крайней мере один очень важный момент

[drevniy_daos]

//Вы упомянули о том, что где-то писали о Христе. Можно ли ознакомиться с содержанием

[tatko_vovk]

:)

[drevniy_daos]

За улыбку не ухватишься :)

[eugenianoble]

о чем спор -то вообще? НЕ хотите не верьте на здоровье

[drevniy_daos]

Вы не знаете, для чего спорят? :)
Спор - о существовании бога. Не о том, верить мне или нет.