Секс глазами философа.

[drevniy_daos]

      Современная философия чужда каких-либо тематических и стилистических ограничений. Писать можно (и пишут) о чём угодно и как угодно. Однако содержательный уровень философских сочинений резко понизился. И ещё, что самое примечательное, некоторые темы так и остались за границей внимания философов. Разумеется, не случайно. Но секс - вовсе не

Comments

[dan_gross]

"Секс глазами анархиста" - так точнее и справедливей

[drevniy_daos]

Я и философ, и анархист. Одно другому не мешает. Название вполне точное.

[dan_gross]

А знаете почему сексуальная революция привела к негативным результатам? Потому что ставилась задача не сблизить людей на фундаменте секса, а освободить либидо. Права человека, информационная революция, общество потребления сыграли свою роль и образовалась особая "гиперсексуальная" сфера симулякров, совершенно отбившаяся от естественной потребности и взаимоотношений между людьми.

[drevniy_daos]

"Сексуальная революция" - условное название, её никто не проводил и никаких целей не ставил. Это именно следствие общекультурных процессов, о чем вы, собственно, и пишете. Основной момент - ставка на иллюзии, на воображение. Так как сексуальность нельзя подавить до конца, её можно эксплуатировать, как коммерческий продукт. Никакого освобождения и не намечалось, скорее возникновение сексуального индивидуализма. Либидо - псевдонаучный миф, который не стоит принимать всерьёз. Вот, к примеру, что писал Игорь Кон: "Но понимание "либидо" как особой сущности, стоящей "за" любыми эмоциональными переживаниями, напоминает "теплород" физики 18 века. Если либидо - источник всей эмоциональной жизни индивида, то утверждение о либидозном характере всех человеческих привязанностей - простая тавтология. Если же вкладывать в это слово более узкий смысл, связывающий либидо с чувственно-эротическими, генитальными переживаниями, то свести к нему всё богатство человеческих отношений явно не удастся

[comrade_voland]

Здесь главный акцент, мне кажется, на фразе "общество потребления".

В этом смысле секс закономерно оказался рядом с наркотиками: запретный плод, который должно и нужно и ИМЕЮ ПРАВО!!!!! - потреблять... именно потреблять...

Разница - как между "пригубить бокал шабро" и "нажраться пыыыыва"...

[drevniy_daos]

Что-то вы тут намудрили с "запретным плодом, который должно потреблять". Либо одно, либо другое.

[comrade_voland]

Нет, всё именно так, как я написал. Императив потребления опирается именно на противостояние запрету потребления.

Поясню примером (хотя и сказочным)

Новый Попечитель твердо знал, что нужно делать

[drevniy_daos]

Вместо таких гиперссылок лучше объяснить своими словами. А то разговора не получится. Если нечто - запретно, оно не может быть в то же время легально доступным.

[comrade_voland]

Пардон. Но причём здесь вообще "легально"? Да и запрет - не обязательно законодательный запрет.
Речь идёт о популяризации потребления по принципу "нарушь запрет (взрослых, закона, морали, церкви, ...)".

То есть - популярность потребления достигается именно через запрет с дальнейшим (спровоцированно-массовым) действием по его нарушению.

Секс - запретный плод, поэтому нужно вкусить его сполна (читай: устроить оргию). Не потому что сам созрел для этого и хочешь, а потому что "это запрещено, - а мы же крутые, и мы чхали на запреты!" То же и с наркотиками - львиная доля их популярности берётся из принципа "нарушь запрет взрослых! ты же уже большой..."

[drevniy_daos]

Если запрет можно легко и безнаказанно нарушить, значит запрета нет. В данном случае его уже давно нет.
Автомобили запрещены? Или книги о Гарри Поттере?

Оргия - не секс. И в наше время уже и оргия не является запретной. Это личное дело каждого, в которое не лезет государство и закон.
Наркотики приводить как аналогию некорректно.

[comrade_voland]

Вы хотите услышать меня или доказать свою правоту любой ценой?

[drevniy_daos]

Не то и не другое.

[comrade_voland]

Вы сами пишете:
Современный культ секса не есть освобождение и раскрепощение, не есть следование своим инстинктом и уважение к естественному. Культ секса есть культ запретного.

- о чём тогда вообще спор? Вы выражаете мою точку зрения в самом посте. Тогда зачем вобще? Спор ради спора? или - уже просто по инерции?

Я лишь уточнил одно слово в этой формуле, "культ ПОТРЕБЛЕНИЯ запретного". Конкретизировав именно и строго потребительское отношение к сексу, вытекающее из такого культа и существующее в связи с ним. Секс как потребление. Индивидуализированный секс.

Вы же именно об этом пишете.

А потом со мной спорите.

Где логика, мудрец?

[drevniy_daos]

Да, культ секса есть культ запретного - то, что было запрещено ранее, в предыдущей фазе культуры. Старая мораль и привычки уходят не сразу. Но то, что уже не запретно по факту, может сохранять притягательность. Инерция, однако. Правильнее в моей фразе было бы взять запретное в кавычки, то есть называемое запретным. Можете считать это уточнением.