Смерть ребенка (размышления о цинизме)

[drevniy_daos]

       Наверное, каждый слышал слова о слезе ребенка, приписываемые Достоевскому. Конечно, это не совсем верно - слова принадлежат герою романа, а не самому писателю. И речь идет не о слезах, а о смерти. Слеза - звучит красиво, но в 19 веке детскими слезами было никого не удивить, да и вряд ли Федор Михайлович не знал, что дети плачут частенько,

Comments

[radvillov]

Верно, хотя и не ново - Вы сами подметили, что террористы всех мастей испокон веку это используют. А ведь - позволю себе прояснить Вашу мысль - ЗЛО В ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА.
Однако не стоит всё это приписывать Достоевскому. Слабо знаком с его собственным мировоззрением, однако гений писателя как раз и заключался в умении до самой последней глубины изобразить самых различных персонажей.
Слова Кирилла я бы назвал скорее не цинизмом, а пошлостью. Современная церковь (думаю, не только РПЦ) опошляет всё, к чему прикасается. В том числе и вполне христианскую - и если говорить честно, утешительную, то есть добрую - идею о благости мученичества и ранней смерти.

[drevniy_daos]

Я, извините, такого не говорил. Не было террористов "испокон веку", это новое явление

[f_dragon869]

Верно. Я даже скажу больше - почти все значительные социальные инновации сопровождаются массовыми страданиями и смертями, поскольку привносятся в жизнь фанатиками - со всеми перегибами, свойственными фанатикам.

"Древо свободы нужно регулярно поливать кровью патриотов" (не помню, кто сказал).

[arjona]

А да, теория "убить, чтоб не мучились"...
И несет ентот Кирилл пагубную со всех сторон идеологию.

[drevniy_daos]

Не просто "чтоб не мучились", ещё хуже... Просто потому что им МОЖЕТ быть плохо в жизни. Но ведь может быть и хорошо. Присваивать себе божий суд свойственно фанатикам и маньякам.
Я не исхожу из церковной позиции, но слова Кирилла не приемлемы при любой системе ценностей. Жестокий цинизм... В том же ряду его циничное замечание насчет землетрясение на Гаити.

[arjona]

"МОЖЕТ быть плохо"??? Какой-то превентивный цинизм, гремучая смесь с жестокостью, это очень и очень опасно. Дело в том, что жестокость часто подменяется на практичность и даже добро, распознать сие иногда не так и легко многим.

[palmaroza]

Спасибо за ссылку! очень интересно.

[drevniy_daos]

Ты про Шестова?)

[palmaroza]

Да! понравилось мне. философия трагедии.. красота порока. В этом что-то есть :)

[flor_del_rian]

К. Леонтьев и В. Розанов рассказывали такую историю. сидел, значит, один мужик-старообрядец и думал: вот, я стар, помру скоро, не смогу контролировать моего сына, а он своенравен и непокорен, конечно, пойдет по кривой дорожке и погубит свою душу. Лучше я сам его сейчас убью, тогда он немедля попадет в рай, а я свою душу, конечно, погублю, но мне посмертная судьба сына дороже. Подумаша же так, он нанес семилетнему сыну 20 ножевых ранений, от которых сын немедля отдал богу душу. Однако, хотя царская Россия и была православным государством, всё же деяния сего многомудрого мужа попадали под статью "убийство", так что препроводили его в острог А он там себя голодом уморил - у некоторых старообрядцев это не считается самоубийством.
Но если стать на точку зрения этого Иллариона - где тут ошибка?

[drevniy_daos]

Историю не слышал, но похоже на правду. Конечно убийцу осудили - и православие осуждает убийство, и считает правильным светский (властный) суд. Логика странная убийцы, но понятная. Отправить к богу, чтобы не мучался в жизни. Ключевой момент здесь для здравомыслящего человека - жизнь не только страдания, и нельзя решать за ребенка, если нет особых причин. Для верующего такой сыноубийца решает за бога, то есть совершает двойное преступление. Тем более странно, как в наше время патриарх, предстоятель всей русской церкви, позволяет себе такое публично высказывать (вы ошиблись, слова принадлежат Кириллу, просто цитированы по книге Иллариона). Не знаю о чем он думал, тут не пахнет ни православием, ни простой человечностью... Думаю каждый может сам понять по этим словам, какую веру сейчас навязывают народу.

[flor_del_rian]

Отправить к Богу, чтобы попал в рай, а не погубил свою душу грехами при жизни, так точнее будет.
А для современного светского человека этот мужик вовсе не любил сына, потому что когда мы кого-то любим, мы не можем считать его настолько плохим.
Впорчем, у старообрядцев и кофе пить - грех.

[drevniy_daos]

В христианстве ни один человек не может решать, когда другому лучше умереть, не имеет права "отправить к богу", это явная ересь (разве что только инквизиторы прибегали к такой риторике - и кстати относительно непокаявшихся людей, а не детей). Душу губят не только мирскими грехами, для христианства грех намного шире греховных поступков - это и и первородный грех, и греховные помыслы... Младенцы уже не безгрешны - в этом давно богословы согласились.
Мужик не любил сына - с любой точки зрения, потому что это так и было. Фанатик не способен на любовь даже к ближайшим родственникам. "Современный светский человек" ничего дополнительно в этом сюжете не увидит, всё и так ясно. А старообрядцы нередко были склонны к фанатизму, в этом они сближадись с сектантами.