Равенство.

[drevniy_daos]

      В социальной мифологии наряду со "справедливостью" важное место занимает "равенство". Для меня всегда было загадкой, почему равенство - это хорошо. У меня это слово ассоциируется с легендарным "прокрустовым ложем", Прокруст, как известно, тоже всех равнял... Да возможно ли вообще равенство, что стоит за этим словом?  Само слово означает

Comments

[kurinn]

Я говорю не только о том, что равенство недостижимо, но и о том, что это зло под маской добра.

«Зло под маской добра» - это когда актуализируется идеал. Когда под равенством пытаются представить одинаковую пайку, а не перспективу. Равенство - цель, по дороге к которой стираются отличия. Отсутствие равенства это когда новорожденному уже ясно, что он раб или хозяин, когда сила (актуальное неравенство) использует все доступное ей для закрепления своего положения, подавляя имеющийся потенциал слабого.

[drevniy_daos]

Вот сама эта цель и порочна, что я и пытался объяснить. В равенстве нет ничего хорошего, привлекательного, человечного. Равенство пристало роботам, а не людям. Зачем стирать различия?
Раб и хозяин - социальное подчинение. Не путате неравенство как различие и неравенство как угнетение: слово одно, а смысл совсем другой. Угнетение может соседствовать с равенством - например, равенство граждан и равенство рабов при разнице в положении. Абсолютного равенства нет и быть не может, оно всегда относительно. Государство, война, закон создают неравенство как угнетение и упраздняют неравенство как различие людей. И первое и второе - зло.
Использовать свое преимущество - вполне естественно, не вижу в этом ничего неприемлемого, другой вопрос как это проявляется, здесь возможны социальные искажения. Вы хотите, чтобы все люди были одного веса, роста? А с возрастом как быть? Как вы уравняете ребенка и взрослого? Подумайте.

[kurinn]

«В равенстве нет ничего хорошего, привлекательного, человечного. Равенство пристало роботам, а не людям. Зачем стирать различия? … Вы хотите, чтобы все люди были одного веса, роста? А с возрастом как быть? Как вы уравняете ребенка и взрослого

[drevniy_daos]

Равноправность - это единая мерка для всех, а не равенство всех. Если всех построить в ровную шеренгу - все не станут равными. Если это и идеал, то очень-очень плохой идеал. Я бы сказал - ужасный идеал. я не сторонник Прокруста. А закон именно так и делает. Люди не становятся равными - просто их различия теряют природное значение. Любовь за деньги - это яркий пример такой подмены. Равноправие ведет к одинаковости. Если у вас одинаковые формы, и печенье из них получится одинаковым

[drevniy_daos]

Это отсутствие сословности, а не равенство. Слово всегда нуждается в уточнении. Слово "равно" означает тождество положения. Отсутствие аристократии не делает людей равными. И наличие - неравными. Вопрос в том, на каком неравенстве делается акцент. Неравенство имущественного состояния - не неравенство людей, так как деньги - не человек.

[drevniy_daos]

Всё хорошо, только причем тут равенство?

[eslitak]

Да, идеального равенства во всём, конечно, не было, нет и никогда не будет. И согласен, что идеальное равенство - это плохо. Это, образно говоря, "тепловая смерть" социальной вселенной.
Но это не повод утверждать, равенство - это всегда пустой звук. Допустим, уголовный кодекс формально одинаков что для олигарха, что для бомжа, и это правильно. За такой аспект равенства следует бороться.

[drevniy_daos]

Прошу прощение за задержку с ответом.
Вы не правы. Равенство в отношении людей - всегда пустой звук. Просто вы допускаете логическую ошибку. Если нечто едино для многих, не значит что многие равны. Соонце одинаковое для каждого челоовека, но это не делает их равными. Предстваьте что у нас есть десять человек обоего пола и разного возраста всего одна пара сапог. Сапоги одинаковые для каждого, но кому-то велики, кому-то малы, кому-то неудобны, кому-то в самый раз. Так и закон. Уже то что его нарушают, говорит что люди не равны в отношении закона. Так что это не имеет никакого отношения к равенству.
Формализм закона я тоже не принимаю, но это уже другая тема. Люди - не клоны.

[eslitak]

Представьте себе, что у нас есть десять человек с одинаковым размером ноги. Тогда по отношению к паре сапог все эти десять человек равны. Подчёркиваю: по другим параметрам они не равны, а по размеру ноги - равны. Так и закон. Он, например, устанавливает равное наказание за убийство (если не брать во внимание "вилки" смягчающих и отягчающих обстоятельств) для всех. И в этом (только в этом!) смысле закон устанавливает равенство. А то, что добряка-филантропа этот закон устраивает, а маньяка-убийцу - нет, это уже, как говориться, совсем другая история. В случае с парой сапог, возможно, кому-то из нашей равноногой десятки эти сапоги нравятся, а кому-то нет. И в этом смысле эти люди не равны. Но это не меняет того факта, что у них одинаковые = равные ноги!

[drevniy_daos]

//Представьте себе, что у нас есть десять человек с одинаковым размером ноги.//
Такого не бывает, если вы не будете собирать десять человек из разных мест. И существует не только размер. Часто обувь по размеру, но неудобна. Именно потому, что тело нестандартно.

Павенство перед законом - это не равенство людей, а равенство ответственности, то есть наказания. На самом деле сам закон освящал всегда и сейчас освящает неравенство. Вы не можете того, что может президент страны. И это узаконено официально на государственном уровне. Везде пропуска, заборы, решетка,даже колючая проволока. а вы говорите о каком-то равенстве...
У людей не одинаковые ноги. И неодинаковые лица. Приглядитесь к людям - и вы не найдете одинаковых. А вот сделать одинаковые сапоги - это запросто. Только не надо говорить о равенстве людей, когда мы имеем равенство сапог :)