Равенство.

[drevniy_daos]

      В социальной мифологии наряду со "справедливостью" важное место занимает "равенство". Для меня всегда было загадкой, почему равенство - это хорошо. У меня это слово ассоциируется с легендарным "прокрустовым ложем", Прокруст, как известно, тоже всех равнял... Да возможно ли вообще равенство, что стоит за этим словом?  Само слово означает

Comments

[kurinn]

«В равенстве нет ничего хорошего, привлекательного, человечного. Равенство пристало роботам, а не людям. Зачем стирать различия? … Вы хотите, чтобы все люди были одного веса, роста? А с возрастом как быть? Как вы уравняете ребенка и взрослого?»

Равенство - это не одинаковость, а равноправность, когда каждый может быть одним, а может стать и другим, когда открыты все дороги. Понятно, что это - идеал, как и свобода. Странно, что часто приходится дискутировать с людьми, которые как бы этого не понимают и ссылаются на «ребенка и взрослого». Не нужно ничего уравнивать, кроме прав и возможностей, стремясь к этому в социальном строительстве. Альтернатива равенству - создание и узаконивание несмешиваемых социальных групп, хозяев и рабов.

«Использовать свое преимущество - вполне естественно, не вижу в этом ничего неприемлемого, другой вопрос как это проявляется, здесь возможны социальные искажения.»

В каких случаях «естественно», и что такое «неприемлемо»? Захват рабов для продажи, это естественно и приемлемо? Очевидно, что сейчас - нет, а раньше - да. Это и есть результат движения по пути к равенству, как идеалу.

[drevniy_daos]

Равноправность - это единая мерка для всех, а не равенство всех. Если всех построить в ровную шеренгу - все не станут равными. Если это и идеал, то очень-очень плохой идеал. Я бы сказал - ужасный идеал. я не сторонник Прокруста. А закон именно так и делает. Люди не становятся равными - просто их различия теряют природное значение. Любовь за деньги - это яркий пример такой подмены. Равноправие ведет к одинаковости. Если у вас одинаковые формы, и печенье из них получится одинаковым.
"Не нужно ничего уравнивать, кроме прав и возможностей".
Ну не смешно ли? Уравняйте возможности умного и глупого, сильного и слабого и далее в таком же духе. есои получится - люди перестанут быть людьми и станут винтиками социальной машины, которой индивидуальность не только глубоко безразлична, но прямо ненавистна.

//Альтернатива равенству - создание и узаконивание несмешиваемых социальных групп, хозяев и рабов.//
Судя по всему, вы плохо прочли мой пост, увы. Нет и не было нигде никакого равенства. Сам закон санкционирует неравенство почти на каждой странице. Именно Система породила дилемму равенство-неравенство, создав единые принципы управления людьми.

//Захват рабов для продажи, это естественно и приемлемо?//
Вы не заметили, что я люблю только серьёзные разговоры и стараюсь других не поддерживать? Не передергивайте, пожалуйста. Если что-то не понятно, постараюсь пояснить. Захват рабов не имеет ничего общего с тем, о чем я говорю. Поймите, ружие и техника не есть часть человека, это внешнее по отношению к нему. как и одежда, деньги, собственность. Это - не человек.

[kurinn]

Я вижу между нами полное непонимание по вопросам равенства, и, я думаю, справедливости. И это интересно. Я довольно часто сталкиваюсь с подобным и предполагаю существование двух типов людей, несовместимых в восприятии этих вопросов. Похоже, здесь одной логики недостаточно. Может быть здесь кроется какой-нибудь закон мироздания, когда одни провозглашают свободу-равенство-братство, ставя их ориентирами для всех, в то время, как другим в принципе не доступна исходная трактовка этих понятий?