О трэше

[dreamer_m]

Самый простой способ получить трэш на базе любого жанра - это составить произведение из одних кульминаций. Там, где в оригинальном жанре будет и экспозиция, и развитие сюжета, и какое-то описание мира после кульминации - там в трэше будет бабах, бабах, бабах и ещё раз бабах

Comments

[talto_tren]

Доброго дня.

Вот не соглашусь. с этим: "Если в глубине мозга живёт убеждение, что до ярких событий тоже что-то было, а после них тоже что-то будет, и всё-это как-то осмысленно и связано, то клипово-трэшевое построение произведения этой голове чрезвычайно неудобно. "

Вот сериалы по комиксам.
Там безусловно " бабах, бабах, бабах и ещё раз бабах" но при этом, в примерно трети из них, есть структура мира, которая дана штрихами, но эти штрихи, если в голове есть установка "не воспринимать бабахи", выделяются очень ярко.
Мне помогает, проматывать бабахи. Остаётся примерно от 5 до 30(!) минут сюжета на серию. И в этих пяти минутах, можно поймать интересные сюжетные или стилистические решения.

Я вот из таких бах-бах-бах выдрал себе в игру цельнотянутый образ монстра. И даже игрокам потом мог показывать "записи с видеокамер", просто вырезав нужный кусок из видеоряда. И это дало моей игре атмосферы и фактурности.

Так что, как по мне,1 удобная штука эти бах-бах сериалы.

С уважением.

[dreamer_m]

То есть вы "проматываете бабахи", и это вам "помогает", но при этом вы не считаете серийные бабахи неудобными? А проматываете их потому. что они удобные?

[talto_tren]

Ну да, удобно.
Смотрите.
Бабах как маркер "ничего интересного прямо сейчас". Вроде как на блок-схеме. Всё что не бабах и не пустое эмоционирование (которое тоже бабах), это смысловые части.
Таким образом становится легко искать смысловые части.
Если в классической литературе, смысловые части размазаны тонким слоем между деталями, и выковырять их от туда, работа.
То в треше, смысловые части достаточно чётко маркируются и выделить их не составляет труда.
А выделив, можно уже из них строить структуру мира. И использовать для своих надобностей.

[aantero]

Когда у меня еще были в сохранности моззгииии, я, читая вполне трэшовые (как я сейчас понимаю) произведения, автоматически выполнял противоположную операцию: на основе отцеживаемой из бабаха инфы я конструировал картину того мироздания, где бабах происходит (дополняя, естественно, своими домыслами до связности и непротиворечивости). Что там было нормой в точке начала действия, как из этой нормы выросли все последующие бабахи, что там вокруг происходит параллельно с бабахами и куда это все благодаря бабахам катится. Очень интересное занятие было. Мог годами книжку в голове мусолить.

приметы времени, да?

[johnnie_pr]

В современной окружающей действительности, как мне кажется, навык произвольно фильтровать резкие сильные импульсы, при этом не теряя фон, на котором они происходят, близок жизненно необходимому.

RE: приметы времени, да?

[dreamer_m]

Ага, приметы времени.

[elcor_prime]

Прошу прощения за, возможно, странный вопрос. Но, когда я читаю "Внутри трэшизированного мира сюжета как такового не существует" - я начинаю задумываться, не относится ли эта фраза каким-то образом к Переслегинской теории сюжетов/динамических эггрегоров, попадая в которые, люди могут начать вести себя не так, как они это делают обычно - но согласуясь с логикой сюжета...

Тогда получается, что трэшизация может быть внезапно рассмотрена как защитный механизм от включения в сюжет. Конечно, вряд ли это сознательный механизм - скорее бессознательный, автоматический...

[dreamer_m]

Переслегинскую теорию не знаю, так что вряд ли относится :)
Слово "сюжет" придумали и стали использовать в литературоведении несколько раньше Переслегина.

[elcor_prime]

Спасибо, немного успокоили (но отравлять мысли мне эта ассоциация будет ещё долго).

А у Переслегина речь идёт не о литературных сюжетах, а об их аналогах в реальности (нет, речь не о ролевых играх). Например, он приводил в пример Цусиму, когда после сражения многие русские корабли спустили флаги - хотя в обычных условиях "для флотского офицера и подумать о таком было немыслимо", а на суде многие говорили, что сделали это "машинально". Это, конечно, лишь пример - там достаточно масштабная теория.

> Слово "сюжет" придумали и стали использовать в литературоведении несколько раньше Переслегина.

Да, поэтому. чтобы отличать, теория использует понятие "динамический эгрегор".

[dreamer_m]

Аналогичные телеги про эгрегоры , втягивающие людей в свои сюжеты помимо их внимания, я слышала от энергуев. Ходовая, видимо, теория среди эзотерического народа.

[amarinn]

О, вот это же как раз та штука, в которую с такой частотой влетают римейки!
(И, кажется, это та самая причина, по которой сейчас половина хвалит, а половина ругает нового "Бегущего по лезвию" - "почему так медленно?")

[saiscea]

"Если в глубине мозга живёт убеждение, что до ярких событий тоже что-то было, а после них тоже что-то будет, и всё-это как-то осмысленно и связано, то клипово-трэшевое построение произведения этой голове чрезвычайно неудобно".

Я в этот момент перестаю вовлекаться в происходящее, ибо всё равно выкинет, и принимаюсь "считать бемоли" - использованные тропы, сюжетные приемчики, статсы персонажей и пр.