Первичный фрактал

May 09, 2007 03:18

Немного о хаосе

Итак. Начнём с того, что такое хаос. К сожалению, на данный момент точного определения для термина Хаос нет. Можно вернуться в прошлое к древним грекам и узнать, что в их понимании хаосом являлось некое пустое пространство, которое в тоже время было смесью материальных основ мира и из которого, собственно, всё и пошло. Так же есть ( Read more... )

хаос, наука

Leave a comment

doctorstal May 9 2007, 02:58:17 UTC
dread_deimos May 9 2007, 10:02:57 UTC
ничего подобного. то, о чём я говорю - выше материи и энергии. даже выше пространства и времени

Reply

doctorstal May 9 2007, 11:01:36 UTC
С чего ты взял, что она дожна быть выше? И с чего ты взял, что фундаментальная частица не есть выше?
Эта самая частица очень хорошо подходит под описание твоего прафрактала.
Собственно говоря - с нее все и началось.

Reply

dread_deimos May 9 2007, 11:12:39 UTC
1) я не взял, а предположил возможность существования
2) фундаментальная частица принадлежит пространству и времени, а то, о чём говорю я - формирует законы, по которым организовывается пространство и время. советую подробнее ознакомится с тем, что такое фундаментальная частица ;)
3) и не с фундаментальной частицы всё началось - а с появления пространства, в котором она находится. хотя, возможно, пространство тоже появилось из чего-то более высокого в плане организации

Reply

doctorstal May 9 2007, 11:35:38 UTC
Смотри.
Берем пример с геометрического фрактала.
Основные составные части - отрезки, законы, по которым эти отрезки соединяются. Все. Пространство не входит в этот самый фрактал. Это как само собой разумеещаяся данность. Просто оно есть.
Так и у нас. Фундаментальная частица совмешает в себе и отрезок, как сгусток энергии, из которой построен наш мир, и законы, по которым эти фундаментальные частицы соединяются.
Пространство - как и в геометрическом фрактале - это то, что существует вне зависимости от фрактала. По поводу времени - можно долго спорить. Лично мое представление времени таково, что оно есть одним из побочных эффектов построения этого фрактала из фундаментальных частиц. Но это не особо важно.
Если я не прав с тем, что вывожу пространство из уравнения фрактала - кинь в меня ссылкой на фрактал, который задает свое пространство, я ознакомлюсь с новыми данными.

Reply

dread_deimos May 9 2007, 11:43:48 UTC
геомертрический фрактал, как я уже сказал - это самый наглядный фрактал. а вообще, смотри пост, я привёл определение фрактала. и в нём ничего не говорится о пространстве и времени. даже не подразумевается. фрактал - это математическое понятие. поэтому не слишком уж упирайся в его геометрический пример.

речь идёт о математике, на которой основаны всё то же пространство и время, а также законы взаимодействия фундаментальных частиц

Reply

doctorstal May 9 2007, 12:24:05 UTC
"...структура, состоящая из частей, которые в каком-то смысле подобны целому"
Ты об этом? Да, здесь нет ничего про пространство. Просто потому, что оно не важно для этого определения. Даже лишнее. Вплетая в определение пространство мы получим очень запутанную и непонятную теорию, по поводу которой можно долго и нудно спорить. Примерно, как твоя, между прочим.
В объяснении своей точки зрения я отталкиваюсь от геометрического фрактала именно потому, что он так нагляден.

Математика - это все очень хорошо. Но фундаментальные частицы, по определению, сами задают законы своего взаимодействия.

Вобщем - предположение о том, что Прафракталом является фундаментальная частица, дает ответы на вопросы, которые я прочел в твоем посте.
И я понять не могу, что ищешь ты. И где ты его ищешь.

Время, как я говорил раньше - результат этого фрактала. Пространство - это то, что в него не входит. И входить не может. Что не устраивает тебя в такой точке зрения?

Reply

dread_deimos May 10 2007, 18:43:33 UTC
фигово, что выше пространства и времени в рассуждениях ты не можешь подняться :\

Reply

doctorstal May 10 2007, 20:21:25 UTC
могу
зачем?

Reply


Leave a comment

Up