полностью в ответе за все на свете - до конца
В преддверии 7 ноября так и прут разнообразные сообщения "про революцию" - это как рассуждения общего характера, так и про 7 ноября 1917 года. Тут и набор цитат, каждая из которых выдаётся за истину в последней инстанции, и фальшивки, и искажённые факты, и, в качестве редкого исключения - попытки осмысления. Пожалуй, единственное, что объединяет весь неаналитический набор - то, что они написаны с позиций охранительства, зачастую весьма и весьма махрового: "упаси боже жить в эпоху перемен". А потом оказывается, что дети и внуки на своём горбу расхлёбывают разрешение противоречий, которые накопились в эпоху их родителей и дедушек, когда необходимых перемен не было сделано.
Как бы ни было устроено государство, оно живёт в изменяющемся мире, и сталкивается с вызовами времени. С рядового гражданина или подданного спрос невелик, но элита - это такая группа, которой дан высокий статус в обществе для того, чтобы реагировать на вызовы времени так, чтобы народу было... скажем так, не сильно обременительно. И с этого момента возможны разные варианты.
I Элита видит вызовы времени и адекватно отвечает на них. Называется этот процесс "реформы", и, в общем, это неплохой, рабочий, вариант функционирования.
Элита не видит вызовов времени или не реагирует на них адекватно. Приводит это к тому, что противоречия дошли до того, что элита теряет способность к управлению с помощью привычных методов, а массы не удовлетворены старыми порядками.
II Самый мягкий вариант в таком случае - сменить элиту, который носит название "революция сверху". Элита раскалывается, паны дерутся, у холопов чубы трещат, но в итоге берёт верх та часть элиты, которая проводит в жизнь общественные преобразования, которые разрешают противоречия. И новая элита продолжает отвечать на новые вызовы времени, пока способна это делать.
III Если среди элиты не нашлось тех, кто бы возглавил "революцию сверху", для страны есть ещё один спасительный шанс - когда вне элиты найдётся субъект, который сам сделается элитой и разрешит противоречия. Сделается новый субъект элитой - отдельный вопрос, а сама ситуация носит название революционной - когда 1) верхи не могут управлять по-старому, 2) низы не могут жить по-старому, 3) есть субъект, который может совершить революцию. Собственно, в ходе революции разные субъекты (в том числе и старая элита) доказывают свою субъектность - с разной степенью успешности.
Ещё возможны сценарии развития ситуации? Увы, да.
IV Элита, например, может предать свой народ ради сохранения хоть в каком-то виде своего статуса. Цена вопроса измеряется не золотом, а кровью: страна может развалиться на части, или оказаться полностью или частично под оккупацией. Иными словами, отсутствие адекватного ответа, от кого бы он не исходил, может привести к распаду страны.
Теперь к вопросу о том, что лучше, что хуже. Конечно, неплохо - когда элита добросовестно исполняет взятые на себя обязательства. Потому что очень хорошо - если эти обязательства вдобавок отвечают светлым идеалам гуманизма. Хуже - если элита не исполняет обязанностей и доводит сама себя до революции сверху. Ещё хуже - когда доводит себя и страну до революции в классическом её понимании. И совсем дело швах - когда доводит страну до распада.
Февральская революция привела к власти российскую буржуазию, которая не решила главных проблем, стоящих перед страной - вопроса о мире, вопроса о земле, вопроса о созыве Учредительного собрания. И тогда для страны оказалось большим счастьем то обстоятельство, что нашлась сила, которая приняла в полной мере сложившееся положение и дооформить до государственных альтернативные органы власти - советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Эта сила взяла на себя ответственность за решение насущных проблем страны, из которых, наверное, ключевой была проблема идентичности. Во имя новой идентичности - первого в мире государства рабочих и крестьян, народы некогда Российской империи совершили то, что запад назвал русским чудом.
Потом была война, космос, русское античудо.... Мы вспоминаем большевиков как в минуты позора - сопоставляя себя с ними, так и в минуты гордости, благодаря их за некогда заложенный фундамент нынешних достижений.
Как бы ни было устроено государство, оно живёт в изменяющемся мире, и сталкивается с вызовами времени. С рядового гражданина или подданного спрос невелик, но элита - это такая группа, которой дан высокий статус в обществе для того, чтобы реагировать на вызовы времени так, чтобы народу было... скажем так, не сильно обременительно. И с этого момента возможны разные варианты.
I Элита видит вызовы времени и адекватно отвечает на них. Называется этот процесс "реформы", и, в общем, это неплохой, рабочий, вариант функционирования.
Элита не видит вызовов времени или не реагирует на них адекватно. Приводит это к тому, что противоречия дошли до того, что элита теряет способность к управлению с помощью привычных методов, а массы не удовлетворены старыми порядками.
II Самый мягкий вариант в таком случае - сменить элиту, который носит название "революция сверху". Элита раскалывается, паны дерутся, у холопов чубы трещат, но в итоге берёт верх та часть элиты, которая проводит в жизнь общественные преобразования, которые разрешают противоречия. И новая элита продолжает отвечать на новые вызовы времени, пока способна это делать.
III Если среди элиты не нашлось тех, кто бы возглавил "революцию сверху", для страны есть ещё один спасительный шанс - когда вне элиты найдётся субъект, который сам сделается элитой и разрешит противоречия. Сделается новый субъект элитой - отдельный вопрос, а сама ситуация носит название революционной - когда 1) верхи не могут управлять по-старому, 2) низы не могут жить по-старому, 3) есть субъект, который может совершить революцию. Собственно, в ходе революции разные субъекты (в том числе и старая элита) доказывают свою субъектность - с разной степенью успешности.
Ещё возможны сценарии развития ситуации? Увы, да.
IV Элита, например, может предать свой народ ради сохранения хоть в каком-то виде своего статуса. Цена вопроса измеряется не золотом, а кровью: страна может развалиться на части, или оказаться полностью или частично под оккупацией. Иными словами, отсутствие адекватного ответа, от кого бы он не исходил, может привести к распаду страны.
Теперь к вопросу о том, что лучше, что хуже. Конечно, неплохо - когда элита добросовестно исполняет взятые на себя обязательства. Потому что очень хорошо - если эти обязательства вдобавок отвечают светлым идеалам гуманизма. Хуже - если элита не исполняет обязанностей и доводит сама себя до революции сверху. Ещё хуже - когда доводит себя и страну до революции в классическом её понимании. И совсем дело швах - когда доводит страну до распада.
Февральская революция привела к власти российскую буржуазию, которая не решила главных проблем, стоящих перед страной - вопроса о мире, вопроса о земле, вопроса о созыве Учредительного собрания. И тогда для страны оказалось большим счастьем то обстоятельство, что нашлась сила, которая приняла в полной мере сложившееся положение и дооформить до государственных альтернативные органы власти - советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Эта сила взяла на себя ответственность за решение насущных проблем страны, из которых, наверное, ключевой была проблема идентичности. Во имя новой идентичности - первого в мире государства рабочих и крестьян, народы некогда Российской империи совершили то, что запад назвал русским чудом.
Потом была война, космос, русское античудо.... Мы вспоминаем большевиков как в минуты позора - сопоставляя себя с ними, так и в минуты гордости, благодаря их за некогда заложенный фундамент нынешних достижений.