Вот Вы опять привели в конце статьи цитату святого отца о ереси, которая обнажит святые стены монастырей от Духа Божия. Правильно: корень всех зол в данном случае - сребролюбие. Но как же нам теперь поступать с поминовением Патриарха Кирилла? Ведь он явно вносит ересь в церковные ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы. Разве мы должны принимать благословение от папы римского (не поднимается палец нажать кнопу "шифт" на клавиатуре при напечатании титула сего иезуита-сатаниста), разве мы должны исповедовать ересь о "церкви-сестре", о потерянном единстве вследствие "греховности" наших предшественников???..... И т.д... Кто читал декларацию - "сапиенти сат". Но, вместе с тем, утверждаете где-то в комментариях, что не всё так просто. Должно быть соборное осуждение ереси, и еретиков. А как же тогда пятнадцатое правило Константинопольского Двукратного Собора? А как же третье правило Третьего Вселенского Собора? Пожалуйста, растолкуйте мне, как человек с богословским дипломом. П.С. без всяких наездов, поверьте. Просто - наболевшее. Мне предстоит очень важный религиозный выбор. Не хочу отпасть от Церкви, и не хочу молиться вразрез со своей совестью. А тут ещё жена, дети... Корень всех зол - сребролюбие.
Вначале приведите мои слова, а то приписываете много. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Вроде там в комментариях (насколько помню, давал Вас ссылку) все подробно и объяснял и про Двукратный Собор.
Непоминать Патриарха еретика - это еще не раскол, если ты ощущаешь себя членом Церкви, той же РПЦ и не поминаешь его, как раз в соответствии с Двухкратным Собором. А раскольник - тот, кто уже духом отделился от РПЦ и поносит ее. Все вещи и процессы определяются духом. Да, в последние времена, очень будет сложно отделять плевлы, но поэтому, нужно все делать с молитвой.
Вот одна неофитка написала (очень интересная у нее история), как рванула подальше к ревностным православным, а попала в секту.
http://dralexmd.livejournal.com/291382.html?thread=2047286#t2047286 - Ваш комментарий. По поводу поминания: если я перестану поминать Патриарха, но его соборно не осудили, то я нарушаю церковное право? С одной стороны Патриарх имеет благодать при совершении таинств, значит поминать его можно. С другой - он еретик (хотя, можете мне возразить, что я не имею права его так величать до соборного осуждения), значит имею право (или обязан) его не поминать. Сейчас непоминовение Патриарха вызывает резкую реакцию со стороны поминающего духовенства. Начинаются обвинения в ереси и расколе, в бунте, в разладе мира на приходе... Вот и думаешь: а может наступить на горло своей совести, но сохранить, так называемый "мир" на приходе, или прекратить общение с ревнителями по Патриарху, согласно с правилами прп. Феодора Студита, но таким образом окончательно уйти от нормальных отношений с подавляющим большинством прихода, куда кстати, входит и моя жена. Это крах моей репутации, но религиозная совесть будет чиста в отношении ереси. Зато теперь совесть говорит о другом: какой же ты православный, если идёшь сознательно на конфронтацию со всеми священниками района и даже области, и даже со своей женой? Ты - гордец. Не поможете разобраться, как брат во Христе?
Котлеты и мухи: отношение к еретикам и еретики в санеdralexmdSeptember 21 2016, 21:50:41 UTC
Читайте внимательно - там идет речь сохраняет ли Патриарх благодать священства или нет, а не о том, еретик он или нет. Патриарх еретик и без соборного осуждения, т.к. для этого Соборы и собирались, чтобы осудить ересь, и не будут собираться по поводу каждого еретика. Тут даже элементарная логика, которую почему-то не хотят воспринимать те, кто назвал себя "духовной безопасностью" - значит священник будет нести с амвона все, что ему вздумается и говорить всем недоумевающим: "а вы не имеете право на меня бочку катить, т.к. меня официально еще никто не осудил".
Вам в другую ветку. Вот здесь ветка, в заметке "День пророка Ильи". Вы уверенны, что это Вам совесть шепчет, а не лукавый? Тем более "и даже со своей женой"? Жена должна волноваться, слушает ли она мужа, особенно в богословских вопросах - читайте а.Павла, там с точностью да наоборот. Кто же тогда переворачивает - совесть или лукавый? Репутация - это иллюзия лукавого.
1 За сим, братия, просим и умоляем вас Христом Иисусом, чтобы вы, приняв от нас, как должно вам поступать и угождать Богу, более в том преуспевали, (1Фесс.4:1)
Да, давно, нужно оформить в отдельную заметку, но все времени нет. Если это как-то Вам помогло (по ссылке) - дайте знать, может, действительно, пора все оформить.
Re: Котлеты и мухи: отношение к еретикам и еретики в санеdralexmdSeptember 24 2016, 13:29:09 UTC
В "Уроборосе", что он "свой" - шестерки сплошные - "змей скользкий". Ходос отрабатывал сефиру "Ход" - "слава" - т.е. прославлял хабад, заодно зомбировал страхом, как удав "Ка". Появится вновь - может тогда и поговорим. Сейчас о нем уже все забыли.
О действии таинств у еретичествующих, но не осужденныхext_1419038September 22 2016, 15:54:50 UTC
4-е правило Антиохийского Поместного собора. Толкование Епископа Никодима (Милаша): «По каноническому учению православной церкви о таинстве священства, насколько важна его духовная сторона - сообщение известному лицу божественной благодати, настолько же важна и его юридическая сторона, т.е. та духовная власть, посредством которой сообщается эта благодать. Эта власть является публичным правом, и когда она передается кому-либо, то передача эта делается торжественным актом публичного права. Пока известное лицоимеет эту власть, оно может полноправно пользоваться ею и все, совершенное им в силуэтой власти, имеет значение, независимо от того, что само по себе оно может быть порочными недостойным власти. Это последнее не лишает его власти, а только может служить поводом к тому, чтобы ее от него отняли. Отнять же эту власть опять-таки можно только торжественным актом публичного права, в силу которого прекращается эта власть со всеми ее юридическими преимуществами и особенно лишается действенности и всякого значения каждый совершенный им акт. В силу этого, если епископ начнет проповедовать ересь или организует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершать рукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкое преступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бы все свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права быть посредником этой благодати для других, т. е. таковой не может более никого рукополагать, потому что извержение, разумеем конечное извержение (παντελής αφορισμός), и есть тот канонический акт, в котором известное лицо теряет свою священную власть, принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своего рукоположения».
Re: О действии таинств у еретичествующих, но не осужденнext_1419038September 22 2016, 15:56:05 UTC
Толкование Епископа Никодима (Милаша) на 1 Правило святого поместного Антиохийского Собора: «В данном правиле мы видим одну особенную юридическую норму при наложении церковных наказаний. Соответствующие наказания за совершенные преступления налагаются православным церковным правом или по дамнаторному (обвинительному) или по деклараторному (разъяснительному) приговору. При дамнаторном (обвинительном) приговоре безусловным требованием является то, чтобы надлежащий церковный суд исполнил все предписания относительно судебного процесса, дабы таким путем ознакомиться и убедиться в подлежащем наказанию деле и сообразно с тем наложить на виновного соответствующее наказание. Но случается, что виновный в известном преступлении подлежит наказанию и без такого приговора, а это бывает тогда, когда в самый момент совершения преступления преступник уже подвергся определенному законом наказанию. В таком случае суду нет надобности приступать к исследованию совершенного преступления, потому что с самым совершением его для преступника наступило и соответствующее наказание, а остается только констатировать совершение наказуемого деяния и наказание, причем и судебный приговор бывает только деклараторным (разъяснительным). Сообразно с этой разницей в приговорах, различно называются и соответствующие наказания. При приговоре дамнаторного (обвинительного) характера, наказание называется διχαστική ποινή, судебное наказание; если же приговор бывает деклараторного (разъяснительного) характера, то наказание называется и бывает νομική ποινή, наказание юридическое или законное. Это последнее наступает тогда, когда преступление ставит виновного в такое положение, при котором суду нет надобности судить его и наказывать лишением известных прав, так как само преступление связано с лишением их, и как только совершено преступление, сама по себе наступает и потеря прав. За некоторые тяжкие преступления, особенно касающиеся церковного единства или правоспособности данного лица исполнять известные обязанности в церковном устройстве, такое наказание налагается само по себе церковным правом. Так, напр., если христианин явно отрекся от христианской веры и перешел в какое-либо нехристианское религиозное общество, то такой человек самым актом своего отступничества потерял все права, принадлежащие ему как христианину, вследствие чего и приговор церковного суда, объявляющий его лишенным этих прав, является излишним. Данное (1) антиохийское правило лучше всего разъясняет нам наказания этого рода. Устанавливая этим правилом, когда должны христиане праздновать ежегодное воспоминание Христова воскресения, собор повелевает в то же время считать отлученными от церкви епископов, пресвитеров и диаконов, решившихся поступить против его определения (τούτον ή άγια σύνοδος εντεύθεν ήδη άλλότριον έκρινε της εκκλησίας). Следовательно, суд не имеет надобности вызывать и судить таких лиц, так как они уже осуждены этим соборным правилом с того момента, как нарушили постановление. В таком случае церковный суд, если он вообще будет иметь дело с преступниками, которые, благодаря самым своим деяниям, подпали под наказание, может только констатировать тонаказание, которому виновный подвергся за совершенное деяние, и соответствующий приговор будет иметь только деклараторное (разъяснительное) значение. Впрочем, всевыше сказанное имеет значение только для определенных преступлений, относительно которых такое юридическое наказание категорически выражено в правилах. Относительно других церковных преступлений приговор должен быть всегда дамнаторного (обвинительного) характера, с сохранением всех тех законных предписаний, которые установлены при формальном церковно-судебном процессе».
Re: О действии таинств у еретичествующих, но не осужденнext_1419038September 22 2016, 16:07:36 UTC
Так же и постановления 7-го Вселенского Собора своим «Определением» постановили следующее: «Дерзающих же инако мыслить или учить или по проклятым ересям церковныя предания отвергающие и некое новшество измышляющие... если они епископы или клирики, извергнуть повелеваем, если же они монашествующие или миряне, отлучить» (М. т. 13, 380В, СМПС т. 2, 874В, Деяние 7-ое)
Совершенно ясно, что если бы таковые считались автоматически отсеченными от Тела и умершими, не нужно было бы ни извержения, ни отлучения, поскольку Церковь не судит тех, которые вне Ея (см. 1 Кор. 5,12-13).
Подобно этому и 6-ое Правило 2-го Вселенскаго Собора разъясняет, что «Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы» [рус. пер. Правила, т. 1, стр. 263], что, конечно, означает, что соборный суд необходим для объявления [провозглашения, ανακήρυζις] старых и анафематствования новых еретиков.
Ту же мысль подтверждает и преп. Никодим Святогорец, когда говорит, что те, которые находятся под извержением или отлучением - «подсудимые здесь под страхом извержения и отлучения или анафематствования, а там перед судом Божиим», потому что «предписание Правил без действующего деяния собора здравствующих, то есть присутствующих, епископов является непримененным, недействует непосредственно само по себе сразу же и до суда» (Свящ. Пидалион, стр. 4-5, прим. 2 и стр. 19, прим. 3, § 1).
7-й Св. Вселенский Собор, осуждая иконоборцев, объявил, что «и сочинителей новосозданного суемудрия мы извергли вне церковной ограды» (М. т. 13, 404С/ СМПС т. 2, 880А, Деяние 7-ое), то есть их «извержение» состоялось официально на Святом Соборе после окончательного суда.
Постановления 3-го Вселенского Собора говорят, что только после законного решения высшей церковной власти еретик окончательно отлучается от Церкви: «А как (Несторий) остается при одном и том же образе мыслей и, может быть, дошел еще до худшего… то мы произнесли уже над ним приговор в третьем послании… Именно: Если он решится пременить образ мыслей, и, оплакав свои речи, письменно проклянет развращенное свое учение, право же и нелицимерно исповедует веру кафолической Церкви, то пусть остается (в общении с Церковью и в своем сане), прося прощения и учась, чему следует. Если же он не решится сделать этого, то отчуждается и отлучается от сонма епископов и от учительского достоинства» (Тогоже (Кирилла) и тогоже собора (послание) к монахам константинопольским // Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1908. 1 том. С. 201)
Re: О действии таинств у еретичествующих, но не осужденнext_1419038September 22 2016, 16:09:05 UTC
Св. Флавиан говорит о Евтихии: «Пусть он придет сюда; он придет к отцам и братиям, которые его знают и доселе еще пребывают в любви с ним». И это было сказано после третьего вызова Евтихия, когда уже провели расследование по поводу его еретической статьи, и св. Флавиан сказал, что выявленного уже достаточно для того, чтобы Евтихия низложить. После этого он называет его братом и говорит, что еще пребывает в любви с ним. Диоскора на 3-ем заседании Халкидонского Собора все еще называли «почтенннейшим», «боголюбезнейшим», «святейшим» и «христолюбивейшим» епископом (Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. Казань, 1908. С. 234, 236, 238, 239).
Святой Флавиан, Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместного Константинопольского собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном последовании их богохульству, тем более что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здравого учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякого священнического сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению» (Святитель Игнатий (Брянчанинов). Письмо о ересях).
Re: О действии таинств у еретичествующих, но не осужденнdralexmdSeptember 24 2016, 13:31:55 UTC
Большое спасибо. Очень полезные цитаты (еще не все прочел), а я немощный все пытался что-то там объяснять. Нужно было Вам как раз к полемике по ссылке все это добавить.
Но, вместе с тем, утверждаете где-то в комментариях, что не всё так просто. Должно быть соборное осуждение ереси, и еретиков. А как же тогда пятнадцатое правило Константинопольского Двукратного Собора? А как же третье правило Третьего Вселенского Собора?
Пожалуйста, растолкуйте мне, как человек с богословским дипломом.
П.С. без всяких наездов, поверьте. Просто - наболевшее. Мне предстоит очень важный религиозный выбор. Не хочу отпасть от Церкви, и не хочу молиться вразрез со своей совестью. А тут ещё жена, дети...
Корень всех зол - сребролюбие.
Reply
Вроде там в комментариях (насколько помню, давал Вас ссылку) все подробно и объяснял и про Двукратный Собор.
Непоминать Патриарха еретика - это еще не раскол, если ты ощущаешь себя членом Церкви, той же РПЦ и не поминаешь его, как раз в соответствии с Двухкратным Собором.
А раскольник - тот, кто уже духом отделился от РПЦ и поносит ее.
Все вещи и процессы определяются духом. Да, в последние времена, очень будет сложно отделять плевлы, но поэтому, нужно все делать с молитвой.
Вот одна неофитка написала (очень интересная у нее история), как рванула подальше к ревностным православным, а попала в секту.
Reply
По поводу поминания: если я перестану поминать Патриарха, но его соборно не осудили, то я нарушаю церковное право? С одной стороны Патриарх имеет благодать при совершении таинств, значит поминать его можно. С другой - он еретик (хотя, можете мне возразить, что я не имею права его так величать до соборного осуждения), значит имею право (или обязан) его не поминать.
Сейчас непоминовение Патриарха вызывает резкую реакцию со стороны поминающего духовенства. Начинаются обвинения в ереси и расколе, в бунте, в разладе мира на приходе... Вот и думаешь: а может наступить на горло своей совести, но сохранить, так называемый "мир" на приходе, или прекратить общение с ревнителями по Патриарху, согласно с правилами прп. Феодора Студита, но таким образом окончательно уйти от нормальных отношений с подавляющим большинством прихода, куда кстати, входит и моя жена. Это крах моей репутации, но религиозная совесть будет чиста в отношении ереси. Зато теперь совесть говорит о другом: какой же ты православный, если идёшь сознательно на конфронтацию со всеми священниками района и даже области, и даже со своей женой? Ты - гордец.
Не поможете разобраться, как брат во Христе?
Reply
Патриарх еретик и без соборного осуждения, т.к. для этого Соборы и собирались, чтобы осудить ересь, и не будут собираться по поводу каждого еретика. Тут даже элементарная логика, которую почему-то не хотят воспринимать те, кто назвал себя "духовной безопасностью" - значит священник будет нести с амвона все, что ему вздумается и говорить всем недоумевающим: "а вы не имеете право на меня бочку катить, т.к. меня официально еще никто не осудил".
Вам в другую ветку. Вот здесь ветка, в заметке "День пророка Ильи".
Вы уверенны, что это Вам совесть шепчет, а не лукавый? Тем более "и даже со своей женой"? Жена должна волноваться, слушает ли она мужа, особенно в богословских вопросах - читайте а.Павла, там с точностью да наоборот. Кто же тогда переворачивает - совесть или лукавый? Репутация - это иллюзия лукавого.
1 За сим, братия, просим и умоляем вас Христом Иисусом, чтобы вы, приняв от нас, как должно вам поступать и угождать Богу, более в том преуспевали,
(1Фесс.4:1)
Да, давно, нужно оформить в отдельную заметку, но все времени нет.
Если это как-то Вам помогло (по ссылке) - дайте знать, может, действительно, пора все оформить.
Reply
Кстати, по ходу, просьба к Вам по Ходосу. :) Что же он там сигнализировал по кабалле в своих видео?
Reply
Появится вновь - может тогда и поговорим. Сейчас о нем уже все забыли.
Reply
Толкование Епископа Никодима (Милаша): «По каноническому учению православной церкви о таинстве священства, насколько важна его духовная сторона - сообщение известному лицу божественной благодати, настолько же важна и его юридическая сторона, т.е. та духовная власть, посредством которой сообщается эта благодать. Эта власть является публичным правом, и когда она передается кому-либо, то передача эта делается торжественным актом публичного права. Пока известное лицоимеет эту власть, оно может полноправно пользоваться ею и все, совершенное им в силуэтой власти, имеет значение, независимо от того, что само по себе оно может быть порочными недостойным власти. Это последнее не лишает его власти, а только может служить поводом к тому, чтобы ее от него отняли. Отнять же эту власть опять-таки можно только торжественным актом публичного права, в силу которого прекращается эта власть со всеми ее юридическими преимуществами и особенно лишается действенности и всякого значения каждый совершенный им акт. В силу этого, если епископ начнет проповедовать ересь или организует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершать рукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкое преступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бы все свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права быть посредником этой благодати для других, т. е. таковой не может более никого рукополагать, потому что извержение, разумеем конечное извержение (παντελής αφορισμός), и есть тот канонический акт, в котором известное лицо теряет свою священную власть, принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своего рукоположения».
Reply
Reply
Совершенно ясно, что если бы таковые считались автоматически отсеченными от Тела и умершими, не нужно было бы ни извержения, ни отлучения, поскольку Церковь не судит тех, которые вне Ея (см. 1 Кор. 5,12-13).
Подобно этому и 6-ое Правило 2-го Вселенскаго Собора разъясняет, что «Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы» [рус. пер. Правила, т. 1, стр. 263], что, конечно, означает, что соборный суд необходим для объявления [провозглашения, ανακήρυζις] старых и анафематствования новых еретиков.
Ту же мысль подтверждает и преп. Никодим Святогорец, когда говорит, что те, которые находятся под извержением или отлучением - «подсудимые здесь под страхом извержения и отлучения или анафематствования, а там перед судом Божиим», потому что «предписание Правил без действующего деяния собора здравствующих, то есть присутствующих, епископов является непримененным, недействует непосредственно само по себе сразу же и до суда» (Свящ. Пидалион, стр. 4-5, прим. 2 и стр. 19, прим. 3, § 1).
7-й Св. Вселенский Собор, осуждая иконоборцев, объявил, что «и сочинителей новосозданного суемудрия мы извергли вне церковной ограды» (М. т. 13, 404С/ СМПС т. 2, 880А, Деяние 7-ое), то есть их «извержение» состоялось официально на Святом Соборе после окончательного суда.
Постановления 3-го Вселенского Собора говорят, что только после законного решения высшей церковной власти еретик окончательно отлучается от Церкви: «А как (Несторий) остается при одном и том же образе мыслей и, может быть, дошел еще до худшего… то мы произнесли уже над ним приговор в третьем послании… Именно: Если он решится пременить образ мыслей, и, оплакав свои речи, письменно проклянет развращенное свое учение, право же и нелицимерно исповедует веру кафолической Церкви, то пусть остается (в общении с Церковью и в своем сане), прося прощения и учась, чему следует. Если же он не решится сделать этого, то отчуждается и отлучается от сонма епископов и от учительского достоинства» (Тогоже (Кирилла) и тогоже собора (послание) к монахам константинопольским // Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1908. 1 том. С. 201)
Reply
Святой Флавиан, Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместного Константинопольского собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном последовании их богохульству, тем более что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здравого учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякого священнического сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению» (Святитель Игнатий (Брянчанинов). Письмо о ересях).
Reply
Reply
Глава вторая. Михианские споры в Византии и участие в них преподобного Феодора
http://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/prepodobnyj-feodor-studit-ego-tserkovno-obshestvennaja-i-bogoslovsko-literaturnaja-dejatelnost-istoricheskij-ocherk/#0_3
Reply
Александру тоже премного благодарен за ответы.
Reply
Reply
Leave a comment