Мысли вслух: Осипов апостол антихриста.

[dralexmd]

Посмотрел лекцию Ильича об Антихристе... полезная лекция - понял, что сам Ильич апостол Антихриста. Как апостолы Христа по жребию разбрелись по странам, нужно теперь определить остальных одинадцать лжеапостолов

Comments

[oleg_plaskanich]

и что в той лекции послужило так думать о нем?

[dralexmd]

Как обычно - извращение Православного учения, игра с цитатами, и прятание за спинами Св.Отцов, как шкодливый кот, подставляя их под удары и подталкивая под анафемы.

P.S. в разделе "Заметки по теме" - часто можно найти много дополнительного, интересного и полезного по теме.

[oleg_plaskanich]

именно этот раздел в свое время подстегнул меня записать Вас во френды, ну т.е. просто наблюдать за вами.
а я Вас спрашиваю именно по теме антихриста: что же именно в ней?

[dralexmd]

Ну это же рубрика "Мысли вслух", иначе, конечно же я должен и обязан сделать аргументированный расклад, на что у меня нет времени (итак страсти по А.Балабанову много забрали ;), а мысли они не предполагают ответственности :) это пока лишь мысли

[oleg_plaskanich]

одержим чем? бесноватый что ли?
а может Вас в лекции Осипова смущает то, что по нему антихрист выйдет именно из среды православия? приятней конечно видеть антихриста на римской кафедре (можно пальцем потыкать), но разве это что-то меняет для православных, если сказано, что ему поклонятся ВСЕ народы, в т.ч. и православные.
и письмо Брянчанинова, по-моему здесь не главное, важна сама мысль, которую я считаю верной у Осипова: если Христос (как врач) пришел в этот мир лечить самое больное, то его антипод (как болезнь) придет чтобы заразить самое здоровое, коим я думаю и вы считаете, что является православие.

[dralexmd]

Судя по тому, как модернисты возвели на пьедестал золотой идол Ильича, и ревностно защищают все подходы к нему - то нисколько не удивляет, если антихрист будет из православной среды

[oleg_plaskanich]

Вы так до сих пор и не объяснили на конкретных примерах, по каким словам из лекции об антихристе можно судить, что проф. Осипов - один из его апостолов.

Мнению же молодых студентов МДА о их учителе-пенсионере можно противопоставить мнения многих видных епископов и священников, воспитанных на лекциях Осипова. Как Вы думаете: какое мнение перевесит в Церкви? И кто в этом случае выглядит модернистом?..

Вы пишете: "Однозначно, что Ильич бесноватый и враг Христа и ненавидит Православие". Основания для таких выводов, в противном случае Вы походите на клеветника, и Ваш оппонент-пенсионер от этого только выигрывает.

[dralexmd]

Извините, но я уже сомневаюсь в вашей адекватности - честно, мне надоело уделять слишком много внимания каждому адепту Ильича, слишком дорогое удовольствие. Читайте внимательно комментарии и ссылки. Всего доброго.

P.S. Когда найдете цитаты Св.Отцов о конечности вечных мук, на которые кивает Ваш оппонент-пенсионер, возвращайтесь - милости просим.

Заодно изучите тему "числа в Библии", почему 5 рыб, почему 2 хлеба, почему 12 корзин и т.д. и почему Св.Отцы уделяли этому внимание, когда тот же ваш идол, считает это заумностью. Он вообще против того, чтобы люди изучали Ветхий Завет - считает пустой тратой времени... истинно "православный" профессор.

[oleg_plaskanich]

я не о конечности геенских мук веду с Вами разговор, а о лекции об антихристе. и по предложенным ссылкам давно уже заходил и выводы сделал. не спешите всем несогласным с Вами раздавать характеристики и не съезжайте с темы - выглядите некрасиво. если кого-то назвали апостолом антихриста в свете лекции, то уж потрудитесь привести из нее факты. а если таковых нет, то полезнее будет извиниться

[dralexmd]

Ну я не зря вам сказал про вашу неадекватность - у идолопоклонников, глаза замутнены и обивает напрочь логику - опять же читайте все комментарии изначально, в том числе и о аргументации.

Т.е. то, что Ильич клевещет на Св.Отцов - вас это СОВСЕМ не смущает, и поэтому с легкость глотаете то, что он вам мягко подложил, как всегда. Хотя здравый, адекватный человек поостерегся после этого развешивать свои уши на эти лопухи, ибо там уже бродит отец клеветы, и это есть сын его. Зато вы спешите меня обвинить в клевете.

Тогда, pls ответить за свои слова, или принесите извинения или марш вон отсюда, ибо вы слишком много уже себе позволяете.

Итак, вот моя фраза:
"Посмотрел лекцию Ильича об Антихристе... полезная лекция - понял, что сам Ильич апостол Антихриста".

Какие у вас претензии, если вам логика еще совсем не изменила? Имею полное право так сказать.

Покажите конкретно, на основании каких слов, можно сделать вывод о том, "что антихрист "родится" в православии и в лоне Святой Руси"?

про о.Даниила глупости несусветные, на которые даже

[oleg_plaskanich]

значит я действительно оказался прав: вопрос рождения антихриста в лоне православия - ключевой в Вашей полемике с Осиповым. Вот и мне Вы задаете его же

[dralexmd]

В моем предыдущем комментарии были конкретные вопросы - pls, жду ответы, коротко и лаконично.

[sword_of_gedeon]

По-моему, очевидно тут одно. Что для автора поста, если вы не согласны с его мнением и имеете насчет его точки зрения сомнения - вы адепт Осипова.

[dralexmd]

Да, действительно, это же очевидно, как уже выразил, что если человек (в данном случае "профессор") клевещет на Св.Отцов (т.е. по сути хулит Св.Дух), и, несмотря на это, слушатель легко воспринимает подстилку, которую ему мягко подстилают, то очевидно, что это адепт. Тем более, конкретно этот адепт, не будет отрицать, что ему импонирует (или импонировало) "богословие" Ильича - это явно сквозит в его комментариях, не только к этой заметке.

[denis_polozhaev]

>не согласны с его мнением и имеете насчет его точки зрения сомнения - вы адепт Осипова.

Именно так. И еще адепт антихриста в придачу. И еще хулитель Св.Духа.

[the_other_cheek]

по-моему это в ЖЖ не от силы - во френды записывают как бы в награду за то, что автор не беспокоит чем-то необычным и новым.
Но почему бы уважая Алексея Ильича, всё же не признаться хотя бы самим себе, какую роль играют его слова? Ну как же можно отказаться от откровенности в оценке? именно уважая его труд, именно потому быть откровенным.