Про военное искусство

[dragon_first_ru]

       Поставленная фронтом задача не соответствовала
силам и средствам, имевшимся в нашем распоряжении.
К.К.Рокоссовский

ОХОТА ПУЩЕ НЕВОЛИ
(Часть 6)
«Считалочка»

Для расчета соотношений общевойсковых сил на тактическом (и на оперативном) уровне принято использовать отнюдь не общую численность отдельных солдат, имеющихся в войсках сторон

Comments

[dragon_first_ru]

В 1981 году проводилось крупнейшее по масштабам учение ВС стран Варшавского договора "Запад-81". Одной из целей учения была исследовательская. В частности, ставилась задача проверить и уточнить методику прведения оперативно-тактических расчетов (в том числе и расчетов прогнозируемых потерь), а также нормы расхода боеприпасов по ВСЕМ видам вооружений СВ. Подготовка к учению шла почти ДВА года. Были отрыто в соответствии с наставлениями огромное количество районов обороны, опорных пунктов и инжененрных сооружений, в которые поставили образцы (только что с завода!) всех видов боевой и другой техники, а также манекены, изображающие личный состав в абсолютно НОВОМ обмундированиии в соответствии с ОШС. После этого производился обстрел всего и вся из различных видов вооружений с различным расходом бк и разными темпами стрельбы.
Потом в течении нескольких лет считали "дырочки". Аналогично обсчитывался "расстрел наступающих" подразделений, изображаемых такими же манекенами и новыми образцами техники.
На основании результатов этих эксперементов были расчитаны необходимые нормы расхода бк для всех видов оружия, таблицы прогнозируемых потерь, а также вероятностные характеристики достижения целей боя.
Если коротко, то, несмотря на то, что по сравнению с периодом ВОВ увеличились и калибры и скорострельность и насыщенность огневыми средствами, тем не менее, результаты не очень сильно отличались от тех, которые были получены в результате "практики" в период ВОВ.

[alas_de_navajas]

Спасибо.

[alas_de_navajas]

"... результаты не очень сильно отличались от тех, которые были получены в результате "практики" в период ВОВ."
Т.е. возросшая мощь средств поражения практически компенсируется тем, что теперь то же подразделения обороняется на большей площади?

[dragon_first_ru]

И это тоже. Но основным фактором, оказавшим влияние на отсутствие резкого роста "убойной силы" средств поражения стали ИЗБЫТОЧНЫЕ защитные возможности простейших инженерных сооружений.
Основным из них является окоп полного профиля. А в случае отсутствия прямого попадания, например, артиллерийского снаряда непосредственно в профиль окопа - пехотинцу, залегшему на дно этого самого окопа принципиально поровну - был ли этот снаряд калибра 152 мм, или 76 мм. И уж тем более, - какого калибра пуля, выпущенная из стрелкового оружия. Не достанет по-любому.

[alas_de_navajas]

Однако, наступающие войска стали более уязвимы? Или примерное соотношение "меча" и "кольчуги" осталось неизменно?

[dragon_first_ru]

В смысле живой силы - да. Уязвимей. Но. В смысле возможностей по уничтожению обороняющегося противника силами самих наступающих общевойсковых подразделений (без учета результатов огневой подготовки)- возможности тоже "подросли".

Я слыхал

[ext_702638]

Я слыхал что Запад-81 был большой очень показухой в том числе.
И кстати был он 31 год тому как.

Re: Я слыхал

[dragon_first_ru]

Ну, видно, было, что показывать.

Простите, за 31 год калибр гаубиц больше стал? А у автомата Калашникова теперь техническая скорострельность не 600 а 1200 выстрелов в минуту? А окоп для стрельбы стоя теперь глубиной 4 метра, а не полтора?

Вы нынешний парад смотрели? Что-то на самом деле ПРИНЦИПИАЛЬНО новое в средствах борьбы появилось?

Re: Я слыхал

[ext_702638]

Появились новые виды вооружения и боеприпасов.
снаряды Экскалибуры, джей-дам бомбы, крылатые ракеты, планирующие стэнд-офф ракеты, самонаводящиеся ПТУР-ы, прицелы на стерлковое вооружение по типу "ACOG -каждому",скорость обработки данных типа FBCB2 и т.п.
На мой взгляд, это немного , скажем так , весомые причины чтобы так сказать
"проверить и уточнить методику проведения оперативно-тактических расчетов (в том числе и расчетов прогнозируемых потерь)"
или я может быть неправ?

Re: Я слыхал

[dragon_first_ru]

Практически все, что Вы перечислили можно привести к "расчетным" боеприпасам путем ввода соответствующих коэффициентов. Что, собственно, в ходе расчетов и делается. Откуда берутся коэффициенты? А в ходе предварительных, государственных и войсковых испытаний нового оружия и боеприпасов.
Кстати, вопрос Вам: Какое оружие считается высокоточным?

Re: Я слыхал

[ext_702638]

Не понятно две вещи
во-1. на кой парились 3 года с Запад-81 -делали подготовку,рыли,стреляли и потом считали и писали отчеты -если все сводиться "к вводу коэфицентов"..ну в смысле если что там поменялось с 45 до 81? всего то за 36 лет? Калашников изменился к 81? или калибр гаубицы Д-1 (образца 1943 года, оно же расчетный ЕСОС) поменялся ? ;)
во-2 . Не понятно где были проведены государственные испытания таких вооружений: самонаводящихся ПТУР-ов,стэнд-офф ракет ит.п., если уровень оснащения их у нас приблизительно равно нулю? про "испытания и проверки АСУВ" здесь исписан Ваш блог (и соовтетсвенно вообще непонятно как при "опытном" испатнии и проведении а-ля учения "Кавказ" как описано в Вашей статье -о каких коэффициентах реально может идти речь)
А отработка действий частей и подразделений поголовно вооруженных ACOG? какие то мср и мсб стали оснащаться такими (аналогичными)прицелами по табелю?

3. Вероятность поражения 1-2 боеприпасами от 95% и стремиться к 100%

Re: Я слыхал

[dragon_first_ru]

Неправильно.
Во-первых, вероятность измеряется не процентами.
А долями единицы.
Во-вторых. Все же мне кажется, что Вы не очень внимательно читаете.
Написал же, что результаты, полученные в ходе З-81 НЕ СИЛЬНО отличались от ВОВ.
Простите, но я не могу в интернете раскрыть, каким образом расчитываются поправочные коэффициенты на новые виды вооружения и боеприпасов. В том числе - иностранных.

Re: Я слыхал

[ext_702638]

во-1, ну я же не военный,мне простительно ))
во-2, мне кажется я внимательно читаю. И "внимательно пишу".
Учения Запад-81 отошли от ВОВ на 36 лет, тепершний год от Запад-81 -на 32 года.
Если в 1981 году результаты боевой работы средств ,аналогичных тем что были в ВОВ не сильно отличались, но все же отличались? При том что средства поражения (бомбы,снаряды)были в целом такие же, но вооружения сделали шаг (шажочек) вперед.
А как теперь,когда и средства поражения (бомбы,снаряды стали "умнее") и вооружения (и "умнее" и сами изменились)- кто как думает, буду ли они отличаться от эпохи ВОВ?
Мне вот почему то кажется что будут. И назрел вопрос "заново построить, промерить, пересчитать дырчоки". Я не прав?

что касается методик и расчетов, то я в принципе представляю "путы долга" что связывают Вас.И упаси бог мне настаивать.
Но позвольте, с 1981 года было как минимум три раза "промерить дырочки" пусть не своей армией, но построенной при помощи советских советников. Я имею ввиду 1982 (Сирия), 1991 (Ирак), 1993 (Афганистан-Наджибула). И четвертый -собственно наша армия -Афганистан.а пятый -До Запад-81,
ЗЫ: за 8 лет до того - тоже "промеряли" -1973 (Сирия-Египет).

Каков итог?

Зато "по методикам расчетов" наверное было все ОК, я предположу?
А давайте, может,я предлагаю, еще раз все "промеряем и посчитаем дырочки",а?
ну чтобы не делать усилия чтобы "сохранить лицо" и писать про криворуких арабов -на том лишь основании что Египет или Сирия или Ирак или еще какие нибудь "red side" - ну не смогли "дать 3 стратегических эшелона" каждый из которых "не уступал по соотношению" все одному единственному эшелону их противников ("blue side")?

Re: Я слыхал

[dragon_first_ru]

Да. Вопрос с подсчетом дырочек не в ходе ГИ, а непосредственно в поле уже назрел. Пора. Согласен. Кстати, против никогда не был.