об организации общества
Есть два способа -- назовём их условно иерархический и меритократический 1.
С первым всё понятно, так организованы армия, полиция, чиновничество. Важен не столько сам человек, сколько его позиция в иерархии ("ты начальник, я дурак"). Случайные люди, будучи посаженными в различные кресла, быстро отращивают толстенькие мордашки и принимают формы своих кресел. Культивируется миф о том, что люди, сидящие в более высоких креслах, являются более достойными (а-ля меритократия). Но это всего лишь миф и для функционирования системы достоинства людей не имеют существенного значения. При всех привилегиях и власти, даваемых человеку креслом, существуют другие, более высокие, кресла и перед теми, кто там сидит, всё равно приходится пресмыкаться. Но давление исходит не только сверху, но и снизу. Поэтому под тем, кто сидит на самом верху кресло тоже "горит", есть много желающих занять его место. При всех недостатках, иерархическая система имеет высочайшую пиковую (при правильном использовании) эффективность в решении оперативных задач. Развивается эта система в соответствии с законами Паркинсона (тем быстрее, чем меньше реально достижимых задач ставится перед ней её высшим уровнем), её энтропия со временем нарастает и она требует периодической чистки (реформ, реорганизации, революции).
Меритократия, конечно, не обладает такой пиковой эффективностью, но она гораздо более устойчива. Не "меритократия", в мифологическом смысле, создаваемом иерархической системой, а подлинная меритократия, которая оценивает действительную значимость каждого отдельного человека. Понятно, что объективных критериев такой оценки нет и быть не может. Но, тем не менее, каждый человек (на основании своих собственных критериев) оценивает окружающих и выделяет среди них тех, кого он уважает больше других. Часто оценки разных людей совпадают и в структуре общества выделяются люди, которых уважают многие -- авторитеты. Но это ещё не система. Система управления формируется тогда, когда авторитеты договариваются между собой и начинают "решать вопросы" коллективно. Такая сетевая структура гораздо более устойчива, чем иерархия. Она тоже масштабируется, но хуже. Авторитет имеет власть прежде всего над теми, кто его уважает, а значит знает. Для остальных его мнение имеет значение постольку, поскольку их авторитеты его признают. Договор между авторитетами, обеспечивающий некоторую степень такого признания, неизбежно подразумевает некоторую (минимальную) степень формализации отношений, чёткого разделения -- кто авторитет, а кто нет. Как и остальные вопросы в меритократии, этот тоже решается коллективным мнением авторитетов. Меритократически организованы: научное сообщество, различные общества по интересам (например, собирателей марок), преступное сообщество.
Важно так же понимать, что меритократия всегда существует в контексте каждого конкретного сообщества. Абсолютных "самых достойных" людей не бывает. И наоборот, если в системе появляются некоторые транзитивные 2 критерии оценки, такая система (в той мере, в которой члены сообщества эти оценки принимают) тут же становится иерархической и перестаёт быть меритократической. Начинаются накрутки (лайков в интернете, индекса Хирша в научном сообществе, и т.д.).
Так мы подходим к тому, что не существует, конечно, ни чистой иерархии, ни чистой меритократии. Здесь описаны лишь идеальные типы, на которые, однако, можно разложить широчайший круг реальных систем управления. Как было сказано, транзитивные меры способны превратить меритократию в иерархию. Точнее, переманить у меритократии некоторое количество её членов, признавших эти меры. С другой стороны, конкуренция за высшие кресла в иерархии часто приводит к тому, что претенденты на них объединяются в сообщество, которое (поскольку неизвестно кто из них в конце концов сядет в какое кресло) организовано меритократически. Такая меритократическая надстройка над иерархией называется элитой.
Понятно, что выше приведены лишь основные характиристики. На самом деле, о каждой из систем и об их различных комбинациях можно сказать гораздо больше.
1 Термин "меритократия", конечно, уже известен, но он существует лишь в виде абстрактного лозунга; здесь речь идёт о его конкретном наполнении.
2 Выразимые в виде чисел, для которых всегда из "a>b" и "b>c" следует "a>c".
С первым всё понятно, так организованы армия, полиция, чиновничество. Важен не столько сам человек, сколько его позиция в иерархии ("ты начальник, я дурак"). Случайные люди, будучи посаженными в различные кресла, быстро отращивают толстенькие мордашки и принимают формы своих кресел. Культивируется миф о том, что люди, сидящие в более высоких креслах, являются более достойными (а-ля меритократия). Но это всего лишь миф и для функционирования системы достоинства людей не имеют существенного значения. При всех привилегиях и власти, даваемых человеку креслом, существуют другие, более высокие, кресла и перед теми, кто там сидит, всё равно приходится пресмыкаться. Но давление исходит не только сверху, но и снизу. Поэтому под тем, кто сидит на самом верху кресло тоже "горит", есть много желающих занять его место. При всех недостатках, иерархическая система имеет высочайшую пиковую (при правильном использовании) эффективность в решении оперативных задач. Развивается эта система в соответствии с законами Паркинсона (тем быстрее, чем меньше реально достижимых задач ставится перед ней её высшим уровнем), её энтропия со временем нарастает и она требует периодической чистки (реформ, реорганизации, революции).
Меритократия, конечно, не обладает такой пиковой эффективностью, но она гораздо более устойчива. Не "меритократия", в мифологическом смысле, создаваемом иерархической системой, а подлинная меритократия, которая оценивает действительную значимость каждого отдельного человека. Понятно, что объективных критериев такой оценки нет и быть не может. Но, тем не менее, каждый человек (на основании своих собственных критериев) оценивает окружающих и выделяет среди них тех, кого он уважает больше других. Часто оценки разных людей совпадают и в структуре общества выделяются люди, которых уважают многие -- авторитеты. Но это ещё не система. Система управления формируется тогда, когда авторитеты договариваются между собой и начинают "решать вопросы" коллективно. Такая сетевая структура гораздо более устойчива, чем иерархия. Она тоже масштабируется, но хуже. Авторитет имеет власть прежде всего над теми, кто его уважает, а значит знает. Для остальных его мнение имеет значение постольку, поскольку их авторитеты его признают. Договор между авторитетами, обеспечивающий некоторую степень такого признания, неизбежно подразумевает некоторую (минимальную) степень формализации отношений, чёткого разделения -- кто авторитет, а кто нет. Как и остальные вопросы в меритократии, этот тоже решается коллективным мнением авторитетов. Меритократически организованы: научное сообщество, различные общества по интересам (например, собирателей марок), преступное сообщество.
Важно так же понимать, что меритократия всегда существует в контексте каждого конкретного сообщества. Абсолютных "самых достойных" людей не бывает. И наоборот, если в системе появляются некоторые транзитивные 2 критерии оценки, такая система (в той мере, в которой члены сообщества эти оценки принимают) тут же становится иерархической и перестаёт быть меритократической. Начинаются накрутки (лайков в интернете, индекса Хирша в научном сообществе, и т.д.).
Так мы подходим к тому, что не существует, конечно, ни чистой иерархии, ни чистой меритократии. Здесь описаны лишь идеальные типы, на которые, однако, можно разложить широчайший круг реальных систем управления. Как было сказано, транзитивные меры способны превратить меритократию в иерархию. Точнее, переманить у меритократии некоторое количество её членов, признавших эти меры. С другой стороны, конкуренция за высшие кресла в иерархии часто приводит к тому, что претенденты на них объединяются в сообщество, которое (поскольку неизвестно кто из них в конце концов сядет в какое кресло) организовано меритократически. Такая меритократическая надстройка над иерархией называется элитой.
Понятно, что выше приведены лишь основные характиристики. На самом деле, о каждой из систем и об их различных комбинациях можно сказать гораздо больше.
1 Термин "меритократия", конечно, уже известен, но он существует лишь в виде абстрактного лозунга; здесь речь идёт о его конкретном наполнении.
2 Выразимые в виде чисел, для которых всегда из "a>b" и "b>c" следует "a>c".