Человеческий фактор
24 февраля в эфир радиостанции «Эхо Москвы» вышла передача «Арсенал», в которой в качестве гостя участвовал генеральный директор Государственного космического научно-производственного центра им. М. В. Хруничева Владимир Евгеньевич Нестеров. Помимо прочих вопросов обсуждались и причины провалов, преследовавших отечественную космонавтику на протяжении последних двух лет. Ни в коем случае не ставя под сомнение истинность утверждения В.Н. Нестерова о человеческом факторе как о главной причине подавляющего количества происшествий (и не только в космонавтике), хотел бы оспорить правомерность такого широкого использования данного термина.
Немного терминологии. Словарь терминов МЧС определяет человеческий фактор как: 1) психологические и др. характеристики человека, его возможности и ограничения, определяемые в конкретных условиях его деятельности;
2) причина несчастного случая, аварии, происшествия в результате неправильных действий человека. Казалось бы, вот оно: человеческий фактор - это причина, обусловленная неправильными действиями человека, и именно на этом останавливается большинство тех, кто оперирует термином. Но есть и другая часть определения. Это действия, осуществляемые в рамках характеристик, возможностей и ограничений, определяемых в конкретных условиях. То есть, сами неправильные действия обусловлены некими причинами, характер которых может быть совершенно различным.
И вот здесь есть четкая грань между преступлением и обстоятельствами. Сравните: один, работая авиадиспетчером, подал неправильные команды экипажам сближающихся самолетов; другие (пилоты тех самых самолетов), действовали по инструкции, отдавая приоритет командам с Земли, и, когда их неправильность стала очевидна, верные, но несогласованные действия не помогли избежать трагедии.*
Так следует ли называть все это человеческим фактором? Ведь в первом случае человек обладал временем для принятия решения, не был скован страхом, не испытывал физических перегрузок или чувства опасности, а во втором эти факторы проявили себя в различной мере. Принципиальная разница между первым и вторым: полная свобода для осуществления правильных действий в первом случае и жестко ограниченный лимит времени и возможностей - во втором.
Двоякий смысл терминологии позволяет, ни много ни мало, скрывать системные ошибки и преступления одних и сваливать вину на других, особенно если эти другие мертвы и не могут сказать слов в свою защиту. В случае же с неудачными запусками российских носителей невозможность оперировать человеческим фактором как причиной позволила бы задать следующие вопросы: как получилось, что во время монтажа РН и работник, и лица, осуществляющие контроль, не думали о правильности своих действий? каковы условия их труда? кто и по каким критериям принял их на работу? почему никто не дал по рукам проектировщику, допустившему конструктивную возможность неправильного монтажа? Вопросы, безусловно, неприятные, но вот ответы на них (необязательно данные публично, кстати) позволили бы сохранить и преумножить престиж отрасли, не то что косолапые попытки сберечь пресловутую честь мундира.
Я далек от космической отрасли и никого не обвиняю. Всего лишь показываю на конкретном примере, какие системные проблемы могут быть скрыты чересчур широкой трактовкой такого понятия, как человеческий фактор (хотя бы эта трактовка и состояла из десятка слов). Пересмотр ряда инцидентов и рассмотрение их под таким углом зрения позволило бы избежать гораздо большего количества неприятностей, чем «наказание невиновных и награждение не участвовавших».
*-описанный пример образный и не имеет ничего общего с трагедией над Боденским озером.
Немного терминологии. Словарь терминов МЧС определяет человеческий фактор как: 1) психологические и др. характеристики человека, его возможности и ограничения, определяемые в конкретных условиях его деятельности;
2) причина несчастного случая, аварии, происшествия в результате неправильных действий человека. Казалось бы, вот оно: человеческий фактор - это причина, обусловленная неправильными действиями человека, и именно на этом останавливается большинство тех, кто оперирует термином. Но есть и другая часть определения. Это действия, осуществляемые в рамках характеристик, возможностей и ограничений, определяемых в конкретных условиях. То есть, сами неправильные действия обусловлены некими причинами, характер которых может быть совершенно различным.
И вот здесь есть четкая грань между преступлением и обстоятельствами. Сравните: один, работая авиадиспетчером, подал неправильные команды экипажам сближающихся самолетов; другие (пилоты тех самых самолетов), действовали по инструкции, отдавая приоритет командам с Земли, и, когда их неправильность стала очевидна, верные, но несогласованные действия не помогли избежать трагедии.*
Так следует ли называть все это человеческим фактором? Ведь в первом случае человек обладал временем для принятия решения, не был скован страхом, не испытывал физических перегрузок или чувства опасности, а во втором эти факторы проявили себя в различной мере. Принципиальная разница между первым и вторым: полная свобода для осуществления правильных действий в первом случае и жестко ограниченный лимит времени и возможностей - во втором.
Двоякий смысл терминологии позволяет, ни много ни мало, скрывать системные ошибки и преступления одних и сваливать вину на других, особенно если эти другие мертвы и не могут сказать слов в свою защиту. В случае же с неудачными запусками российских носителей невозможность оперировать человеческим фактором как причиной позволила бы задать следующие вопросы: как получилось, что во время монтажа РН и работник, и лица, осуществляющие контроль, не думали о правильности своих действий? каковы условия их труда? кто и по каким критериям принял их на работу? почему никто не дал по рукам проектировщику, допустившему конструктивную возможность неправильного монтажа? Вопросы, безусловно, неприятные, но вот ответы на них (необязательно данные публично, кстати) позволили бы сохранить и преумножить престиж отрасли, не то что косолапые попытки сберечь пресловутую честь мундира.
Я далек от космической отрасли и никого не обвиняю. Всего лишь показываю на конкретном примере, какие системные проблемы могут быть скрыты чересчур широкой трактовкой такого понятия, как человеческий фактор (хотя бы эта трактовка и состояла из десятка слов). Пересмотр ряда инцидентов и рассмотрение их под таким углом зрения позволило бы избежать гораздо большего количества неприятностей, чем «наказание невиновных и награждение не участвовавших».
*-описанный пример образный и не имеет ничего общего с трагедией над Боденским озером.