(Untitled)

[dr_gutman]

Задумал тут написать статью об интерпретации древнеземледельческих орнаментов. Тема, далекая от современности. Но насколько? Все послевоенное время в весьма абстрактных фигурах пытались найти иллюстрации к мифам. Причем, и у нас, и на Западе одновременно. У нас академик Б.А. Рыбаков, у них - многоуважаемая Dr Мария Гимбутас. И тут, и здесь

Comments

[dr_gutman]

К древним мифам. К тем, реконструкциями которых все так любят сейчас заниматься. И о которых практически ничего не известно. Есть тексты III тыс. до н.э., есть более поздние, есть фольклор. Но кто докажет, лишь на основе каких-либо изобразительных элементов в орнаментах, что мы в данном конкретном случае видим иллюстрацию к тому или иному мифу?
Сюжеты мифов, конечно, могут и должны совпадать (как-никак - все мы люди). Сравнительная этнография и мифология процветали в 1920-е. Чего стоит "Золотая ветвь" Фрэзера. Но реально методы реконструкций так и остались на уровне того времени.
Вспоминаю лекции Б.А. Рыбакова насчед древних основ русской сказки. Что там говорится об Иване-царевиче? - Встречал "чудище хоботистое" на калиновом мосту. Что такое калина? - куст. Значит, перед нами ловчая яма. "Чудище хоботистое" - конечно же, мамонт. Значит, эта сказка сложилась еще в ледниковом периоде.
В реальности она была записана Афанасьевым или кем-нибудь еще в XIX веке, а рассказывающая ее бабка пугала внуков слоном с купленного на ярмарке лубка (первый слон в России появился, кажется в XVII веке, иранский шах Алексею Михайловичу подарил).