Чем отличается скачивание фильма от кражи пирожка
Хотел я на днях посмотреть фильм, и даже не очень новый - поискал в поисковике и … не нашел. Нет этого фильма на бесплатных ресурсах. До этого не смог найти нужный сериал. И также с музыкой, аудио-книгами и т.д. Конечно где-то что-то еще можно найти на некоторых ресурсах, есть еще и Опера с VPN, но... каждый день количество бесплатного контента сжимается как шагреневая кожа. Правообладатели нам говорят - ну все правильно, воровать не хорошо! Если украсть пирожок, то тебя могут посадить в тюрьму или оштрафуют, а здесь ведь тоже самое. Но в том то и дело, что не тоже самое. Публикую свою старую статью, несколько отредактировав ее. В принципе ничего не изменилось в лучшую сторон с тех пор, наоборот, стало только хуже.
Южный Парк, сезон 7, серия 9 в которой объясняется почему нельзя качать музыку бесплатно
На эту тему есть прекрасная серия Южного парка (18+). Кто хочет, может посмотреть 9 серию 7-ого сезона полностью (если найдет конечно :), но для остальных вот небольшой текстовый отрывок из мультфильма, где следователь объясняет мальчикам, почему качать бесплатную музыку плохо:
«Это дом Ларса Урлиха - барабанщика Металлики, а вот и сам Ларс сидит у бассейна и грустит. В этом месяце он надеялся установить рядом с бассейном джакузи в форме акулы, выложенный золотом, но из-за халявщиков как вы, которые качают его музыку бесплатно - ему придется ждать еще несколько месяцев! ... [А] это - личный самолет Бритни Спирс. Ничего не замечаете? Раньше у нее был Гольфстрим-4, но она вынуждена была поменять его на Гольфстрим-3, потому что такие как вы любите качать музыку на халяву! А в Гольфстрим-3 всего один бассейн !.. Человек должен предвидеть последствия своего эгоизма, иначе все исполнители будут обречены на ужас полураскошного существования!!!»
Итак, нам говорят - мы воры! Все те, кто смотрит или качает фильмы, песни и книги бесплатно. Мы обворовываем наших Киркоровых, Пугачевых, Галкиных и Михалковых, а также ихних Мадонн, Рианн, Джулий Робертс, Дженифер Лоуренс и прочих. Они из-за нашего воровства вынуждены строить себе всего лишь пятиэтажные дворцы, а им то нужно 10-этажные! Мы не даем им покупать новые частные самолеты с бассейнами и яхтами на борту! Мы обрекаем их на ужас полураскошного существования! Студент, рабочий, фермер, менеджер среднего звена - ты, вор, ты не даешь Галкину построить новый дворец! Из-за тебя Киркоров влачит жалкое существование в своем вонючем Хаммере, а Басков не может позволить купить себе частный самолет и вынужден его арендовать за 30 000 евро! Ты, должен, платить из своей 20-ти тысячной зарплаты 500-1000 рублей за каждый фильм, чтобы не отгрызать кусочек хлеба у звезд шоу-бизнеса! Особенно страдают от «воровства» наши американские друзья - они вообще кушать не могут, от того, что зарабатывают в России всего лишь миллиарды и «недополучают» по их подсчетам, наверно, триллионы! Ведь если не помочь западным буржуям посредством доения простых работяг из России - ведь они могут потерять 0,01% от своей мировой прибыли, а это недопустимо! Особенно с учетом того, что США и ЕС ввели против нас санкции, значит нужно еще больше им помочь нас раздеть. А иначе это воровство! Сдохнем, но спасем буржуев от ужаса чуть менее роскошного существования!
Ладно, допустим, какой-нибудь американский продюсер потерял несколько миллионов на том, что часть из людей скачала его фильм из рунета. Но, с чего вы взяли - господа-правоиметели, что человек обязательно получил удовольствия от просмотра этого фильма? Ведь подразумевается, что пользователь качает и смотрит фильм - получает некое удовлетворения за которое и надо платить. А он не платит, значит ворует. Но, а если фильм не понравился? Если человек его не досмотрел, если наоборот почувствовал отвращение от просмотра «кина»? Почему же он должен платить деньги за некачественно оказанную ему услугу? Например, в рекламе говорилось о том, что фильм - это потрясающая, смешная комедия, которая заставит зрителя трястись от хохота. А на деле - человек даже не разу не улыбнулся. Это как называется? Я вам скажу - это называется мошенничество! Когда люди под видом лекарств, в рекламе которых указано, что они помогают в лечении той или иной болезни, на самом деле получают пустышки - то таких людей называют мошенниками и сажают в тюрьму! А когда нам под видом уморительной комедии подсовывают фуфлышку, основные затраты по созданию которой пошли на рекламу, то разве это не то же самое? В чем тут разница? Почему этих мошенников не сажают в тюрьму? За то, что они подсовывают нам недоброкачественный товар?
Они нуждаются в срочной денежной помощи
Как насчет защиты прав потребителя? Почему я должен платить 500-1000 рублей за фильм, который мне не понравился? По логике я имею право его вернуть обратно и забрать свои деньги, разве нет? Откуда мне знать, что в нем до покупки? Как я могу судить о качестве товара только по его обложке? Почитать рецензии и комментарии на кинофорумах? А может все товары так продавать нужно? Продал под видам лекарство мел - твои проблемы, чувак, надо было перед покупкой почитать на форумах, что это за лекарство и понять что оно не помогает! Так ведь? Приобрел автомобиль, а он не едет - двигателя нет внутри. Ну так, сам виноват - надо же было рецензии почитать на кинопоиске. Так получается, да? А за что же тогда людей в тюрьмы сажают, когда они в яркой упаковке фуфламицины продают? Ведь они не виновны в том, что сделали фуфловое лекарство? Откуда им знать, что мел не помогает от рака простаты? Итак, везде должно быть? Купил товар, а качество его не имеет значения, деньги уже никто не вернет? Вы так хотите жить? Купил мобильник, он не работает - твои проблемы?! Так? Уверен, что нет. Уверен, что наши господа-правоиметели, если вдруг их десятый Бентли начнет чихать - тут же вернутся в магазин и будут орать на продавцов пока им не вернут их деньги! Так вот, правоиметели, я тоже хочу, чтобы мне возвращали мои деньги, если мне подсунули под видом классного фильма некачественный товар, не соответствующий заявленным характеристикам. Это абсолютно законное требование! Не согласны?
Причем реализовать это право в наш компьютерный век проще простого: пол фильма можно посмотреть бесплатно, а если хочешь досмотреть до конца, то нужно заплатить. В кинотеатрах понятно можно возвращать деньги, если человек ушел с середины сеанса. Как видим, ничего сложного нет. Почему бы так и не сделать, разве это не было бы справедливо? Но нет - нельзя. Потому что в этом случае 50% (а то и больше) фильмов современного кинопрома никто не будет досматривать до конца, потому как они либо скучные, либо стандартные, и все сценарные ходы украдены у предыдущих авторов. Именно поэтому они хотят продать свою поделку как можно быстрее, пока никто не успел распробовать ее на вкус. И тогда неважно понравилось или нет, но если миллион человек заплатят по 500 рублей, привлеченные красивой рекламу, то бизнес-проект окупится. Что это как не мошенничество, кстати, в особо крупных размерах? И что об этом сказано в УК?
Мстители Финал или Мстители Провал?
Особенно смешно мне слышать аргументы правоиметелей по поводу т.н. недополученной прибыли от продажи фильмов. Знаете как они ее считают? Очень просто, берут примерное количество скачиваний того или иного фильма и умножают на стоимость лицензионного диска. Допустим, фильм скачали миллион раз - умножаем на тысячу рублей, получаем миллиард недополученной прибыли! Потом считают также другие фильмы и получают сумасшедшие цифры, украденных у них денег. Ужас, нас обокрали на миллиарды! Приводят эти цифры и жалуются на пиратов и воров, которые лишили их законной прибыли. Мол, были бы у них эти деньги, они бы столько новых хороших фильмов наснимали бы. Но ведь все их расчеты, это такое же мошенничество, как и многие их фильмы (большая часть точно). Ведь очевидно даже первокласснику, что одно дело качать фильм бесплатно, и совсем другое покупать его за деньги. Очевидно, что есть разница между 0 и даже 500 рублями. И в первом случае скачать может каждый, то во втором - лишь богатые или принципиальные. Таким образом, реальная недополученная прибыль будет в лучшем случае 100 000 рублей, может миллион, но точно не миллиард.
Кстати, можно легко посчитать адекватную цену за просмотр фильма онлайн. Достаточно посчитать, сколько платят телевизионщики за право транслировать фильм по своему каналу и разделить на число телезрителей. Сколько Первый канал (СТС, ТНТ) заплатили за право показать скажем «Мстителей»? Может быть 100 миллиардов рублей? Сомневаюсь. Один миллиард? Тоже вряд ли, конечно хотелось бы иметь точные цифры, но уверен что цифра будет от 1 до 100 миллионов рублей, скорее миллионов 10. А сколько человек посмотрело фильм - миллионов 10-30 наверняка посмотрело. Итого, телеканалы платят прокатчику от 0,3 до 10 рублей за один просмотр, и при этом правообладатели почему-то не жалуются! Но ведь они, по их логике, должны требовать по 500 рублей с каждого зрителя, а значит если фильм увидело 30 миллионов, канал ТВ должен был бы заплатить за право трансляции порядка 15 миллиардов рублей!!! Так и есть? Столько и платят? Сильно сомневаюсь, а еще если учесть повторные показы - там еще больше набежит. Таким образом, выходит, что 10 руб за один просмотр - вполне адекватная цена за фильм.
И вот допустим, если бы бизнесмены от искусства подумали бы о народе, а не только о своей мифической недополученной прибыли и и позволяли бы людям смотреть кино (один просмотр), скажем, за те же 10 рублей, то они вполне бы могли дополнительно заработать десятки миллионов на каждом фильме! Можно конечно, в качестве HD или 4K продавать чуть дороже, так же на новинки делать небольшие наценки и т.п. Но в любом случае, если цена будет низкая - просмотров будет в тысячу раз больше. А значит и прибыль будет больше на самом деле. Те же пираты также с удовольствием перешли бы на эту систему, получая хотя бы 1 рубль с каждого фильма. И тогда бы нам всем уже по неволе пришлось бы платить за просмотры, но по 10-20 руб за, а это же почти даром. Главное чтобы платить было удобно и чтобы была возможность не платить за плохое кино. Понятно, что новые фильмы за 10 руб никто показывать не будет, но через полгода после выхода в прокат - почему бы и нет. Между прочим, с такой системой уже через полгода не было бы никаких пиратских сайтов и прибыль киноделов и прочих увеличилась бы в сотню раз. Но нет, они так не хотят. Они скорее удавятся, чем позволят людям платить небольшие деньги за свою продукцию. Так кто же тогда вор и мошенник на самом деле?