Зачем труд познания людей, зачем усилия самопознания?
Значение имеет не то, каков человек в своих внутренних качествах, а то, что ему удалось сделать и каковы, соответственно, свойства сделанного им. Оценивать можно вещи, поступки, достижения. А личность, их произвёдшая, нечто настолько зыбкое, противоречивое и двусмысленное, что думать о ней - напрасный труд. Кроме того, даже если бы было возможно
( Read more... )
> Что в них одето - представить бывает трудно. И как часто, если эти одеяния совлечь, под ними не окажется ничего.
Поступки, отпечатки - можно сказать, что это и есть сам человек, точнее его отражение, но мы рассматриваем даже не поступки, а их образ в той или иной форме.
Если мы хотим предсказывать поведение того или иного человека (часто мы даже вынуждены это делать), то лучше руководствоваться знанием его свойств (внутренних качеств, обуславливающих поведение). Здесь может быть полезна типизация. Мне нравится соционика с ее социотипами, я про это уже писала, можно просто найти ссылку в гугле. Можно попробовать определить модальность (это уже из НЛП). Ориентироваться стоит не на впечатление, а на анализ. Естественно, оценка, а также прогноз являются вероятностными, что тоже стоит учитывать.
Стоит ли доверять интуиции, первому впечатлению? В среднем - стоит. Но бывают ляпы.
Труд познания и самопознания - радость само по себе.
Reply
Leave a comment