26.05.23 О персонажах
Я так затуркалась со всем вместе взятым, что уже почти не слежу за различными датами. Благо, ЖЖ-ка напомнила о том, о чем писалось год назад. Проблема застоя в творчестве для меня все еще актуальна, но я теперь ее решаю иначе, чем рекомендовали изучаемые на тот момент книги.
Рисование пока заменяет многое, о чем говорила Кэмерон. А вновь открытый журнал «Остров» заменил в какой-то степени утренние страницы, не отменяя бумажные тетради.
Но. Есть особенность. В результате последних 9 лет у меня образовалось специфическое отношение к человечеству. Назовем его не радужным. Это заметно мешает. Я вплотную занимаюсь созданием «новой реальности», понимая под этим умение создавать и отменять информационные акценты. Пока это в основном теория. Смотрю, что делали другие. Ладно, это вопрос времени!
Пока есть мысль, которую я здесь уже прокручивала в набросках. Но, кажется, сейчас она нуждается в конкретной проработке. Я тут фыркала а частности по поводу Крапивина, который выбрал в качестве базовых фантастических героев - детей. Когда у него реализм, то с героями все порядке. Он нормально все сделал. Когда фантастика, получается перекос в сторону идеализации.
А вот берем чистокровных сказочников! Николая Носова с его Незнайкой и героями коротышками. Герои как бы дети, но как бы и нет! Что дает автору свободу и не создает идеализаций. Берем Волкова с его компанией Элли. Страшила, Железный Дровосек, Лев и Тотошка. Они кто? Герои. Не люди, не звери. Персонажи.
Почти идеален Толкин с его целой толпой выдуманных персонажей. Они кто? Не люди (многие), но и люди. Полная свобода!
Но, если взять героями не людей, а существ, есть большая опасность нарваться на «упрощенчество» тех, кому лень вникать в текст. Они ориентируются исключительно на внешние признаки.
Имеем дурной пример. Составитель сборника подмел у меня все, где упоминались дети (или не упоминались) и записал это в детскую литературу. Дебильность подхода очевидна. Но! Вспомним, что сказки изначально сочинялись не для детей. Посмотришь в старинные тексты, там такое увидишь, что я и сейчас бы это читать не стала! Однако все это свалено в детскую литературу!
Само собой, дети здесь не при чем! Выборку делают взрослые, у которых мозги отражают сиюминутное представление о детской литературе. Или вообще ничего не отражают!
В детстве оригинал «Гулливера» родители мне не давали. И были в чем-то правы. Потому что «Гулливер» - не детская книга. Да, потом сделали адаптации, но потом!
Это я сейчас к чему? Если взять героями не людей, а кого-то другого, почти стопроцентно идиоты запишут это в детскую литературу.
Кстати, надеюсь, что «Любимца» Кира Булычева в детскую литературу все-таки не записывают. Как бы детский писатель написал жуткую, но умную вещь! Читала давно, впечатление помню до сих пор.
Вывод. Бесполезно ориентироваться на... Надо делать то, что нужно сделать для текста, иначе текст умрет, не родившись.