Тезисы о современном марксизме

[dorombos]

Некоторые мысли о марксизме как социальной теории:

Comments

[hardal]

По сути, это некоторое развитие мыслей Лукача об ортодоксальном марксизме. Согласно такой спецификации, аналитический марксизм, допустим, получается теорией, по сути, и нерадикальной, и немарксистской. Тогда возникает вопрос о применении диалектического метода - существует ли, например, сейчас современная диалектическая марксистская экономическая теория?

[sahonko]

http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm

[dorombos]

И по первому, и по второму предложению - однозначно "да". Что касается вопроса, то Вы экономист, Вам должно быть виднее :-) У меня, при всей фрагментарности моих познаний, создается впечатление, что многие авторы пытаются выводить свои подходы из собственно марксизма, как они его понимают и мне кажется, что им это удается. Некоторые явно пытаются подводить под свои построения философскую базу с опорой на диалектику, как, например, Харви, Стив Шерман или уноисты. Хотя, конечно, тут есть вопросы как о том, насколько научной является эта экономическая теория с точки зрения стандартов, принятых в мейнстриме, которые в целом отличаются от принятых в других социальных науках, подозреваю, что Вы нечто в этом духе подразумеваете. Лично я вообще не сторонник жесткого дисциплинарного деления, мне близка точка зрения Фостера.

[dorombos]

Шерман, конечно, Говард.

[arvegger]

Можно на Коммунисте.ру разместить текст?

[dorombos]

Я не против. По возможности, поставьте ссылку.

[arvegger]

Да, разумеется. Всегда ставим.

[dorombos]

Пишу сейчас продолжение как раз об этом.

[serg_bronstein]

Ага. Хотя бы вопрос о том, насколько можно опираться на Гегеля, который, кстати сказать, весьма актуален в виду существования у нас условно "неогегельянской" школы марксистов.

[dorombos]

Я согласен, что тут не все ясно. Но единственное осмысленное альтернативное понимание, которое я могу себе представить - это понимание марксизма не как методологии, а как определенной проблематики. Этот вариант кажется мне еще менее удовлетворительным.

Что касается Гегеля, то я не вижу особого смысла в обсуждении этой фигуры. Философия важна постольку, поскольку проблема, которой занимаются философы, еще не стала предметом социальной науки. Мне кажется важным создание своего рода прикладной диалектики. Чего-то в этом духе (есть и на гигапедии). О такого рода работах уже имеет смысл говорить, насколько они инструктивны для исследования.

[kirill_lunjov]

Если говорить серьезно вопрос не столько в "ревизионизме", сколько в том, насколько в СССР , особенно после 29-31 года следовали собственно идеям Маркса

[dorombos]

Не понял, а что именно показывает Китай?

КПРФ я даже и не думал за марксистов считать.

[kirill_lunjov]

Ну, я тоже не считаю КПРФ марксистами, однако, они претендуют на приватизацию марксистского наследия в нашей стране.
Что касается Китая, то они показывают, что как только они вспомнили, что в переходной период деньги есть, и что деньги - мера вложенного труда в товар, то экономика начинает развиваться.
Это к тому, что с начала 30-х по сути в экономике СССР, деньги деньгами не являлись)))
Кстати, анализа этого факта у официальных ученых как-то не встречал)))

[dorombos]

Я думаю, что это очень вредный подход, что есть некая экономика, которую нужно развивать, абстрагируясь от содержания производственных отношений. Китай так уже доразвивался до викторианского капитализма. Из того, на что легко сослаться, мне близка статья Владимира Якушева.

Возможно Вам будет интересно

[red_ptero]

Маркс. Трудности перевода…
http://www.wtschaelike.ru/?p=79

Re: Возможно Вам будет интересно

[dorombos]

Да, спасибо, я читал этот материал и еще некоторые с этого сайта. Например, статью, где речь шла о фундаментальности категории общения. У меня нет определенного отношения к этим работам, так как без знания немецкого трудно оценить подобные вещи.

А не знаете ли Вы, как обстоит дело в этом плане с переводами у англосаксов и французов? Играла ли категория общения какую-то роль в современном немецком марксизме (где перед авторами не стояла проблема перевода)? Я читал статью о новом прочтении Маркса в ФРГ, но оно, вероятно, сконцентрировалось на других проблемах.

Могу сказать, что эта категория использовалась в книге Кееса ван дер Пейла Nomads, Empires, States, где он на ее основе пытался создать категорию способов внешних отношений, парную способам производства (можно скачать).

Re: Возможно Вам будет интересно

[red_ptero]

Я задал Ваш вопрос автору (это моя мама). И обязательно перешлю ей Ваши ссылки.
Когда одну из её работ в прошлом году переводили на немецкий, то переводчики упорно переводили "общение" чем угодно, но только не Verkehr'ом...

Из анлосаксов наиболее глубоко читал Маркса Эрих Фромм. В Германии - франкфуртская школа.
Проблема ещё в том, что большинство работ на сайте писалась примерно 30 лет назад. Поэтому современное состояние проблем в них не отражено.
Но у меня сложилось впечатление, что поле до сих пор вспахано только по самому краешку, судя по тому как на ура был воспринят на прошлогодних ильенковских чтениях доклад моей матушки о категориальном аппарате Маркса.

Интересно было узнать по Вашей ссылке, что в рамках нового прочтения Маркса в ФРГ Энгельс рассматривается как первый в длинном ряду вульгаризаторов Маркса :(

Re: Возможно Вам будет интересно

[dorombos]

Да, спасибо, интересно было бы услышать ответ. А Ваша мама продолжает свои марксологические исследования? Планируются ли какие-то новые публикации