По поводу высказываемых предложений о разделе Украины.
В последнее время многие уже высказались относительно раздела Украины. То есть, по логике высказавшихся, идея вроде бы желательная: ну, раз столь велики различия между востоком и западом страны… На самом деле, попытка раздела страны очень опасна реализацией югославского сценария.
В последние дни наблюдаются попытки захвата «майданщиками» областных администраций на западе Украины, призывы к мобилизации населения на войну против избранной и законной власти. Не получая ожидаемых результатов в виде переворота в Киеве, организаторы беспорядков приступили к реализации запасного плана по организации сепаратизма на западе Украины. Цель понятна: урвать хотя бы часть вместо целого. Тем более, что отдельные участники беспорядков в Киеве зашли слишком далеко, и посему им требуется не только увеличение массовости беспорядков, но и плацдарм, логово для отступления.
Вероятность же развития югославского сценария при дележе территории Украины крайне велика. А механизм развития возможного вооружённого конфликта вот какой:
Прежде всего, следует отметить, что высказываемая порой в блогах идея раздела Украины по линии Днепра, мягко так скажем, безосновательна. Одесская и Николаевская области, правобережье Днепра в Днепропетровской, Херсонской, Полтавской, Черкасской областях по населению явно тяготеет к востоку, а не к западу страны. По Днепру по обоим берегам расположены крупные города, включая Киев. Идея принципиально не проходит.
Идея раздела по линии Днестра также безосновательна. По левой стороне от Днестра расположена не только тяготеющая к востоку страны Одесса, но также - тяготеющие к западу страны Львов и Тернополь. А к западу от Днестра расположены не только Ивано-Франковск, но и категорически не желающие причислять себя к украинцам-«западэнцам» Закарпатье, юг Одесской области, Буковина…
Таким образом, на какую же часть Украины могут рассчитывать майданщики, захватывающие здания областных администраций? Речь, необходимо заметить, вовсе не о том, что захват административного здания якобы может каким-либо образом узаконить участников попытки государственного переворота. Незаконный захват от того не перестаёт быть незаконным. Это всё-таки не игра в царя-горы, надо это понимать. И если кто-то самовольно влез на трон в кресло местного чиновника, то этот тип с улицы остался всего лишь самозванцем.
Речь о том, каковы могут быть варианты территориальных претензий сепаратистов и каковы возникающие в связи с этим противоречия. Противоречия неразрешимые в условиях имеющегося социального накала.
«Майданщики» в ходе беспорядков играли (и играют) на разных идеях, запускаемых ими же в массы. В том числе играли они на антироссийских и русофобских настроениях. Понятно, что одной из областей, наиболее подверженных таковым настроениям, является Львовская. Не будем сейчас вдаваться, почему так сложилось (многовековое польское властвование, более чем столетие австрийского владычества, идеологические происки стран оси в годы Первой Мировой, коллективизация по времени совпавшая со вхождением в состав УССР, организация на территории СССР пятой колонны фашистской Германией, бандеровщина, американское влияние после распада СССР…). Суть в том, что в этой части Украины имеется немало лиц, кто, увы, не ощущает себя частью восточнославянской целостности. Но вообще-то (и это необходимо отметить!) многие западные украинцы и здесь не разделяют насаждаемой нелюбви к прочим восточным славянам. Вот только их мнение постараются завуалировать националисты и их западные покровители. Короче: в случае раздела Украины однозначно сепаратисты будут пытаться урвать Львовскую область.
То же самое касается и Ивано-Франковской области. Но тут даже в самом запредельном случае, если вдруг сепаратисты объявят область частью сепаратного государства, то правительство Украины в принципе не сможет уступить им самый южный - Верховинский район - области. Потому что уступить в этом вопросе - это значит обречь на растерзание Закарпатье. Как бы то ни казалось удивительным, но Закарпатье по взглядам и устремлениям больше тяготеет к восточной Украине, чем к западной. Верховинский район здесь абсолютно необходим в качестве транспортного коридора. Тем более, что расположенный между Закарпатьем и Буковиной он по населению этнографически отличается от прочей части Ивано-Франковской области.
С Тернопольской областью тоже не всё просто. Население её северо-востока по взглядам уже не совсем то, что остальная часть области. Волынь и Ровенская область в какой-то степени тяготеют к Галичине лишь самыми южными районами. В Хмельницкой области антироссийские настроения в западной части, вероятно, выражены сильнее, чем в восточной. Гораздо менее, чем на Львивщине выражена поддержка русофобских настроений в Черновицкой, Житомирской, Винницкой, Кировоградской областях.
Так где же хотят провести границу сепаратисты? Административное деление Украины не совпадает с культурно-историческими, этнографическими, политическими реалиями. Незримая грань между востоком и западом Украины размыта, её возможно трактовать различным образом. Понятно, что наиболее выраженный переход в этно-политическом градиенте украинского населения проходит где-то по югу Волыни и Ровенской области, по северо-востоку Тернопольской, западу Хмельницкой, югу Ивано-Франковской и Львовской областей. Но даже и на этом протяжении - разве возможно однозначно отдифференцировать близлежащие сёла друг от друга?
Таким образом, разделение Украины по границам областей никого не устроит, вариант не предполагает консесуса. А территориальный передел в условиях угрозы гражданской войны чреват югославским сценарием. В Югославии тоже были не сказать, чтобы большие различия между западом и востоком. Что сербы, что хорваты говорят на одном языке. Более того, часть хорватов говорит на том же штокавском диалекте, что и сербы.
Ещё одно сходство ситуации с югославским сценарием: как и в случае с Галичиной, Хорватия некоторое время пребывала в составе Австро-Венгрии. Так же, как и на западной Украине, в Хорватии сильны националистические тенденции.
Что случилось с Югославией, хорошо известно. Межэтнические конфликты, гражданская война, беженцы, вооружённая интервенция НАТО с бомбардировками Белграда на пике давления со стороны НАТО.
Но есть существенная разница в положении Сербии в начале 1998 года и в положении Украины в начале 2014 года. Сербия не входила в военные альянсы других стран (если не считать того, что имела общую армию с Черногорией). А когда руководство СРЮ спохватилось, было уже поздно. Украина вроде бы тоже не является членом какого-либо военного альянса. Казалось бы, ситуация в плане возможной агрессии со стороны НАТО аналогичная. Однако вторжение сухопутных войск без поддержки с воздуха приведёт к большим потерям живой силы потенциального агрессора, а это не вызовет одобрения у населения западных стран. Да и в случае с наземным вторжением понятно, что Россия не станет сидеть, сложа руки. Поддержка же натовской армии с воздуха исключена, поскольку Украина всё-таки входит в объединённую систему ПВО СНГ. Нанесение удара по Украине с воздуха будет означать автоматическое включение России в военные действия на стороне Украины. Что в конечном итоге означает подобное вооружённое столкновение, объяснять излишне. И как бы то ни было, но на самом деле глобального зв…еца не хочет никто - даже американские «ястребы».
Отчасти поэтому и нет сейчас такого же бряцания оружием со стороны НАТО, как то было в 1998 г. Коллективная безопасность в действии.