ДОНБАСС И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС. ЧАСТЬ 3.: doppaminka

doppaminka

ДОНБАСС И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС. ЧАСТЬ 3.

Oct 15, 2021 04:40

Продолжение темы войны на Донбассе.

Донбасс и национальный вопрос. Часть 1.

Донбасс и национальный вопрос. Часть 2.

Одним из критических замечаний, касаемо поддержки Донбасса, является довод о том, что поддержка освободительной борьбы народа Донбасса также способствует и поддержке великорусского шовинизма.

«господи, ну не примирятся они с укрофашистами, зато за милую душу примирятся с русскими великодержавными шовинистами».

«Почему я должен поддерживать ополчение на Донбассе, имея перспективу, что из этого ополчения вырастет аналог фрайкора, заряженный белой идеей по самые гланды, который будет заточен под переработку, таких как мы с вами, на мыло?».

Во-первых, за милую душу с великорусскими шовинистами примирились как раз таки мои оппоненты, рассуждая о том, что важнее то, что происходит у нас на Родине, а не то, что там у соседей, что у нас своих проблем хватает, и не надо нам чужих.

Во-вторых, подобные доводы являются наглядным примером социал-шовинизма. Подобная политика ничем не отличается от политики, например, украинских националистов, в отношении борьбы с «политическими чужими».

«Сепаратизм не имеет пола и возраста. Сегодня он ребенок, а завтра предатель. Не ошибись!»

Ленин справедливо отмечал, что прибегая к таким доводам, подобные «товарищи» сваливают национализм с больной головы на здоровую. И потому, боясь национализма буржуазии угнетенных наций, такие левые играют на руку национализму нации угнетающей. И потому опять же, что для оценки данной войны берется не ее действительное демократическое содержание (борьба за освобождение от национального гнета), а возможное осуществление угнетенной нацией своего «права на угнетение». В итоге, опасаясь такой возможности, мои оппоненты считают меньшим злом, видимо, если киевская укронацистская власть физически уничтожит народ Донбасса, на корню, так сказать пресечет возможность того, что из этого ополчения вырастет аналог фрайкора, заряженный белой идеей.

С таким подходом к агитации и пропаганде, какой складывается у подобных «марксистов», аналог такого фрайкора обязательно вырастет, только уже не из ополчения Донбасса, поскольку шансов на выживание у них практически не осталось, а из российских масс трудящихся, воспитанных в духе социал-шовинизма, который проповедуют мои оппоненты.

Единственно верная тактика борьбы со всяким национализмом - последовательная борьба за равноправие всех наций, недопущение никаких национальных привилегий ни одной нации и никакого национального неравноправия.

«Борьба против всякого национального гнета - безусловно да. Борьба за всякое национальное развитие, за «национальную культуру вообще» - безусловно нет». [2]

Поскольку речь идет об освобождении угнетенного народа от национального гнета, постольку в таком освобождении заинтересованы широкие массы народа, включающие как правые, так и левые силы. И в такой борьбе их задачи сходятся. Невозможно пролетариату угнетенной нации освободиться от национального гнета, не освободившись вместе со всеми угнетенными слоями населения. И поскольку эти задачи в первую очередь демократические, постольку участие правых сил не противоречит демократическим задачам национально-освободительной войны.

«В каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем». [5]

Но при этом, задача левых сил в такой войне - противопоставлять буржуазному национализму пролетарский интернационализм.

«Нам говорят: поддерживая право на отделение, вы поддерживаете буржуазный национализм угнетенных наций. <…> Мы отвечаем: нет, именно буржуазии важно здесь «практичное» решение, а рабочим важно принципиальное выделение двух тенденций. Поскольку буржуазия нации угнетенной борется с угнетающей, постольку мы всегда и во всяком случае и решительнее всех за, ибо мы самые смелые и последовательные враги угнетения. Поскольку буржуазия угнетенной нации стоит за свой буржуазный национализм, мы против. Борьба с привилегиями нации угнетающей и никакого попустительства стремлению к привилегиям со стороны угнетенной нации». [5]

Скинуть всякий национальный гнет, всякое угнетение наций, всякие привилегии одной наций - безусловная обязанность пролетариата, как демократической силы, безусловный интерес пролетарской классовой борьбы. Но при этом перед левыми силами стоит задача отстоять равные права для всех наций; противодействовать развитию национальности вообще, стремлению какой-либо нации к своему национальному господству, к своей национальной исключительности; отстаивать принцип безусловного единства и полного слияния рабочих всех национальностей.

«Мы боремся на почве данного государства, объединяем рабочих всех наций данного государства, мы не можем ручаться за тот или иной путь национального развития, мы через все возможные пути идем к своей классовой цели. Но идти к этой цели нельзя, не борясь со всяким национализмом и не отстаивая равенства различных наций». [5]

В виду того, что на Донбассе против украинского национализма сражаются не только левые, но и правые силы, соответственно и солидарность с Донбассом проявляют и левые, и правые. Потому и складывается такая ситуация, при которой представители противоборствующих сил оказываются по одну сторону баррикад, причем поддержка со стороны правых сил более существенна, нежели поддержка со стороны левых. И именно поэтому левым нельзя отдавать на откуп правым солидарность с Донбассом. Действительная последовательная поддержка левых должна противопоставлять буржуазному национализму пролетарский интернационализм. Без солидарности, без единства действий всех коммунистических сил у социализма нет никаких шансов на будущее.

Антимайданное движение на Украине - это низовое, стихийное, смешенное движение народных масс, большая часть которых - индустриальные рабочие, достаточно сознательные для того, чтобы понять, что без воссоединения с Россией, осуществление социалистической революции невозможно. Как минимум, половина восставших трудящихся воссоединение с Россией воспринимала как частичное восстановление искусственно расколотой советской нации. Именно потому в Русскую Весну они поднимались под советскими флагами и с интернациональными лозунгами. Именно потому сражаясь с украинскими националистами, они отчаянно защищали советскую символику, советские памятники, топонимику, советскую идею и коммунистическую идеологию. Восстав против дичайшей буржуазной реакции в 2014 году, трудящиеся массы действовали согласно духу и букве марксизма. Да, в виду недостаточной организованности и подготовленности, они действовали не без ошибок, но достаточно решительно, отважно и активно защищали свои идеалы и убеждения, верность которым они доказали своим потом и кровью.

Но эти массы трудящихся мои оппоненты в упор не видят, а отмечают лишь присутствие правых сил, и приписывают всем восставшим правую идеологию, якобы лежащую в основе их освободительной борьбы. Более того, считая борьбу с национальным гнетом бессмысленной, мои оппоненты полагают, что восставшие массы только тогда заслуживают поддержки, когда выступают за непосредственное осуществление социалистической революции. В противном случае восстание расценивается, как неподготовленное и преждевременное восстание классово-незрелых масс, поддержка которых со стороны левых бессмысленна и даже опасна.

«Думать так значит отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: «мы за социализм», а в другом другое и скажет: «мы за империализм» и это будет социальная революция!». [6]

Именно на такой нелепой точке зрения стоят мои оппоненты, осуждающие трудящихся Донбасса за недостаточную организованность, классовую незрелость, неготовность к свершению социалистической революции прямо сейчас. Подобный подход сводится лишь к одному - отказу от политической борьбы против всякого политического гнета, в том числе и национального, по той причине, что в такой борьбе участвуют недостаточно сознательные, классово незрелые массы трудящихся.

«Кто ждет «чистой» социальной революции, тот никогда ее не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции». [6]

В национальном восстании или войне всегда принимают участие широкие массы всех и всяческих угнетенных и недовольных слоев населения. Части мелкой буржуазии и несознательных пролетарских и полупролетарских масс неизбежно будут участвовать в такой борьбе. И без такого участия невозможна никакая массовая борьба против главного врага трудящихся - крупной буржуазии, против всякого политического гнета, в том числе и национального.

Более того, ни одна социалистическая революция невозможна без участия в ней широких разношерстных и внешне раздробленных народных масс. Одна из важнейших задач рабочего движения состоит в том, чтобы перетянуть эти массы на точку зрения пролетариата, лишив крупную буржуазию массовой базы, на которую он сможет опереться в борьбе за власть.

«Вопрос о трудящихся массах мелкой буржуазии, городской и сельской, вопрос о завоевании этих масс на сторону пролетариата является важнейшим вопросом пролетарской революции. Кого поддержит в борьбе за власть трудовой люд города и деревни, буржуазию или пролетариат, чьим резервом станет он, резервом буржуазии или резервом пролетариата, - от этого зависит судьба революции и прочность диктатуры пролетариата. Революции 1848 г. и 1871 г. во Франции погибли, главным образом, потому, что крестьянские резервы оказались на стороне буржуазии. Октябрьская революция победила потому, что она сумела отобрать у буржуазии ее крестьянские резервы, она сумела завоевать эти резервы на сторону пролетариата и пролетариат оказался в этой революции единственной руководящей силой миллионных масс трудового люда города и деревни.

Кто не понял этого, тот никогда не поймет ни характера Октябрьской революции, ни природы диктатуры пролетариата, ни своеобразия внутренней политики нашей пролетарской власти. <…>

«Диктатура пролетариата, - говорит Ленин, - есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т.д.), или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма»». [9]

Социалистическое общество далеко не сразу очистится от всевозможных мелкобуржуазных элементов. Более того, пролетариат свершивший социалистическую революцию не становится от того автоматически коммунистом. Напротив, он все еще мелкобуржуазен, в своей массе. Преодоление мелкобуржуазных и идеалистических предрассудков в сознании масс - главная задача социализма. И решается эта задача через преодоление всякого отчуждения в процессе социалистического строительства. Полное преодоление мелкобуржуазности в сознании масс заканчивается переходом от социализма к коммунизму, а начинается с объединения пролетарских масс на борьбу с буржуазией.

Массы объединяются на борьбу, как правило, не от того, что у них проснулось классовое сознание, и они осознали свои классовые интересы, а от того, что этого требуют жизненные обстоятельства. На борьбу широкие массы трудящихся толкает объективная вынужденная необходимость. В процессе этой борьбы и начинает формироваться классовое сознание. Именно в процессе борьбы, а не наоборот. Потому как сознание формируется и трансформируется в общественной деятельности. Исход классовой борьбы зависит, главным образом, от того, будут ли рядом коммунистические силы, которые помогут, поддержат и направят классово незрелые, несознательные массы на путь социализма. Какая идеология будет господствовать в массах - социалистическая или буржуазная - зависит от того, кто оказывает большее воспитательное влияние на массы в такой борьбе (левые или правые). Если отдать воспитание масс на откуп правым, то и результат будет соответствующий - массы неизбежно будут скатываться в буржуазный национализм.

«Оторванное от социал-демократии, рабочее движение мельчает и необходимо впадает в буржуазность». [10]

Но для моих оппонентов это пустые слова. Отрицая необходимость своего участия в развитии рабочего движения, они ждут, чистой социальной революции, где идеологически стерильные, классово сознательные, ничем не запачканные массы, без всяких мелкобуржуазных примесей и идеалистических предрассудков выступят под правильными лозунгами, с правильными требованиями и т.д. и т.п.

«люди скатываются в национализм не из-за отсутствия последовательной поддержки со стороны коммунистов, а из-за наличия мелкобуржуазного неклассового сознания, которыми пропитаны были люди еще ДО войны».

Ну что тут сказать? Коммуниста ничто не дискредитирует, если он сам себя не дискредитирует. На мой взгляд, мои оппоненты перевыполнили этот план на 200%.

Задача коммунистов состоит в том, чтобы формировать пролетариат в класс, превращая его в ведущую политическую силу в борьбе с буржуазией. Пролетариат не способен самостоятельно осознать себя как класс и избавиться от мелкобуржуазных предрассудков. Это задача коммунистов.

Задача коммунистов «внедрить социалистические идеи и политическое самосознание в массу пролетариата и организовать революционную партию, неразрывно связанную с стихийным рабочим движением». [10]

Без поддержки коммунистических сил, стихийно восставший пролетариат не сможет полностью осознать свой классовый интерес, правильно сформулировать свои требования и выработать тактику и стратегию классовой борьбы. Привнести в стихийное рабочее движение социалистические принципы и идеалы - задача коммунистов. Задача коммунистов в том и состоит, чтобы бороться за интересы трудящихся, вместе с трудящимися, даже если они сами пока до конца не осознают своих классовых интересов. Это осознание может прийти к пролетариату только в процессе классовой борьбы.

«Социал-демократия не сводится к простому служению рабочему движению: она есть «соединение социализма с рабочим движением»; ее задача - внести в стихийное рабочее движение определенные социалистические идеалы, связать его с социалистическими убеждениями, которые должны стоять на уровне современной науки, связать его с систематической политической борьбой за демократию, как средство осуществления социализма, одним словом, слить это стихийное движение в одно неразрывное целое с деятельностью революционной партии». [11]

Однако мои оппоненты считают, что приступать к решению всех этих задач марксисты могут только тогда, когда у них появится крепкая и сильная коммунистическая партия.

«Для того чтобы всем этим заниматься нужна партия! А то, где гарантия, что меня там не грохнут?! Покажите мне коммунистов в товарном количестве! У нас нет компартии, потому мы ничем помочь народу Донбасса банально не в состоянии. Без партии мы ничего не можем. Потому предлагаю заниматься агитацией и пропагандой и увеличивать поголовье коммунистов, а не устраивать плачь трехногой собачки!».

И что получается в итоге?

Вы ничего сделать банально не в состоянии, но трудящиеся Донбасса и осознать себя как класс должны, и дружно выступить против капиталистов, и осуществить революцию, и от мелкобуржуазного сознания избавиться и т.д. и т.п. Так получается?

То есть, не поспевая и даже не пытаясь поспеть за стихийным рабочим движением ни в теоретическом, ни в практическом смысле, вы считаете, при этом, что имеете моральное право критиковать людей, с которыми вы рядом не стояли?

И как вы поголовье коммунистов собираетесь увеличивать? Своей шовинистической проповедью? Коммунист рождается в борьбе и никак иначе.

Безусловно, для осуществления социалистической революции нужна крепкая испытанная в боях с буржуазией революционная коммунистическая партия. При этом надо понимать, что коммунистическая партия - это организация профессиональных революционеров. И такая организация способна сформироваться только из революционеров, то есть из людей, которые:

- посвящают революции всю свою жизнь;

- с терпением и упорством вырабатывают из себя профессиональных революционеров;

- всем своим образом жизни доказывают верность своим убеждениям и идеалам;

- ставят дело революции выше своих личных интересов и выше своей собственной жизни;

- целиком и полностью связывают свою жизнь с рабочим движением, и в своей практической деятельности главной задачей ставят организацию классовой борьбы.

Коммунист-революционер никогда не забывает об интересах и страданиях народа, и всегда руководствуется высокими нравственными коммунистическими идеалами. Стремление к справедливости - жизненное кредо его.

Только силами таких людей можно сформировать крепкую революционную коммунистическую партию.

Тот, кто занимается активным бездействием, и призывает к этому других, тот, кто ждет, когда ему коммунистов в товарных количествах подвезут, да заботится о том, как бы его не грохнули, кто ищет любые предлоги, для того, чтобы как можно дольше не покидать зону комфорта, тот - революционер только на словах. На практике же, это подлый демагог, живущий своими личными, а не общественными проблемами. И потому никакой крепкой организации такие «товарищи» никогда не создадут. А если и создадут, то это будет какая угодно организация, но только не революционная партия коммунистов.

«только самое грубое непонимание марксизма (или «понимание» его в духе «струвизма») могло породить мнение, что возникновение массового, стихийного рабочего движения избавляет нас от обязанности создать такую же хорошую, какая была у землевольцев, создать еще несравненно лучшую организацию революционеров. Напротив, это движение именно возлагает на нас эту обязанность, ибо стихийная борьба пролетариата и не сделается настоящей «классовой борьбой» его до тех пор, пока эта борьба не будет руководима крепкой организацией революционеров». [12]

***

В заключении хочу сказать, что не питаю ни малейших иллюзий по поводу тех представителей левого движения, с которыми мне пришлось столкнуться в дискуссии по вопросу войны на Донбассе, поскольку, как говорил Дзержинский, «кто боится боли, тот всегда поддается злу».

На мой взгляд, оценка отношения к этой войне, является поводом для решительного размежевания и дальнейшего объединения всех коммунистических сил, действительно заинтересованных в развитии интернационального революционного движения.

Вопрос интеграции республик в Россию, объективно являющихся частью российской экономики, но оказавшихся за пределами правового поля РФ, в связи с чем трудящиеся Донбасса, будучи не вписанными в правовую систему РФ, оказались в абсолютно бесправном положении - это такой же вопрос, как и вопрос об официальным трудоустройстве работников на предприятии, осуществляющих свою трудовую деятельность, находясь в бесправном положении, когда работодатель за счет такого положения трудящихся компенсирует свои издержки в интересах сохранения и приумножения собственной прибыли, прибегая к сверхэксплуатации трудящихся. Могут ли коммунисты закрывать глаза на такое положение вещей, отстраняться от этих проблем, не переставая быть коммунистами?

Можем ли мы, не переставая быть коммунистами, молчать о том, как предает народ Донбасса российский истеблишмент? О том, как он вопреки воле населения, поднявшегося в Русскую весну за воссоединение с Россией, стремится, реализовав «минские соглашения», впихнуть республики в нынешнюю Украину, отдав их полностью под контроль киевской укронацистской власти, где всех причастных к Русской весне ждут репрессии и уничтожение? Можем ли мы, не переставая быть коммунистами, допустить реализацию такого сценария? Можем ли мы содействовать реализации «минского сценария», играя своим молчанием на руку правящему классу РФ?

Можем ли мы молчать о лицемерии российского истеблишмента, эксплуатирующего эту войну в своих интересах, предающего интересы народа, откровенно паразитирующего на патриотических чувствах и совести людей, у которых нет выбора, которые не могут уйти с передовой, и потому до сих пор удерживают фронт, продолжая защищать местное население от физического уничтожения?

Можем ли мы молчать о предательстве интересов народа Донбасса, не становясь соучастниками такого предательства?

Для меня ответы на все эти вопросы очевидны. Нет, мы не можем молчать об этом. Более того, мы должны развернуть широкую агитацию и пропаганду, защищая и отстаивая интересы народа Донбасса, требуя защиты этих интересов, требуя интеграции республик ДНР и ЛНР в Россию. Мы должны всеми возможными силами препятствовать реализации намерений правящего класса реинтегрировать республики обратно в Украину. В противном случае мы никогда не станем представителями интересов трудящихся, никогда не станем движущей силой своего народа, и никогда и никто всерьез нас воспринимать не будет, а если и будет, то не иначе как пустопорожней, безвольной кучкой крикунов-бездельников, не способных взять на себя ответственность за судьбу своего народа.

Пока военнослужащие народной милиции ЛДНР, проливая пот, кровь и слезы, теряя лучших своих бойцов и командиров, держат фронт, защищая население республик от регулярных обстрелов, в надежде продержаться в условиях военной агрессии киевской власти как можно дольше и с наименьшими потерями, в надежде на то, что рано или поздно, Донбасс станет частью России, российские левые должны развернуть борьбу на «большой земле» за интересы людей, страдающих от войны и предательства. Такова моя позиция и пока я есть, я буду отстаивать эту позицию. Иную позицию я считаю предательством по отношению к своему народу (для меня несомненно, что народ Донбасса является частью нашего народа, чьи интересы коммунисты не имеют права игнорировать).

Я убеждена в том, что поддержка освободительной борьбы народа Донбасса всеми возможными способами является важнейшим пунктом актуальной левой повестки. Действительным левым, следует искать пути и способы осуществления практической помощи народу Донбасса, которая соответствовала бы нашим наличным силам в данных условиях, соединяя легальные и нелегальные формы работы с массами.

Однозначно то, что занимать пассивную позицию в этом вопросе, не переставая быть коммунистами, мы не можем. Наш долг развернуть широкую пропаганду в поддержку Донбасса и его стремления к воссоединению с Россией. Разъяснять массам действительные причины данной войны и позиции сторон, принимающих участие в этой войне.

В завершении хочу закончить словами Сталина, сказанными на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 года:

«Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять». [13]

Ссылки на источники.

классовый подход, марксизм, национальный вопрос, ленинизм, донбасс, политика, общество