ОБ АНТИФАШИСТСКОЙ ПОВЕСТКЕ В ЛЕВОМ ДВИЖЕНИИ
Говоря о задачах левого движения в контексте борьбы пролетариата за свои права в условиях фашизма, хочу подчеркнуть, что антифашистская повестка является тем обстоятельством, тем условием, в котором вынуждено существовать левое движение. Это объективное обстоятельство.
Политика фашизма настолько регрессивна, что гораздо ближе, по своей сути, к феодализму или даже откровенному рабству. В таких условиях ни о какой успешной пролетарской борьбе речи идти не может. В таких условиях одним из важнейших шагов к завоеванию пролетарской демократии является завоевание демократии буржуазной. Только когда основные буржуазные свободы завоёваны, можно говорить о том, что наступает этап борьбы за пролетарскую демократию. Но когда у общества, в результате его перехода к фашизму, не остаётся даже элементарных буржуазных свобод (прав на жизнь, свободу слова, свободу собраний и т.п.), борьба за неё становится одним из важнейших пунктов большевистской повестки. А для того, чтобы эта борьба не ограничилась впоследствии только завоеванием буржуазных свобод, необходимо активное участие всех левых сил в этой борьбе. То есть в процессе этой борьбы нельзя оставлять массы на воспитание буржуазных вождей. Необходимо перехватывать инициативу в борьбе за воспитание революционных сил. А лучших условий для такого воспитания, чем работа с массами вокруг совместной общественно значимой деятельности, нет и быть не может. Это я вам как педагог заявляю.
Итак, невозможно перепрыгнуть через борьбу за буржуазные свободы в борьбе за диктатуру пролетариата. Именно потому большевики поддерживали борьбу за свержение самодержавия. Так как перепрыгнуть через этот этап невозможно. Отрицать необходимость задач связанных с завоеванием буржуазной демократии для продолжения борьбы за демократию пролетарскую может либо откровенный дурак, либо сознательный агент буржуазии.
Так, один из таких агентов (у меня не остаётся никаких сомнений в этом), постоянно упрекает меня в том, что я своей риторикой пытаюсь увести аудиторию от истинно классовой борьбы. Он заявляет о том, что я на первый план ставлю антифашистскую повестку, тогда как на первый план нужно ставить борьбу за пролетарскую демократию. Данный спор с этим «товарищем» возник в контексте обсуждения украинского конфликта, и разворачивающихся событий на Донбассе.
Ещё раз повторюсь, что антифашистскую повестку ставлю не я. Это объективные обстоятельства, которые подобные товарищи намеренно игнорируют или вовсе отрицают, сводя сопротивление народного ополчения Донбасса к борьбе за решение языкового вопроса и т.п..
Можно сколько угодно говорить о том, что необходимо агитировать и начинать строить на Донбассе социализм, только вопрос в том, что это даст? Что это даст в условиях, когда Донбасс перманентно обстреливают? Перейти к социализму на Донбассе не сложно на самом деле, буржуазия там достаточна слабая сейчас. Вопрос в другом. При таком сценарии Социалистический Донбасс остаётся в окружении империалистических стран, под перманентным обстрелом уже возможно не только со стороны Украины. Поддержки соц.лагеря нет. Их ждёт экономическая блокада. Что им делать в таких условиях? Развивать социалистическое производство? Под ежедневным обстрелом? Им каждый день нужно отстреливаться. Вопрос - чем отстреливаться? Где им оружие брать?
Идти на примирение и ждать лучших условий? Им чётко дали понять, что их будут убивать. А те, кого не убьют, останутся в подполье. Условий для развития рабочего движения, для агитации и пропаганды и т.п. не будет. Фашизм по своей сути очень близок к рабству или феодализму. В данных условиях борьба хотя бы за буржуазную демократию - это уже революционная борьба. К чему это все приведет, зависит от соотношения сил и прочих факторов. Но это большой шаг к развитию революционного движения. Перед людьми, придерживающихся коммунистических взглядов, стоит выбор: либо поддержать эту борьбу, помогая преодолевать возможность реакции и деморализации народного движения, либо отстраниться и, тогда реакция неизбежна, как неизбежно и торможение в развитии революционных сил и деморализация рабочего движения, которая уже налицо. Отстаивание идеи о том, что нельзя поддерживать народное движение, то есть движение снизу, в условиях, когда речь идет о выживании 4 миллионов людей, прикрываясь тем, что там воюют «не наши» и «не за наши идеи» - это людоедская, шовинистическая логика. Ни больше, ни меньше.
Вопрос ещё в том, какие задачи ставят перед собой такие «товарищи», если предположить, что они всё-таки всей душой болеют за пролетарскую революцию? Задача осуществить революцию сейчас нереализуема в виду массы препятствующих этому обстоятельств. А задача поддержать и помочь развиться революционному движению - реализуема в условиях объединения всех левых сил в этой борьбе. В борьбе людей за свои права, и в первую очередь за ПРАВО НА ЖИЗНЬ. Но такие задачи многие «товарищи» перед собой и своей аудиторией не ставят.