ПРИНЯТЬ ВЫЗОВ К БОРЬБЕ ИЛИ СДАТЬСЯ БЕЗ БОРЬБЫ?

[doppaminka]

Поводом для написания данной статьи послужило столкновение во взглядах, касаемо Украинского конфликта с группой левых товарищей, которые настойчиво отстаивают позицию отрицания тех движущих сил, которые его запустили. Также эта группа пропагандистов активно отстаивает идею о несостоятельности ополчения Донбасса, высказывая критические замечания по поводу того, что его участники не имеют чёткой классовой позиции и выступают как мелкобуржуазные, несознательные элементы, поддержка коммунистами которых нецелесообразна и даже преступна. Более подробно позицию этих товарищей можно отследить по комментариям к моему посту во Вконтакте.


Запись Жанны Валевской


Тут столкнулась с очень любопытным мнением со стороны носителей левых взглядов относительно вооружённого конфликта на востоке Украины. Оказывается многим носителям социалистических идей не понятно, за что же воюют ополченцы Донбасса. Вопросы с их стороны задаются примерно такого характера: «Где..

vk.com

В данной статье я хочу остановиться лишь на паре комментариев, где, на мой взгляд, отражена главная мысль моих оппонентов. Процитирую их для наглядности.

1. «1. сейчас термин "фашизм" лепят на все что движется - и левые и правые (причем вторые еще чаще бредя о красном фашизме). Фашизм сегодня превратился в пропагандистский ярлык, который широко используется для расправы с политическими оппонентами, рассуждая ли при этом о американском фашизме, о русском фашизме, о украинском или прибалтийском фашизмах и тд, Странно что приходиться в среде марксистов объяснять базовые вещи что фашизм - это ОТКРЫТАЯ диктатура крупного капитала под истеричными лозунгами крови/почвы/исключительности, неприкрытая уже никакими псевдодемократическими буржуазными "свободами", которая применяется капиталом в любой стране всякий раз, когда в полный рост встает вопрос о сохранении власти крупного капитала для решения и как внутренних, так и внешних вопросов. Во всех перечисленных выше странах, периодически используются фашистские методы подавления инакомыслия, но нет пока открытого фашистского режима. 2. Использование в образовании ли или в социальной среде общения своего родного языка - это безусловно мощный стимул для самоиндентификации нации. Но является ли это пределом, к чему должны стремиться трудящиеся? Решит ли вопрос языка, ежеденевные проблемы связанные с выживанием людей в существующей системе общественно-экономических отношений? Нет, не решит. Русским ли в России, украинцам на Украине, латышам ли в Латвии, официальное использование своего родного языка во всех сферах общ. отношений, ни на грамм не облегчает их повседневную жизнь, но является лишь инструментом манипулирования для правящих буржуазных классов, чтобы морочить трудящимся головы о их особых национальных ценностях, вокруг которых требуется сплотиться против коварного врага с востока или запада. 3. Русские ли в России, русские ли на Украине или в Прибалтике, несмотря на один язык, и в большинстве случаев одинаково отмечающие на 9 мая, по отношению к вопросам связанных к собственности на средства производства, по отноошению к Советской власти, к социализму, к рынку - очень разные и не просто разные, а имеют антагонистические непримиримые взгляды по своей остроте не меньше, чем противостояние между русскими и националистами с Украины или Прибалтики. Причем условные красные и белые говорящие на русском языке, испытывают такие же теплые отношения друг к другу, как и красные и белые литовцы между собой, красные и белые латыши, красные и белые украинцы и т.д. Можно говорить лишь о пропорциях как расколото любое общество по симпатии к той или иной идеологии, но такое разделение существует. 4. Вы на полном серьезе рассчитываете, что после "победы" над украинским "фашизмом", когда свой капитал получит то, что желает, вам своя родная буржуазия что-то позволит болтать о социально-революционных преобразованиях? вы судьбу полевых командиров в ДНР и ЛНР, а так же рядовых ополченцев неожиданно пропавших в неизвестных подвалах, хорошо читали? Эти методы воздействия на инакомыслие как называюся - демократическими или иначе? 5. Стихийным коммунистам во всех странах надо прежде всего объяснять своим трудящимся их классовые интересы, обяъснять что понятие капиталист и понятие фашист - по существу слова синонимы, где первый всегда эволюционирует во второго, объяснять что причиной притеснения языка ли, закрытия предприятий, школ, больниц, инфляции, импералистических войн, национализма у соседа, потери работы, беспредела со стороны ростовщиков, конских счетов и тд и тп, является капитализм как система, ликвидация которого позволит одним махом решить все эти проблемы, а не беготня с дубиной за отдельным нехорошим чиновником, которого надо заменит на хорошего, который позволит учиться твоим детям на родном языке. Да, может и добьются что будут учить на русском, только школа (и здесь опять странно объяснять это марксистам) является одним из инструментом влияния со стороны правящего буржуазного класса, где детям на хорошем русском языке в украинской или эстонской школе, рассказывают про оккупацию, красный фашизм и как они должны любить демократические буржуазные ценности своего государства.»
2. «Жанна, понимаете системной оппозицией фашизму могут быть только коммунисты и никто кроме коммунистов. Потому что любой фашизм это прежде всего капитализм, сбросивший маску демократического управления Это всегда ответ. Такие не такие коммунисты это третий вопрос но победить фашизм можно только системно Маркс неоднократно предупреждал что преждевременное непродуманное восстание ведет к подавлению восстания и укреплению реакции. Как верно заметил один товарищ теория без практики мертва, практика без теории слепа. Сопротивлению капиталу не должно быть слепым. А то Вы так а что плохо, что люди против фашизма встали, а что плохо, что люди против фашизма встали?" Да нет, Жанночка, вовсе не плохо и очень даже хорошо, что встали плохо что сделали это с широко завязанными глазами потому и результат такой а не иначе. Потому что вопрос в Украине не стоит в национально освободительный - а умение грамотно ставить вопросы много значит в вопросах победы! Украина независимая страна и ее никто на колени не ставил! Кроме внутреннего олигархата - а потому тут наиболее верным ответом будет война КЛАССОВАЯ Потому что ни США, ни ГЕРМАНИЯ , ни ЕВРОПА, ни РОССИЯ, ни КИТАЙ и ни племя ТУМБА ЮМБА не поднимали квартплату до небес, не уничтожали медицину, не разрушали предприятия и даже на язык и веру не покушались ЭТО ВСЕ ДЕЛА ОЛИГАРХОВ И КРУПНОГО КАПИТАЛА! Кому служит этот капитал дело десятое но поверьте если мы у себя свергнем капитал то ни РОССИЯ, ни США, ни племя ТУМБА ЮМБА МАТЕ ХАРА , ни ЗЕЛЕНЫЕ ГУМАНОИДЫ на нас не нападут А если нападут то это будет совсем другая история Марксизм ставит очень много вопросов НО один и лишь только один из них всех именно сегодня и именно перед одной конкретно взятой Украиной стоит - и этот вопрос один это КЛАССОВЫЙ ВОПРОС Это необходимость конкретно КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ. А тут без знания теории никак Так что зря Вы так ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО о изучении теории очень зря! Значит по Вашему чтобы строить самолет нужна теория (чертежи) чтобы кровать купленную собрать нужна теория (инструкция) а в деле установления на планете самого справедливого строя в деле даже классовой борьбы в одной отдельно взятой стране ( в нашем случае Украина) инструкция не нужна... Интересно как!»

Что тут сказать? Графомания, демагогия…. вот первое, что приходит в голову после таких комментариев. И главное, что это крайне вредительская, на мой взгляд, политика для дела пролетарской революции, воспитывающая пассивную позицию у своих читателей. Намеренное или ненамеренное такое вредительство - большой вопрос. Но думаю, что рупоры, транслирующие и активно отстаивающие подобные взгляды, действуют вполне осмысленно и сознательно.

Вопрос, связанный с тем, установлен фашизм на Украине или нет, я опущу. Так как это тема для отдельной статьи. Остановимся на рассмотрении главной идеи, транслируемой моими оппонентами.

Итак, в чем её суть:

Нельзя поддерживать социальный бунт, если он недостаточно подготовлен и возникает не так, как написано учебниках. Ведь сам «Маркс неоднократно предупреждал, что преждевременное и непродуманное восстание ведёт к подавлению восстания и укреплению реакции». Поэтому коммунисту ни в коем случае поддерживать такие начинания нельзя, а если он в них вписывается, то это глупый, неправильный, неподготовленный коммунист. Надо оттачивать теорию и ждать идеальных условий… В общем, сидим на пятой точке ровно, и ждём, когда все карты сложатся и можно будет делать революцию!

Таким образом, оценка «просвещёнными» левыми вооруженного конфликта на востоке Украины к этому и сводится. Там все было неправильно, не по учебнику, противоречиво, бессмысленно и ни к чему хорошему все это привести не может. Виноваты в этой ситуации сами ополченцы и коммунисты, поддержавшие такую «мутную» движуху. Ну как можно было поддерживать возмущение несознательных масс? У них же сознание мелкобуржуазное и, следовательно, осуществляется данное сопротивление без учёта классового характера общественных противоречий! А коммунисты, посмотрите на них! Где чёткая коммунистическая повестка? Где чёткие требования? Где коммунистические лозунги? Где организация масс? Почему к моменту разворачивания конфликта трудовой народ Украины оказался идеологически неподготовленным? Что за дела вообще? В общем, всё там обречено на провал, поэтому нам там делать нечего, мы такое не одобряем и не поддерживаем, а только критикуем-критикуем-критикуем. Сами виноваты, что в крови захлёбываются… Надо было готовиться заранее. А нам Украины-2:0 не надо, мы такое не поддержим! Мы будем оттачивать теорию, заниматься пропагандой и ждать благоприятных условий, то есть правильной революционной ситуации для настоящей, правильной революционной борьбы.

Ну ждите! Что тут скажешь? Лет триста будете ждать, и это ещё не ваша вина, что так мало… Только когда все карты сложатся, кому вы будете нужны тогда? Кто вас будет слушать? И кто за вами пойдёт?

В общем, мы имеем дело с идеалистами-утопистами в лучшем случае, если не с провокаторами вообще, которые в свою очередь обвиняют меня в том, что я принижаю значение развития качественной агитации и пропаганды, а также развития теоретической базы. И призываю поддерживать и вести борьбу с фашизмом «с широко завязанными глазами».

Итак, поясню.

Значение развития теоретической базы я никогда не отрицала, важного значения пропаганды я, опять же, никогда не отрицала, а даже наоборот всячески подобные начинания поддерживаю. Вопрос ведь в другом. Что должен делать коммунист, где он должен быть, когда возникает такой острый конфликт, как на востоке Украины?

Давайте обратимся к опыту успешных революционеров, а именно большевиков. Где они были и чем занимались во времена революции 1905-1907гг.? Революцию поддерживали, представляете?! Поддерживали преждевременное и непродуманное восстание, представьте себе! В далеко не самых благоприятных условиях…

А именно в условиях:

- раскола в РСДРП на две фракции с различной тактикой в революции;

- несогласованности действий всех политических партий революционно-демократического лагеря;

- в условиях недостаточной организованности и несогласованности действий рабочего класса;

- стихийности крестьянского движения (их выступления отставали по времени и не совпадали с подъёмом рабочего движения);

- в условиях, когда армия в целом продолжала оставаться опорой самодержавия и использовалась правительством для подавления революции;

- когда буржуазия западноевропейских стран оказывала моральную и материальную поддержку царизму в подавлении революции;

- в условиях неблагоприятного соотношения сил революции и контрреволюции. Самодержавие было ещё сильно и экономически, и политически. Оно опиралось на армию, полицию и те социально-классовые силы, которые составляли основу правительственного лагеря.

Осознавали ли большевики не благоприятность условий для победы революции? Видели ли они неготовность общества к системным революционным действиям? Осознавали ли они свою относительную слабость в сложившейся ситуации? Конечно осознавали. Но не поддержать и не участвовать в том восстании большевики не имели права. Это было бы просто преступлением по отношению к пролетариям и делу революции вообще.

Да, конечно нельзя сравнивать ту историческую ситуацию и ситуацию в той же Украине сегодня. Однако общим для них является хотя бы то, что тот и другой социальный бунт были спровоцированы, главным образом, обострением общественных противоречий, которые оказались непримиримыми для всего общества. Для классово несознательного, идеологически разобщенного общества, общества не готового к серьёзным революционным достижениям. Но, тем не менее, примириться со сложившейся ситуацией это общество уже никак не может. Следовательно, остановить такое восстание нереально. А не вписаться в данное протестное движение тем или иным коммунистическим партиям - означает предать дело революции и полностью отдать массы на воспитание проводников буржуазной демократии.

Ведь массы воспитываются не только посредством видеороликов, книжек и брошюр. В первую очередь, общество воспитывается в контексте той или иной значимой общественной деятельности. В процессе приобретения непосредственного жизненного опыта в ходе решения тех или иных актуальных и насущных задач. О каком революционном воспитании масс может идти речь, когда люди, называющие себя коммунистами, марксистами самостоятельно отстраняются и призывают отстраняться окружающих от общественной жизни, особенно в условиях такого острого социального кризиса, когда вопрос стоит о жизни и смерти людей? Людей уже сейчас готовых сопротивляться и не согласных мириться с теми жизненными обстоятельствами, в которых они сейчас оказались. О каком развитии революционного движения вы мечтаете, господа просвещённые-тру-марксисты, когда вы отстраняетесь и призываете отстраняться от процесса непосредственного развития этого движения, полностью отдавая его на откуп буржуазной демократии?

Примечательно, что и Карл Маркс и Владимир Ильич Ленин более ста лет назад уже вполне себе конкретно высказывали свою позицию в отношении данного вопроса. Так, 5-го февраля 1907 года в Предисловии к русскому переводу писем Карла Маркса к Людвигу Кугельману, Владимир Ильич писал:

«Творить мировую историю, - пишет он, - было бы, конечно, очень удобно, если бы борьба предпринималась только под условием непогрешимо-благоприятных шансов».

Маркс в сентябре 1870 года называл восстание безумием. Но когда массы восстали, Маркс хочет идти с ними, учиться вместе с ними, в ходе борьбы, а не читать канцелярские наставления. Он понимает, что попытка учесть наперед шансы с полной точностью была бы шарлатанством или безнадежным педантством. Он выше всего ставит то, что рабочий класс геройски, самоотверженно, инициативно творит мировую историю. Маркс смотрел на эту историю с точки зрения тех, кто ее творит, не имея возможности наперед непогрешимо учесть шансы, а не с точки зрения интеллигента-мещанина, который морализирует «легко было предвидеть... не надо было браться...».

Маркс умел оценить и то, что бывают моменты в истории, когда отчаянная борьба масс даже за безнадежное дело необходима во имя дальнейшего воспитания этих масс и подготовки их к следующей борьбе.

Нашим нынешним квазимарксистам, любящим цитировать Маркса всуе, чтобы брать только оценку прошлого у него, а не уменье творить будущее, - совсем непонятна, даже чужда в принципе такая постановка вопроса. Плеханов и не подумал о ней, когда приступал после декабря 1905 года к задаче «тормозить...».

Но Маркс именно этот вопрос и ставит, не забывая нисколько того, что в сентябре 1870 года он сам признал безумие восстания.

«Буржуазные версальские канальи, - пишет он, - поставили перед парижанами альтернативу: либо принять вызов к борьбе, либо сдаться без борьбы. Деморализация рабочего класса в последнем случае была бы гораздо большим несчастьем, чем гибель какого угодно числа вожаков».

Этим мы и закончим краткий обзор уроков достойной пролетариата политики, которые преподает Маркс в письмах к Кугельману.

Рабочий класс России доказал уже раз и докажет ещё не раз, что он способен «штурмовать небо»».

Таким образом, теоретики и практики революционной борьбы подтверждают высказанную мысль о том, что поддержка и участие коммуниста в активной борьбе масс даже за безнадёжное дело - прямой его долг в деле воспитания и развития революционного движения.

Более того, исторический опыт показывает, что несмотря на поражение, активное участие большевиков в Первой русской революции не было бессмысленным, и имело важные последствия и огромное значение для дальнейшего развития революционного движения. Произошли огромные изменения в общественном сознании, «революция в умах». Общество пробудилось к политической жизни, самодержавие не представлялось уже единственно возможной формой правления, возник вопрос о выборе режима. Был нанесён сокрушительный удар по монархическим иллюзиям рабочего класса. Начался процесс прояснения классового сознания и в крестьянской среде. Пролетариат приобрел богатый опыт политической борьбы. Была легализована оппозиционная политическая деятельность, которая стала оказывать влияние на общественную жизнь и на управление Россией… И вслед за революцией 1905-1907 гг. России суждено было сделать следующие шаги.

Возвращаясь к украинскому вопросу, важно отметить, что двигателем конфликта на востоке Украины является, в первую очередь, неонацизм и насильственный национализм. Вооруженный конфликт там возник в результате того, что людей, открыто выступавших против пришедшей власти и проводимой ею политики насильственного национализма, начали убивать, объявили террористами и предателями. Начал осуществляться открытый террор в отношении НЕСОГЛАСНЫХ с политикой правящей верхушки граждан Украины. Эта политика сопровождается преследованиями, репрессиями и физической ликвидацией любых несогласных. В связи с этим для ополченцев Донбасса остро встаёт вопрос физического выживания.

Мы можем сколько угодно осуждать и критиковать участников антимайдана в их недостаточной классовой сознательности, а коммунистов Украины в неэффективной организации протестующих масс. Однако факт остается фактом. Люди активно и настойчиво выступали против той политики, которая их не устраивает. И именно эти люди оказались готовыми и способными к сопротивлению фашистам. И коммунисты Украины не отстраняются от масс, а вместе с ними переживают эту острую ситуацию. Оказывают свою поддержку в вооруженном сопротивлении, проводят агитацию и пропаганду в рядах военных и населения непокорных регионов. В этой ситуации нельзя ставить вопрос об успешности/неуспешности их деятельности. Так как на исход данного конфликта влияет множество внешних и внутренних факторов. В целом это все те же факторы, которые были актуальны для событий 1905-1907 года. Проблемы все те же. И несогласованность действий всех политических партий, и недостаточная организованность и несогласованность действий рабочего класса, и неблагоприятное соотношения сил революции и контрреволюции и т.д. и т.п.. Если бы так просто можно было найти виноватых, то революции бы совершались по щелчку.

Когда мне заявляют о том, что «системной оппозицией фашизму могут быть только коммунисты и никто кроме коммунистов», не согласиться с этим я не могу. Но также я вижу, что коммунистическое движение остановится в развитии, если коммунисты будут отстраняться от вмешательства в общественную жизнь несознательных масс. Хочу также закрепить свою позицию мыслями Владимира Ильича Ленина высказанными в статье «Политическая агитация и «классовая точка зрения»»:

«Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг - вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счёте являются вожаками буржуазной демократии.».

Таким образом, я хочу подчеркнуть, что в революционном воспитании масс не может быть приоритетных направлений. Оно осуществляется как через теоретическую часть, качественную пропагандистскую деятельность, так и через активное практическое участие в общественной жизни людей.

Более того, для победы революции не достаточно только революционной ситуации и высокого уровня сознательности масс. Мало того, что должна быть революционная ситуация, должна быть ещё и сила, которая в состоянии эту революционную ситуацию развить и закрепить её успех. То есть у партии должна быть сила, на которую она сможет опираться. Сейчас у коммунистов нет ни партийных структур (мы только входим в состояние кружков), ни, тем более, нет вооруженной силы, на которую партийные структуры могут опереться. Но такая сила способна вырасти из вооруженного ополчения народных масс.

В завершении хочу подчеркнуть, что я не говорю о поддержке любых непонятных социальных волнений, но в ситуации острого социального конфликта, в ситуации когда массы, пусть и не сознательные, выступают с готовностью к сопротивлению, коммунисты не имеют права оставаться в стороне. Их долг принимать активное участие в этой борьбе, и делать всё возможное для будущего революции, даже если конкретно данная ситуация обречена на неудачу.

На сегодняшний момент я убеждена в необходимости создания единой партийной организации, как инструмента классовой борьбы. Именно потому, что нет сейчас такой организации, живы и активно распространяются под видом «тру-марксизма» идеи и взгляды, описанные выше, ориентированные в первую очередь на несознательных граждан, которые, не сомневаюсь, искренне болеют за дело революции, но в виду своей несознательности и неподготовленности, являются жертвами мошенников и жуликов от науки.