Штаубе, Ребров, Ольга Пестрецова и Сережа Анищенко - это карасс, конечно. Cat`s Cradle Воннегута - один из источников Сорокина, "Сердец четырех" в частности. Ледяная трилогия тоже отсюда
( Read more... )
Сорокина сегодня обругали на ru_books, здесь ругались в комментах. На ru_books беднягу erraticswing заклевали, она даже удалила оттуда свой пост про Сорокина.
Я имела в виду, что Вы здорово написали!!moroJanuary 6 2006, 17:55:24 UTC
Я сходила по ссылкам и пребываю в изумлении - сколько людей его не любят, причем активно не любят.
Он, помоему, совершенно гениален, хотя некоторые произведения я люблю меньше других, и не могу читать много подряд. Сквиз, безусловно, похвалил, но как то не очень-то получилось и обругать у автора первой рецензии, n'est pas?
жуткие личности эти сорокинцы. Такие как _niece, например. Ловко притворяется филологическим вундеркиндом,а сама начитается Сорокина и давай кромсать прохожих бензопилой.
Пользуясь вашим же методом, который себя очень хорошо зарекомендовал на обширном материале, я нахожу в сочетании упоминания себя, Сорокина и Воннегута указание на то, что я в некотором роде явился катализатором вашего в высшей степени изящного наблюдения. Доволен.
Я кстати, избавился от неприятного чувства эксцентричности русской литературы - когда место центра заняла несбалансированная периферия. Шишкин мне нынче показался гуманистическим противовесом Сорокину. Кажется это заслуживает отдельного разговора, если я к нему соберу мысли.
Конечно катализатором. peculiar travel suggestions в моем посте - отсылка к редкому, специально обсуждавшемуся пункту вашего списка интересов и дискуссии о Воннегуте. Внимательные сразу это заметят, а другие и читать не станут. Эльза - умная, просто она не присутствовала в начале обсуждения, ей нужны ссылки.
В трилогии Сорокина что же маргинального? Финал еще более близок к тексту Cat`s Cradle, морализаторства - тонны. Но в Сорокине, притворившемся Чарской, может содержаться подвох.
Сорокин маргинал особого покроя. Но меня больше заинтересовала ваша точка зрения на того, кто с моей точки зрения обязан быть маргинален - вы понимаете, что такое "обязан" быть маргиналом: Вместо шапки на ходу он надел сковороду, такой субьект должен быть маргиналом, если он таковым не воспринимается, то что это означает? что вся литература оказалась сформирована этим субьектом, в том числе весь литературный процесс, состоящий в чтении и осмыслении - эта литература перекошена... но относительно чего? у нас есть два возможных репера: "Великая литература", и "Современная мировая литература". По крайней мере, я не вижу других. Относительно этих реперов, я думаю, перекос очевиден. (К сожалению, на мой, малоинформированный взгляд).
Хотелось бы избежать упреков в консерватизме, хотя бы потому, что я не ставлю оценок за поведение. Но смысл этого перекоса, и постоянную жажду очередного перекоса я бы хотел как-то понять.
О центре и периферии как раз сегодня у egmg. Если лента отвечает - значит вопрос был задан обоснованно. Лента для меня - как священная роща для удмурта, источник примет и указаний.
Но дискуссия у egmg слишком высока для моего уровня. А Сорокин не маргинал в самом простом смысле: он образец душевного здоровья, все его ужасы - не проекция внутреннего состояния, это горестный взгляд на внешний мир. Вот Проханова мне читать неприятно, как многим - Сорокина. Принципиальное отличие - в источнике гадостей, у Проханова он внутренний.
Оригинальничать Сорокину тоже нет нужды, это же не Вознесенский. А насчет образцовости названных реперов можно спорить, в классике 19 века или советской классике (ориентиры Сорокина) тоже хаос шевелится. Эти Настоящие Человеки, мужики-мареи, Вали-пионерки...
От вас не может укрыться, что вы смотрите на настоящих мужиков-мареев и пионерок, смертью смерть поправших, глазами, в которые закапан сорокинский атропин. И это безусловно есть содержание статьи, на которую вы меня бросили.
Reply
А мудрый sguez в целом Сорокина похвалил
Reply
Он, помоему, совершенно гениален, хотя некоторые произведения я люблю меньше других, и не могу читать много подряд. Сквиз, безусловно, похвалил, но как то не очень-то получилось и обругать у автора первой рецензии, n'est pas?
Reply
Но Мосс почти перевербовал его - "Кисет" уже признает :)
дочитал 23000 вчера: сентиментально, а финал еще ближе к тексту Cat`s Cradle.
Reply
Еще не читала - что ж, значит к моему приятному времяпрепровождению нынешней зимой прибавится.
Reply
жуткие личности эти сорокинцы. Такие как _niece, например. Ловко притворяется филологическим вундеркиндом,а сама начитается Сорокина и давай кромсать прохожих бензопилой.
Reply
да, да, я видела, и умилилась.
Reply
Я кстати, избавился от неприятного чувства эксцентричности русской литературы - когда место центра заняла несбалансированная периферия. Шишкин мне нынче показался гуманистическим противовесом Сорокину. Кажется это заслуживает отдельного разговора, если я к нему соберу мысли.
Reply
В трилогии Сорокина что же маргинального? Финал еще более близок к тексту Cat`s Cradle, морализаторства - тонны. Но в Сорокине, притворившемся Чарской, может содержаться подвох.
Reply
Хотелось бы избежать упреков в консерватизме, хотя бы потому, что я не ставлю оценок за поведение. Но смысл этого перекоса, и постоянную жажду очередного перекоса я бы хотел как-то понять.
Reply
Но дискуссия у egmg слишком высока для моего уровня. А Сорокин не маргинал в самом простом смысле: он образец душевного здоровья, все его ужасы - не проекция внутреннего состояния, это горестный взгляд на внешний мир. Вот Проханова мне читать неприятно, как многим - Сорокина. Принципиальное отличие - в источнике гадостей, у Проханова он внутренний.
Оригинальничать Сорокину тоже нет нужды, это же не Вознесенский. А насчет образцовости названных реперов можно спорить, в классике 19 века или советской классике (ориентиры Сорокина) тоже хаос шевелится. Эти Настоящие Человеки, мужики-мареи, Вали-пионерки...
Reply
Предлагаю ничью, что согласуется с a href="http://sguez.livejournal.com/600869.html?mode=reply">моей интерпретацией гройсовской статьи. Обоюдный пат, так сказать.
Reply
Leave a comment