Киевский пэтч-воркинг на японскую суровую нитку и один интересный дебют
Венский Вальс
Национальная опера Украины, 11 февраля 2014г
Вообще то, идя на Венский вальс, меньше всего я ожидала увидеть вот ЭТО:
Да-да, это та самая люстра, которую семейство Штальбаумов вероятно подобрало на какой-то распродаже и разместило у себя в гостиной, аккурат над "партрЭтами неизвестных”. Далее, судя по всему, глава сеймества, будучи проездом в Вене, решил все таки выбросить этот курьезный артефакт на помойку. Но не тут то было - рачительные венцы оный объект подобрали и загнали по сходной цене мажордому Графа Кайзерлинга, который не нашел ничего лучше, чем пристроить его аккурат в бальную залу, да еще и мультиплицировать в количестве трех штук - нехай апчественность созерцает:)
Миграция этого элемента дизайна сразу по двум абсолютно разным спектаклям НОУ вызвала во мне нечто вроде азарта - а ну как этот кособокий светильник еще где обнаружится? Или это я схватила за ручку творца того самого корявенького Буратины, робко прикрывающего свое Буратинье достоинство на декорациях Щелкунчика неизвестного авторства (все кругом уверяют, что не Левицкой)? Или может этот штандарт освещения - эстетический идеал нашего театра, и его рекомендуют придерживаться всем мытцям? Ну или просто трафареты остались, а перерисовывать лень, и вот теперь у нас все гостиные украшает собой вот это? Планирую в будущем присмотреться к декоративно-осветительским аксессуарам родного театра:)
А в общем, если автор Буратинки - господин Иконников, то я бы на него даже и не подумала. Сценография Венского Вальса у него получилась вполне смотрибельна и адекватна. Я бы сказала, художественное оформление ВВ - как двушка с евроремонтом в Новобеличах: комфортно, уверенно, но стандартно. Цветовая гамма спокойна, идеи продуманны и традиционны, автор не впадает в изыски, не идет на риск, а добросовестно следует либретто. Чего-то вызывающего восторг в спектакле нет, но и неудобств артистам Иконников не создает, как например Левицкая в Алеко - хаотично разбросанными по сцене колесами от цыганских повозок, об которые периодически кто-то из оперных спотыкается (последний раз чуть не навернулась плашмя Крамарева, но партнер к счастью вовремя среагировал и схватил за локоть).
Ощущение «квартирности», камерности оформления вызвано еще и тем, что как мне кажется Иконникову монументализм довольно чужд. Даже большие формы он пытается как-то сгладить, что ли: бежит от него в немного размытые контуры, приглушенные оттенки. Нет ощущения массивности, помпезности, как от работ других художников.
В счастливом финале, голубой Дунай у господина Иконникова имеет отчетливый оттенок морской волны, а техника выполнения вызывает в памяти акварелистов.
Так же чувствуется, что и деталям художник уделяет внимание. Например, милая игрушечная машинка Карлы с тряпчаным навесиком выглядит пусть несколько потертым, но трогательным и занятным раритетом, удачно обыгранным еще и мизансценно.
Если же говорить о самом вчерашнем спектакле, то, признаюсь, что в целом я была разочарована. Отдельные артисты в меру своего таланта и усердия создавали разрозненные интересные кусочки, но в единое полотно это, увы, это никак не связалось. Не было единого ансамбля и взаимного обмена эмоциями. Получилось какое-то лоскутное шитье, стеганое перекроенное одеяльце, к тому же из не самого ценного материала.
В принципе, все так и началось - Тиролец и Кондитер (в программке - Владислав Иващенко и Ярослав Дудкин) много суетились и активно скакали по сцене,но прозвучало это для меня какой то плохо отрепетированной беготней. Ну ведь видно же, что при существенном энергетическом посыле партнеры, приближаясь к друг другу, боязливо тормозят, опасливо щупают друг друга за руки, не зная, как встретит то или иное движение визави. Неуверенность друг в друге, отсутствие четкости и координации в дуэте и попытка скрыть это созданием деятельной кутерьмы - нет, это не мои Тиролец и Кондитер! Занимайтесь дополнительно после работы, господа артисты, если времени Вам не хватает, иначе от вашего исполнения веет глубокой самодеятельностью. Представьте себе, есть зрители, которым маленькие партии интересны почти так же, как и большие - так что встряхнитесь и не портьте этим зрителям вечера!
Существенно разочаровал и Александр Шаповал. Его прежде статный, гордый и полный достоинства Граф Кайзерлинг вчера выглядел ветераном Наполеоновских войн, с трудом вернувшимся домой и довольно таки уставшим от жизни. Самое яркое впечатление от него во вчерашнем спектакле - это сильно сокращенные им вращения, когда ссутулившийся мужчина с усталым лицом стоит на сцене и ждет, когда же закончится отведенная этому музыкальная фраза - а она все не кончается и не кончается, це ж треба таке... Хотелось посочувствовать ему и дать путевку в санаторий - ну не должны арабские скакуны Нацоперы выглядеть заезженными рысаками!
Прыжка было как то очень мало, вращения тоже, фирменная осанка «поехала» так, что даже и мундир не спас. Я такого Кайзерлинга у него еще не видела никогда! И надеюсь, что больше не увижу. Энергетический посыл к зрителю был если не сведен к нулю, то очень к нему близок. Так вот, не желаю я видеть «отрабатывание номера» на главной сцене страны! Впрочем, все камни бросать по адресу одного только господина Шаповала я не буду - ощутимая вина лежит и на его непосредственной партнерше, которая оказалась самым никудышным лоскутком этого наспех сшитого одеяльца.
Начну с того, что придется констатировать - техника у заслуженной артистки Украины Синобу Такиты вчера уехала туда же, куда и энергетика Кайзерлинга Шаповала. Не хочется верить, что безвозвратно. Но технически это вообще была слабейшая Карла из виденных мною за все походы в НОУ. Например, я вот как то до сих пор не замечала, но в первом акте, сразу после поломки машины, в вариации столичной прима-балерины перед заинтересованным этим событием венским людом, есть скачки на пальцах. Их там совсем немного, да и по сложности это никак нельзя сравнивать ни с диагональю рондов в Жизели, ни с Феей Крошкой или с чем то подобным. Делали эти скачки играючись абсолютно все наши Карлы - даже массивная и грузноватая Шишпор не имела с ними никаких проблем. И вот даже эти жалкие три скачка Синобу сделать не смогла - после двух рухнула сразу на всю стопу, лихорадочно стала импровизировать какие-то вращения, дабы заполнить музыкальную фразу, уехала в сторону правой кулисы... В общем, госпожа Такита подняла выпавший было из рук Тирольца с Кондитером вымпел «отличник столичной самодеятельности» и стала гордо нести его дальше по спектаклю.
Сначала мне такие сбои показались разовым ляпом, но внимательно присмотревшись - например, к маленькой вариации Карлы в Венском театре», исполненной ею в стиле «ковыляй-ковыляй», я с грустью констатировала, что на ногах госпожа Такита стоит с трудом: у нее уже безумно слабая стопа, для которой многие элементы становятся мучением.
Увы, ляпы на этом совсем не закончились. В будуарном дуэте Карлы и Франца у нас наличествуют две рыбки с разбега, и я считаю, что эти залихватские элементы не просто акробатический изыск, но великолепная иллюстрация отношений главных героев, их соблазнительная кульминация. Ах, какими великолепными чувственными любовными играми выглядело это у Мацак с Недаком! Их страстные кульбиты повышали градус происходящего в будуаре венской прима-балерины до начинающегося лесного пожара:) Шикарно это было и в исполнении Елены Филипьевой - как романтический полет ее героини практически через всю сцену на руки сияющему Францу-Пожарницкому. Воистину - как в омут с головой:)
Вчера же это смотрелось приблизительно так: госпожа Такита становится метрах в двух от Франца-Сухорукова, и, едва отрываясь от земли, начинает как-то странно и медленно вползать между его рук. Увидев это, я чуть не поперхнулась конфетой: а куда это ползет заслуженная артистка Украины?! Когда же этот диковинный элемент стали повторять во второй раз - только тогда до меня дошло, что это оказывается те самые две рыбки были... Ну ну... На предполагаемую изначально комбинацию они были похожи так же, как элетрический скат на королевскую форель.
Что касается образа, то я после спектакля была то ли в раздумьях, то ли в легкой прострации. Ведь Карлу у нас интерпретировали многие балерины, каждая в меру собственного таланта и усердия. Видела я самых разных Карл - и легкомысленных и блистательных светских кокеток «Жермон Луиза, господа!» (Филипьева), и циничных, предельно рассчетливых Бальзаковско-Диккенсовских героинь (Кифяк), и откровенных авантюристок с ощутимым налетом вульгарности (что-то такое изображала Шишпор), и ярких, сверкающих голливудским гламуром вамп (Мацак). Но госпожа Такита сказала тут несомненно новое слово в сценической адаптации - на сцене НОУ вчера впервые была Карла - стопроцентная жертва.
Многомерный образ у балерины создать в принципе не получилось - она неукротимо, истово и яростно выражала однонаправленные и односторонние чувства, причем негативных было как то сильно больше, чем позитивных. Соответственно, мне ее Карла напоминала какую то потерянную Баттерфляй, которую бесчувственный австрийский Пинкертон вывез далеко от родной земли и выбросил на улицу, где бедняжка пережила многое, озлобилась на весь мужской пол, но ее подобрали сердобольные люди и каким то чудом устроили работать в театр.
Увы, на прима-балерину Венской оперы героиня госпожи Такиты не тянет и близко - внутренней значимости нет, блеска нет, апломба нет, как нет и искусных ухищрений создать иллюзию всего этого - ну или хоть чего то другого, но не менее интересного. Так что либретто вчера просто зависло в воздухе - отчего то Карлой оказалась маленькая хрупкая женщина, перепуганно краснеющая, когда ей кто-то просто напросто подарил цветы. Принимая три крохотные розочки от Франца, героиня Синобу выглядела жертвой отца-тирана или мужа-садиста, вдруг с удивлением обнаружившая, что не все мужчины оказывается таковы.
Будуар с Синобу «доставил» не меньше и вообще удивил несказанно - это ж надо так играть, чтобы как никто аристократичный, и очень чуткий Кайзерлинг-Шаповала выглядел грязным и наглым сексуальным домогателем! Педалируемая Такитой запуганная жертвенность и полное, до скрежета зубов, неприятие ею Кайзерлинга как мужчины привело к тому, что в этой ключевой мизансцене ее Карла смотрелась невинной и неискушенной девочкой рядом с рассчетливым циником, который без лишних церемоний хватает свою подопечную за руки и просто таки волочет в постель: «Цветы брала? Побрякушки брала? Пришло время платить по счетам, детка!». Крайне неприятное осталось впечатление, надо сказать... Как будто смотришь неожиданно жесткую социальную драму.
Сцена на балу укрепила меня в моем мнении еще больше. Синобу, скрючившаяся и хватающаяся за сердце....
Со страдающим лицом.....
Отказывалась от Франца она явно под сильным внешним нажимом. Ну как если бы злодейский развратник таки добрался бы до нее и пригрозил убить и ее, и ее кавалера, и эта жертва мужской жестокости, внутренне обливаясь кровавыми слезами, на все согласилась и отказаласт от главной любви своей жизни. Такой странноватый образ я, признаться, увидеть готова не была...
Последняя сцена Карлы и Кайзерлинга впечатлила не меньше - остающаяся вместе пара очень глубоко и взаимно-несчастных людей, по прихоти жестокой судьбы почему-то обреченных друг на друга. Хм.... А это ТОЧНО был Венский Вальс?!
А теперь про два светлых пятна на этом лоскутном одеяле. Исполнение, которое действительно было достойным главной академической сцены страны, показала лишь Татьяна Лезова (новобранца НОУ Никиту Сухорукова я выношу за скобки и отдельно расскажу о нем ниже).
Эта классическая красавица, с дивными лирическими руками, нежнейшей акварелью живописала образ одухотворенной страдающей Аннели. Интересная штука получилась с костюмами - в первом акте Аннель ведь тоже выходит в белой пышной шопенке, расшитой серебром, и выглядит практически невестой перед венцом. Это придало оттенок изысканной грусти и разбитого первого чувства , получилось почти по Анне Герман:
И платье шилось белое,
Когда цвели сады,
Но что же тут поделаешь,
Другую встретил ты.
Девушка, теряющая любимого практически у алтаря, внутренне не хочет смириться с этим горьким фактом и грациозной бесшумной тенью на пуантах скользит за неверным женихом - просто чтобы хоть иногда видеть его. Аннель Лезовой в отличие от например Аннели Голяковой в сцене прощения со своим достоинством не борется, а гордость в ней и вовсе не акцентирована. Просто любящее сердце. Показалось, что одухотворенная Аннель Лезовой простила своего шалопутного Франца так же естественно, как Отец принял блудного сына. Какой ни есть, но он - родной, и другого не будет. Меня очень тронуло, браво!
Исписав столько текста, я только сейчас подступилась к Никите Сухорукову:) Выступления его в главной партии на сцене НОУ я ждала давно и хотелось взглянуть на него попристальнее. Жаркие перепалки про Никиту развернулись на нашем форуме еще во времена его участия в Московском конкурсе. Желчная критикесса мадам Кузнецова в своей статье высказалась о Никите так:
Иностранцев (в том числе любимицу публики - нежную Екатерину Чебыкину) оставили за бортом, лишь длинноногому чахлому Никите Сухорукову подкинули третью премию в категории "дуэты" - вероятно, из жалости.
http://www.kommersant.ru/doc/2215154
Не лучше были и отзывы некоторых московских форумчан, причем непричесанная эмоциональность и «личностность» восприятия их была такова, что мне иногда казалось - это сами обиженные претенденты на третью премию строчат на форуме. Но порадовало, что здравые мысли о Никите высказывали киевские форумчане, которые видели многие его работы на сцене Детмуза. А так же то, что Никита обрел и заинтересованных почитателей своего дарования на московских широтах после означенного конкурса. Думается, что такая полярность зрительского восприятия отличает действительно самобытных артистов, обладающих чертами, которые одни считают «изюминкой», а другие категорически отторгают. Посмотрев вчера Никиту в большой партии, я задумалась над собственными ощущениями от его творчества.
Образно говоря, для меня Никита Сухоруков - это такой Аркадий Гайдар киевского балета. (Имеется ввиду конечно не реальный комбат Аркадий Голиков - гроза Хакассии, а советский миф о бесстрашном парне, «с обычной биографией в необычное время», поставленном командовать полком в 16 лет.). В соответствии с этой мифологемой, отважный безусый командир тогда в гражданскую «академиев не кончал», но личная храбрость и выдающиеся организаторские способности, при полном отсутствии других претендентов, делали его единственно верным выбором.
Послужной список Никиты Сухорукова в Детмузе впечатляет - он, кажись, перетанцевал там все, кроме Одетты-Одиллии. Руководство Детмуза бросило молодого артиста на амбразуру, как то не особо обращая внимания на имеющиеся у него огрехи - проблемы с выучкой и ощутимый недостаток академизма. Очевидно, не до того было, почти как в гражданскую. О способностях самих педагогов-репетиторов Детмуза я скромно умолчу - я посетила этот театр три раза в прошлом году и никакого желания повторить эти походы абсолютно не было, просто кидать камнями в этот крайне бедный, но стойкий театр, мне совсем не хотелось. Тибальд Никиты Сухорукова был явно лучшим, что в тот момент было на сцене, но было ясно - артисту нужен рост, а репетиторы Детмуза ему уже ничего не могут дать в принципе.
Естественно, что таща на себе весь ведущий репертуар (пусть даже не соответствуя ему школой и выучкой), артист компенсирует это самоотдачей, напором, сценической значимостью. Думается, именно такая «победоносная» манера танца Никиты при видимых наметанному глазу огрехах явилась причиной того, что многие рафинированные московские балетоманы Никиту приняли в штыки, списывая все это на позерство, а то и выпендреж.
Но ведь в конкурсной вариации невозможно полноценно представить природный артистизм, энергетику, сценическую манкость - а именно этим блистает Никита в ведущих партиях. У него есть не просто естественное умение «вести» спектакль, умение держать на себе действие, чутко слышать партнеров и быть интересным для зрителя, я в нем чувствую ту особую самоотверженность, которая была характерна для артистов «старой школы», способных танцевать что угодно, где угодно и с кем угодно. Вот этот удивительный commitment to profession - приверженность профессии вызывает у меня к Никите глубокое уважение. Меня не удивляет, что травмированного партнера Дианы Косыревой на Московском конкурсе заменил именно Никита Сухоруков.
Вчерашний Франц вполне соответствовал тому, что я написала выше - интересный образ при не очень убедительной технической части, очень чувствовалась общая «неприглаженность», неаккуратные завершения движений, смазанные элементы, танец в целом был несколько «вязким», не хватало пока премьерского блеска. Констатирую, что технически это пока слабейший наш Франц.
Поэтому мне хочется воззвать к педагогам-репетиторам НОУ - уважаемые господа, возьмитесь за Никиту как следует! Пожалуйста!:) По артистическому посылу, выразительности, яркости и сочности подачи образов он уже сейчас может составить конкуренцию премьерам НОУ, но ему очень нужна именно Ваша помощь -ведь материал то у него благодатный! Технически совершенные артисты стиля «ни рыба, ни мясо» вызывают у публики вежливые хлопки наравне с зевотой, а вот такие как Никита Сухоруков даже сейчас - практически восторг! У него уже много личных поклонников, киевская публика еще будет ходить именно «на Сухорукова», так же, как ходит сейчас «на Стоянова», «на Сидорского». Однозначно, Никита - ценнейшее приобретение для НОУ, буду с огромным интересом следить за его творческим ростом.
Образно его Франц стал в один ряд с нашими лучшими образцами. У нас в Киеве есть так сказать два направления, куда толпой идут юные композиторы - романтичный Константин Пожарницкий осваивает творческую восторженную мечтательность, а чувственный Денис Недак обживает темпераментно-страстные дали. Никита же оказался где-то на золотой середине - обаятельным улыбчивым парнем «с соседнего двора». В принципе, эта увлекающаяся натура естественно смотрится в каких угодно антуражах и декорациях. Понравился его дуэт с Лезовой - очень проникновенно, а Никита - надежный и внимательный партнер. В общем, дебют (хоть это и второе выступление в партии, но первого я не видела, так что я как зритель воспринимаю это именно как дебют) удался, чему я очень рада. Удачи Никите и хороших ему педагогов!
Национальная опера Украины, 11 февраля 2014г
Вообще то, идя на Венский вальс, меньше всего я ожидала увидеть вот ЭТО:
Да-да, это та самая люстра, которую семейство Штальбаумов вероятно подобрало на какой-то распродаже и разместило у себя в гостиной, аккурат над "партрЭтами неизвестных”. Далее, судя по всему, глава сеймества, будучи проездом в Вене, решил все таки выбросить этот курьезный артефакт на помойку. Но не тут то было - рачительные венцы оный объект подобрали и загнали по сходной цене мажордому Графа Кайзерлинга, который не нашел ничего лучше, чем пристроить его аккурат в бальную залу, да еще и мультиплицировать в количестве трех штук - нехай апчественность созерцает:)
Миграция этого элемента дизайна сразу по двум абсолютно разным спектаклям НОУ вызвала во мне нечто вроде азарта - а ну как этот кособокий светильник еще где обнаружится? Или это я схватила за ручку творца того самого корявенького Буратины, робко прикрывающего свое Буратинье достоинство на декорациях Щелкунчика неизвестного авторства (все кругом уверяют, что не Левицкой)? Или может этот штандарт освещения - эстетический идеал нашего театра, и его рекомендуют придерживаться всем мытцям? Ну или просто трафареты остались, а перерисовывать лень, и вот теперь у нас все гостиные украшает собой вот это? Планирую в будущем присмотреться к декоративно-осветительским аксессуарам родного театра:)
А в общем, если автор Буратинки - господин Иконников, то я бы на него даже и не подумала. Сценография Венского Вальса у него получилась вполне смотрибельна и адекватна. Я бы сказала, художественное оформление ВВ - как двушка с евроремонтом в Новобеличах: комфортно, уверенно, но стандартно. Цветовая гамма спокойна, идеи продуманны и традиционны, автор не впадает в изыски, не идет на риск, а добросовестно следует либретто. Чего-то вызывающего восторг в спектакле нет, но и неудобств артистам Иконников не создает, как например Левицкая в Алеко - хаотично разбросанными по сцене колесами от цыганских повозок, об которые периодически кто-то из оперных спотыкается (последний раз чуть не навернулась плашмя Крамарева, но партнер к счастью вовремя среагировал и схватил за локоть).
Ощущение «квартирности», камерности оформления вызвано еще и тем, что как мне кажется Иконникову монументализм довольно чужд. Даже большие формы он пытается как-то сгладить, что ли: бежит от него в немного размытые контуры, приглушенные оттенки. Нет ощущения массивности, помпезности, как от работ других художников.
В счастливом финале, голубой Дунай у господина Иконникова имеет отчетливый оттенок морской волны, а техника выполнения вызывает в памяти акварелистов.
Так же чувствуется, что и деталям художник уделяет внимание. Например, милая игрушечная машинка Карлы с тряпчаным навесиком выглядит пусть несколько потертым, но трогательным и занятным раритетом, удачно обыгранным еще и мизансценно.
Если же говорить о самом вчерашнем спектакле, то, признаюсь, что в целом я была разочарована. Отдельные артисты в меру своего таланта и усердия создавали разрозненные интересные кусочки, но в единое полотно это, увы, это никак не связалось. Не было единого ансамбля и взаимного обмена эмоциями. Получилось какое-то лоскутное шитье, стеганое перекроенное одеяльце, к тому же из не самого ценного материала.
В принципе, все так и началось - Тиролец и Кондитер (в программке - Владислав Иващенко и Ярослав Дудкин) много суетились и активно скакали по сцене,но прозвучало это для меня какой то плохо отрепетированной беготней. Ну ведь видно же, что при существенном энергетическом посыле партнеры, приближаясь к друг другу, боязливо тормозят, опасливо щупают друг друга за руки, не зная, как встретит то или иное движение визави. Неуверенность друг в друге, отсутствие четкости и координации в дуэте и попытка скрыть это созданием деятельной кутерьмы - нет, это не мои Тиролец и Кондитер! Занимайтесь дополнительно после работы, господа артисты, если времени Вам не хватает, иначе от вашего исполнения веет глубокой самодеятельностью. Представьте себе, есть зрители, которым маленькие партии интересны почти так же, как и большие - так что встряхнитесь и не портьте этим зрителям вечера!
Существенно разочаровал и Александр Шаповал. Его прежде статный, гордый и полный достоинства Граф Кайзерлинг вчера выглядел ветераном Наполеоновских войн, с трудом вернувшимся домой и довольно таки уставшим от жизни. Самое яркое впечатление от него во вчерашнем спектакле - это сильно сокращенные им вращения, когда ссутулившийся мужчина с усталым лицом стоит на сцене и ждет, когда же закончится отведенная этому музыкальная фраза - а она все не кончается и не кончается, це ж треба таке... Хотелось посочувствовать ему и дать путевку в санаторий - ну не должны арабские скакуны Нацоперы выглядеть заезженными рысаками!
Прыжка было как то очень мало, вращения тоже, фирменная осанка «поехала» так, что даже и мундир не спас. Я такого Кайзерлинга у него еще не видела никогда! И надеюсь, что больше не увижу. Энергетический посыл к зрителю был если не сведен к нулю, то очень к нему близок. Так вот, не желаю я видеть «отрабатывание номера» на главной сцене страны! Впрочем, все камни бросать по адресу одного только господина Шаповала я не буду - ощутимая вина лежит и на его непосредственной партнерше, которая оказалась самым никудышным лоскутком этого наспех сшитого одеяльца.
Начну с того, что придется констатировать - техника у заслуженной артистки Украины Синобу Такиты вчера уехала туда же, куда и энергетика Кайзерлинга Шаповала. Не хочется верить, что безвозвратно. Но технически это вообще была слабейшая Карла из виденных мною за все походы в НОУ. Например, я вот как то до сих пор не замечала, но в первом акте, сразу после поломки машины, в вариации столичной прима-балерины перед заинтересованным этим событием венским людом, есть скачки на пальцах. Их там совсем немного, да и по сложности это никак нельзя сравнивать ни с диагональю рондов в Жизели, ни с Феей Крошкой или с чем то подобным. Делали эти скачки играючись абсолютно все наши Карлы - даже массивная и грузноватая Шишпор не имела с ними никаких проблем. И вот даже эти жалкие три скачка Синобу сделать не смогла - после двух рухнула сразу на всю стопу, лихорадочно стала импровизировать какие-то вращения, дабы заполнить музыкальную фразу, уехала в сторону правой кулисы... В общем, госпожа Такита подняла выпавший было из рук Тирольца с Кондитером вымпел «отличник столичной самодеятельности» и стала гордо нести его дальше по спектаклю.
Сначала мне такие сбои показались разовым ляпом, но внимательно присмотревшись - например, к маленькой вариации Карлы в Венском театре», исполненной ею в стиле «ковыляй-ковыляй», я с грустью констатировала, что на ногах госпожа Такита стоит с трудом: у нее уже безумно слабая стопа, для которой многие элементы становятся мучением.
Увы, ляпы на этом совсем не закончились. В будуарном дуэте Карлы и Франца у нас наличествуют две рыбки с разбега, и я считаю, что эти залихватские элементы не просто акробатический изыск, но великолепная иллюстрация отношений главных героев, их соблазнительная кульминация. Ах, какими великолепными чувственными любовными играми выглядело это у Мацак с Недаком! Их страстные кульбиты повышали градус происходящего в будуаре венской прима-балерины до начинающегося лесного пожара:) Шикарно это было и в исполнении Елены Филипьевой - как романтический полет ее героини практически через всю сцену на руки сияющему Францу-Пожарницкому. Воистину - как в омут с головой:)
Вчера же это смотрелось приблизительно так: госпожа Такита становится метрах в двух от Франца-Сухорукова, и, едва отрываясь от земли, начинает как-то странно и медленно вползать между его рук. Увидев это, я чуть не поперхнулась конфетой: а куда это ползет заслуженная артистка Украины?! Когда же этот диковинный элемент стали повторять во второй раз - только тогда до меня дошло, что это оказывается те самые две рыбки были... Ну ну... На предполагаемую изначально комбинацию они были похожи так же, как элетрический скат на королевскую форель.
Что касается образа, то я после спектакля была то ли в раздумьях, то ли в легкой прострации. Ведь Карлу у нас интерпретировали многие балерины, каждая в меру собственного таланта и усердия. Видела я самых разных Карл - и легкомысленных и блистательных светских кокеток «Жермон Луиза, господа!» (Филипьева), и циничных, предельно рассчетливых Бальзаковско-Диккенсовских героинь (Кифяк), и откровенных авантюристок с ощутимым налетом вульгарности (что-то такое изображала Шишпор), и ярких, сверкающих голливудским гламуром вамп (Мацак). Но госпожа Такита сказала тут несомненно новое слово в сценической адаптации - на сцене НОУ вчера впервые была Карла - стопроцентная жертва.
Многомерный образ у балерины создать в принципе не получилось - она неукротимо, истово и яростно выражала однонаправленные и односторонние чувства, причем негативных было как то сильно больше, чем позитивных. Соответственно, мне ее Карла напоминала какую то потерянную Баттерфляй, которую бесчувственный австрийский Пинкертон вывез далеко от родной земли и выбросил на улицу, где бедняжка пережила многое, озлобилась на весь мужской пол, но ее подобрали сердобольные люди и каким то чудом устроили работать в театр.
Увы, на прима-балерину Венской оперы героиня госпожи Такиты не тянет и близко - внутренней значимости нет, блеска нет, апломба нет, как нет и искусных ухищрений создать иллюзию всего этого - ну или хоть чего то другого, но не менее интересного. Так что либретто вчера просто зависло в воздухе - отчего то Карлой оказалась маленькая хрупкая женщина, перепуганно краснеющая, когда ей кто-то просто напросто подарил цветы. Принимая три крохотные розочки от Франца, героиня Синобу выглядела жертвой отца-тирана или мужа-садиста, вдруг с удивлением обнаружившая, что не все мужчины оказывается таковы.
Будуар с Синобу «доставил» не меньше и вообще удивил несказанно - это ж надо так играть, чтобы как никто аристократичный, и очень чуткий Кайзерлинг-Шаповала выглядел грязным и наглым сексуальным домогателем! Педалируемая Такитой запуганная жертвенность и полное, до скрежета зубов, неприятие ею Кайзерлинга как мужчины привело к тому, что в этой ключевой мизансцене ее Карла смотрелась невинной и неискушенной девочкой рядом с рассчетливым циником, который без лишних церемоний хватает свою подопечную за руки и просто таки волочет в постель: «Цветы брала? Побрякушки брала? Пришло время платить по счетам, детка!». Крайне неприятное осталось впечатление, надо сказать... Как будто смотришь неожиданно жесткую социальную драму.
Сцена на балу укрепила меня в моем мнении еще больше. Синобу, скрючившаяся и хватающаяся за сердце....
Со страдающим лицом.....
Отказывалась от Франца она явно под сильным внешним нажимом. Ну как если бы злодейский развратник таки добрался бы до нее и пригрозил убить и ее, и ее кавалера, и эта жертва мужской жестокости, внутренне обливаясь кровавыми слезами, на все согласилась и отказаласт от главной любви своей жизни. Такой странноватый образ я, признаться, увидеть готова не была...
Последняя сцена Карлы и Кайзерлинга впечатлила не меньше - остающаяся вместе пара очень глубоко и взаимно-несчастных людей, по прихоти жестокой судьбы почему-то обреченных друг на друга. Хм.... А это ТОЧНО был Венский Вальс?!
А теперь про два светлых пятна на этом лоскутном одеяле. Исполнение, которое действительно было достойным главной академической сцены страны, показала лишь Татьяна Лезова (новобранца НОУ Никиту Сухорукова я выношу за скобки и отдельно расскажу о нем ниже).
Эта классическая красавица, с дивными лирическими руками, нежнейшей акварелью живописала образ одухотворенной страдающей Аннели. Интересная штука получилась с костюмами - в первом акте Аннель ведь тоже выходит в белой пышной шопенке, расшитой серебром, и выглядит практически невестой перед венцом. Это придало оттенок изысканной грусти и разбитого первого чувства , получилось почти по Анне Герман:
И платье шилось белое,
Когда цвели сады,
Но что же тут поделаешь,
Другую встретил ты.
Девушка, теряющая любимого практически у алтаря, внутренне не хочет смириться с этим горьким фактом и грациозной бесшумной тенью на пуантах скользит за неверным женихом - просто чтобы хоть иногда видеть его. Аннель Лезовой в отличие от например Аннели Голяковой в сцене прощения со своим достоинством не борется, а гордость в ней и вовсе не акцентирована. Просто любящее сердце. Показалось, что одухотворенная Аннель Лезовой простила своего шалопутного Франца так же естественно, как Отец принял блудного сына. Какой ни есть, но он - родной, и другого не будет. Меня очень тронуло, браво!
Исписав столько текста, я только сейчас подступилась к Никите Сухорукову:) Выступления его в главной партии на сцене НОУ я ждала давно и хотелось взглянуть на него попристальнее. Жаркие перепалки про Никиту развернулись на нашем форуме еще во времена его участия в Московском конкурсе. Желчная критикесса мадам Кузнецова в своей статье высказалась о Никите так:
Иностранцев (в том числе любимицу публики - нежную Екатерину Чебыкину) оставили за бортом, лишь длинноногому чахлому Никите Сухорукову подкинули третью премию в категории "дуэты" - вероятно, из жалости.
http://www.kommersant.ru/doc/2215154
Не лучше были и отзывы некоторых московских форумчан, причем непричесанная эмоциональность и «личностность» восприятия их была такова, что мне иногда казалось - это сами обиженные претенденты на третью премию строчат на форуме. Но порадовало, что здравые мысли о Никите высказывали киевские форумчане, которые видели многие его работы на сцене Детмуза. А так же то, что Никита обрел и заинтересованных почитателей своего дарования на московских широтах после означенного конкурса. Думается, что такая полярность зрительского восприятия отличает действительно самобытных артистов, обладающих чертами, которые одни считают «изюминкой», а другие категорически отторгают. Посмотрев вчера Никиту в большой партии, я задумалась над собственными ощущениями от его творчества.
Образно говоря, для меня Никита Сухоруков - это такой Аркадий Гайдар киевского балета. (Имеется ввиду конечно не реальный комбат Аркадий Голиков - гроза Хакассии, а советский миф о бесстрашном парне, «с обычной биографией в необычное время», поставленном командовать полком в 16 лет.). В соответствии с этой мифологемой, отважный безусый командир тогда в гражданскую «академиев не кончал», но личная храбрость и выдающиеся организаторские способности, при полном отсутствии других претендентов, делали его единственно верным выбором.
Послужной список Никиты Сухорукова в Детмузе впечатляет - он, кажись, перетанцевал там все, кроме Одетты-Одиллии. Руководство Детмуза бросило молодого артиста на амбразуру, как то не особо обращая внимания на имеющиеся у него огрехи - проблемы с выучкой и ощутимый недостаток академизма. Очевидно, не до того было, почти как в гражданскую. О способностях самих педагогов-репетиторов Детмуза я скромно умолчу - я посетила этот театр три раза в прошлом году и никакого желания повторить эти походы абсолютно не было, просто кидать камнями в этот крайне бедный, но стойкий театр, мне совсем не хотелось. Тибальд Никиты Сухорукова был явно лучшим, что в тот момент было на сцене, но было ясно - артисту нужен рост, а репетиторы Детмуза ему уже ничего не могут дать в принципе.
Естественно, что таща на себе весь ведущий репертуар (пусть даже не соответствуя ему школой и выучкой), артист компенсирует это самоотдачей, напором, сценической значимостью. Думается, именно такая «победоносная» манера танца Никиты при видимых наметанному глазу огрехах явилась причиной того, что многие рафинированные московские балетоманы Никиту приняли в штыки, списывая все это на позерство, а то и выпендреж.
Но ведь в конкурсной вариации невозможно полноценно представить природный артистизм, энергетику, сценическую манкость - а именно этим блистает Никита в ведущих партиях. У него есть не просто естественное умение «вести» спектакль, умение держать на себе действие, чутко слышать партнеров и быть интересным для зрителя, я в нем чувствую ту особую самоотверженность, которая была характерна для артистов «старой школы», способных танцевать что угодно, где угодно и с кем угодно. Вот этот удивительный commitment to profession - приверженность профессии вызывает у меня к Никите глубокое уважение. Меня не удивляет, что травмированного партнера Дианы Косыревой на Московском конкурсе заменил именно Никита Сухоруков.
Вчерашний Франц вполне соответствовал тому, что я написала выше - интересный образ при не очень убедительной технической части, очень чувствовалась общая «неприглаженность», неаккуратные завершения движений, смазанные элементы, танец в целом был несколько «вязким», не хватало пока премьерского блеска. Констатирую, что технически это пока слабейший наш Франц.
Поэтому мне хочется воззвать к педагогам-репетиторам НОУ - уважаемые господа, возьмитесь за Никиту как следует! Пожалуйста!:) По артистическому посылу, выразительности, яркости и сочности подачи образов он уже сейчас может составить конкуренцию премьерам НОУ, но ему очень нужна именно Ваша помощь -ведь материал то у него благодатный! Технически совершенные артисты стиля «ни рыба, ни мясо» вызывают у публики вежливые хлопки наравне с зевотой, а вот такие как Никита Сухоруков даже сейчас - практически восторг! У него уже много личных поклонников, киевская публика еще будет ходить именно «на Сухорукова», так же, как ходит сейчас «на Стоянова», «на Сидорского». Однозначно, Никита - ценнейшее приобретение для НОУ, буду с огромным интересом следить за его творческим ростом.
Образно его Франц стал в один ряд с нашими лучшими образцами. У нас в Киеве есть так сказать два направления, куда толпой идут юные композиторы - романтичный Константин Пожарницкий осваивает творческую восторженную мечтательность, а чувственный Денис Недак обживает темпераментно-страстные дали. Никита же оказался где-то на золотой середине - обаятельным улыбчивым парнем «с соседнего двора». В принципе, эта увлекающаяся натура естественно смотрится в каких угодно антуражах и декорациях. Понравился его дуэт с Лезовой - очень проникновенно, а Никита - надежный и внимательный партнер. В общем, дебют (хоть это и второе выступление в партии, но первого я не видела, так что я как зритель воспринимаю это именно как дебют) удался, чему я очень рада. Удачи Никите и хороших ему педагогов!