Комиссары и интеллигенты
Продолжаю начатое Здесь (о прогнозировании недавнего прошлого) и Здесь (о феодализме российского разлива); текст вылежался, выкладываю.
Френд pkalmykov , полемизируя со мной, типа русским интеллигентом, Здесь написал:
>> ... из-за огромного цинизма и нигилизма 90-х у моего поколения меньше ложных иллюзий, свойственных милым вашему сердцу интеллигентам. Мы - НЕ "русские интеллигенты", не смотря на некоторое продолжение традиций, у нас совсем другие балансы ценностей и методы решения проблем. Скорее уж, мы новые комиссары. Хотя это также условно. <<
О, тут есть о чем поговорить. "Мы" - так Павел обозначает себя и близких ему людей его поколения.
Интересное противопоставление: комиссары и интеллигенты. На самом деле это 2 типа идейных людей, в массе присутствовавших в своё время в России. Имевших шанс порулить историей, более или менее поруливших и потерпевших окончательное фиаско.
Что может являться движителем изменений в обществе? Интерес или идея. Некоторые циники считают, что идеи только камуфлируют интерес. Например, нижегородское ополчение, в Смутное время прогнавшее поляков из Москвы, было движимо не высокой патриотической идеей, а, как теперь считается, банальным торговым интересом нижегородских (волжских в широком смысле) купцов, заинтересованных в торговле с Европой без польских (и каких-либо еще) посредников.
Будем считать, что всё же есть такие интересы, которые легко формулируются с помощью высоких идей и практически им тождественны. А также есть люди, нанятые или добровольцы, которые готовы эти идеи продвигать в жизнь.
Тем более, что применительно к современной России мы видим в избытке как раз идеи, а вот здравый прагматичный ИНТЕРЕС в формулировках разумных реформ сегодня начисто отсутствует. Из истории известен могильщик феодализма - крупная буржуазия. Сейчас крупная буржуазия входит в сословие нобилитета и в реформах не заинтересована (*1). И придется долго ждать (дождёмся ли сами и с такими соседями?), когда крупная национальная буржуазия деньгами и ловкостью, а если понадобится и силой, скинет сословную систему.
Итак (за недостатком интереса) далее об идеях и их носителях. Вернёмся к словам френда pkalmykov-а.
Комиссары ... "В пыльных шлемах", небось? Очень скользкая метафора, простительная Окуджаве. Кто такой "комиссар": космополит в пенсне или оголтелый болван (*2)? Скорее всего, имеются в виду последние. Абсолютно не симпатичные персонажи. "Комиссары" ли они - Павел и его единомышленники, 30-летние бизнесмены и специалисты? Сомневаюсь, скорее можно представить интеллигента обременённого собственностью, чем комиссара. Разберёмся.
Сравним "классических" комиссара и интеллигента. Если интеллигент это наивный очкарик, тогда уж комиссар, по аналогии, это вооруженный дурак. И тот, и другой - "идейные". И тот, и другой неактуальны, отправлены в музей. Но если говорить об идейных людях, способных "за идею" расшевелить Россию, то других в истории не было. Чего им не хватало?
Интеллигентам не хватало воли, решительности, уверенности, силы, практицизма. Из них не получится "железный поток".
Комиссарам не хватало ума, образования, культуры, внимательности, терпимости, сдержанности. Из них не получится "цвет нации".
Главное, чего не хватало комиссарам - национальной основы, уничтоженной в них космополитизмом их вождей и вдохновителей. Так кому ближе до идеала современного идейного деятеля? "Комиссар" дальше от идеала. Если кому-то представляется симпатичным такой фрик, как "умный и сдержанный комиссар", то мне ближе "упорный и решительный интеллигент".
Приглашаю русских в интеллигенты. Последний аргумент: отталкиваясь от классической русской интеллигентской основы лично я сумел приобрести качества, недостающие классическому образцу, перечисленные мной выше. Уверен, что отталкиваясь от комиссара в пыльном шлеме ни к чему путному не придёшь. Делай как я!
Добавляю перца: и тем и другим не хватало здорового цинизма, достоинства, высокомерия, чести. В связи с этим вспоминается еще одна социальная группа - русское офицерство. Вот из кого и "цвет нации" и "железный поток" получается. Если бы они занимались политикой, если бы имели хоть немного политической воли как многочисленные хунты 20-го века! Вернее, если бы они осознали свою миссию на 10 лет раньше. Они бы построили и повели Россию. Если бы ...
И последнее. Скрестив интеллигента и комиссара и кое-что добавив - кого мы получили? Аристократа. Элиту. А там где есть элита, там уже появляется интерес и совсем иная идеология, нежели чем "нам самим ничего не надо, лишь бы ... ". Интерес, подкреплённый идеей, представляется предпочтительнее. Так что не надо стесняться себя, господа, стройте из себя элиту; без обиняков, отталкиваясь от русской интеллигентности.
(*1) Тем, кто считает иначе, советую вглядеться в пустые скучные лица господ Прохорова, Вексельберга, других (кого там еще показывают, забыл) во время очередных заклинаний Медведева про инновационные дела.
(*2) Исключения в виде подвижников типа героя стихотворения Винокурова, которые только и оправдывают любые революции, учитывать не будем.
Френд pkalmykov , полемизируя со мной, типа русским интеллигентом, Здесь написал:
>> ... из-за огромного цинизма и нигилизма 90-х у моего поколения меньше ложных иллюзий, свойственных милым вашему сердцу интеллигентам. Мы - НЕ "русские интеллигенты", не смотря на некоторое продолжение традиций, у нас совсем другие балансы ценностей и методы решения проблем. Скорее уж, мы новые комиссары. Хотя это также условно. <<
О, тут есть о чем поговорить. "Мы" - так Павел обозначает себя и близких ему людей его поколения.
Интересное противопоставление: комиссары и интеллигенты. На самом деле это 2 типа идейных людей, в массе присутствовавших в своё время в России. Имевших шанс порулить историей, более или менее поруливших и потерпевших окончательное фиаско.
Что может являться движителем изменений в обществе? Интерес или идея. Некоторые циники считают, что идеи только камуфлируют интерес. Например, нижегородское ополчение, в Смутное время прогнавшее поляков из Москвы, было движимо не высокой патриотической идеей, а, как теперь считается, банальным торговым интересом нижегородских (волжских в широком смысле) купцов, заинтересованных в торговле с Европой без польских (и каких-либо еще) посредников.
Будем считать, что всё же есть такие интересы, которые легко формулируются с помощью высоких идей и практически им тождественны. А также есть люди, нанятые или добровольцы, которые готовы эти идеи продвигать в жизнь.
Тем более, что применительно к современной России мы видим в избытке как раз идеи, а вот здравый прагматичный ИНТЕРЕС в формулировках разумных реформ сегодня начисто отсутствует. Из истории известен могильщик феодализма - крупная буржуазия. Сейчас крупная буржуазия входит в сословие нобилитета и в реформах не заинтересована (*1). И придется долго ждать (дождёмся ли сами и с такими соседями?), когда крупная национальная буржуазия деньгами и ловкостью, а если понадобится и силой, скинет сословную систему.
Итак (за недостатком интереса) далее об идеях и их носителях. Вернёмся к словам френда pkalmykov-а.
Комиссары ... "В пыльных шлемах", небось? Очень скользкая метафора, простительная Окуджаве. Кто такой "комиссар": космополит в пенсне или оголтелый болван (*2)? Скорее всего, имеются в виду последние. Абсолютно не симпатичные персонажи. "Комиссары" ли они - Павел и его единомышленники, 30-летние бизнесмены и специалисты? Сомневаюсь, скорее можно представить интеллигента обременённого собственностью, чем комиссара. Разберёмся.
Сравним "классических" комиссара и интеллигента. Если интеллигент это наивный очкарик, тогда уж комиссар, по аналогии, это вооруженный дурак. И тот, и другой - "идейные". И тот, и другой неактуальны, отправлены в музей. Но если говорить об идейных людях, способных "за идею" расшевелить Россию, то других в истории не было. Чего им не хватало?
Интеллигентам не хватало воли, решительности, уверенности, силы, практицизма. Из них не получится "железный поток".
Комиссарам не хватало ума, образования, культуры, внимательности, терпимости, сдержанности. Из них не получится "цвет нации".
Главное, чего не хватало комиссарам - национальной основы, уничтоженной в них космополитизмом их вождей и вдохновителей. Так кому ближе до идеала современного идейного деятеля? "Комиссар" дальше от идеала. Если кому-то представляется симпатичным такой фрик, как "умный и сдержанный комиссар", то мне ближе "упорный и решительный интеллигент".
Приглашаю русских в интеллигенты. Последний аргумент: отталкиваясь от классической русской интеллигентской основы лично я сумел приобрести качества, недостающие классическому образцу, перечисленные мной выше. Уверен, что отталкиваясь от комиссара в пыльном шлеме ни к чему путному не придёшь. Делай как я!
Добавляю перца: и тем и другим не хватало здорового цинизма, достоинства, высокомерия, чести. В связи с этим вспоминается еще одна социальная группа - русское офицерство. Вот из кого и "цвет нации" и "железный поток" получается. Если бы они занимались политикой, если бы имели хоть немного политической воли как многочисленные хунты 20-го века! Вернее, если бы они осознали свою миссию на 10 лет раньше. Они бы построили и повели Россию. Если бы ...
И последнее. Скрестив интеллигента и комиссара и кое-что добавив - кого мы получили? Аристократа. Элиту. А там где есть элита, там уже появляется интерес и совсем иная идеология, нежели чем "нам самим ничего не надо, лишь бы ... ". Интерес, подкреплённый идеей, представляется предпочтительнее. Так что не надо стесняться себя, господа, стройте из себя элиту; без обиняков, отталкиваясь от русской интеллигентности.
(*1) Тем, кто считает иначе, советую вглядеться в пустые скучные лица господ Прохорова, Вексельберга, других (кого там еще показывают, забыл) во время очередных заклинаний Медведева про инновационные дела.
(*2) Исключения в виде подвижников типа героя стихотворения Винокурова, которые только и оправдывают любые революции, учитывать не будем.