Клевета на Коперника и Галилея продолжается
Прилив религиозности в России сопровождается не только атакой на свободу мнений, но и мощной подтасовкой исторических и научных фактов. Читаю лекцию «Христианство и наука» Андрея Кураева - священника, видного проповедника церкви, профессора Московской духовной академии. Трудно поверить своим глазам, но по Кураеву, церковь и наука - издавна лучшие друзья. Церковь в Средневековье очень страдала без учёных и страшно обрадовалась, когда они появились: «для Церкви было очень важно поддержать рождение научного способа понимания мира, в котором нет духов».
Позор инквизиционного суда над Галилеем и теорией Коперника Кураев смывает с церковных ряс сразу двумя руками. Во-первых, он всячески принижает самих этих ученых и их труд, а, во-вторых, трактует действия инквизиции по отношению к ним как сущую милость.
Я утверждаю, что диакон Кураев - лжец. Он слишком образован, чтобы подпасть под оправдательную категорию наивного человека, значит, он сознательно и старательно искажает историю и факты, исходя из интересов церкви.
Вот что говорит Кураев о Копернике и его труде:
«Если вы обратитесь к книге Коперника, то, простите, в ней нет никаких новых наблюдений. Более того, их и быть не могло. Просто по той причине, что Коперник, как известно, поляк. И сами понимаете, низменные долины Польши - это не самое благоприятное место для ведения астрономических наблюдений. Постоянно туманное небо, застланное облаками и дождями с Балтики».
Простите, двойное вранье. Не хватался бы диакон за вопросы астроклимата. На ещё более северном балтийском острове Тихо Браге устроил самую лучшую в мире обсерваторию. Англия, такая же низменная и туманная, как и Польша, прославилась тем не менее множеством астрономических открытий. Коперник в Польше активно занимался астрономическими наблюдениями, выстроив для них даже специальную башню. Один из его астрономических инструментов был после его смерти подарен Тихо Браге. Наблюдения Копернику были нужны для составления математических уравнений движения планет. В таком случае, наблюдения дают возможность определить численные коэффициенты в небесных уравнениях. То есть с точки зрения несведущего диакона, если нет записей о новых наблюдениях, то и самих наблюдений нет, а с точки зрения профессионального небесного механика, за каждым числом в уравнении планетных движений кроется много кропотливого наблюдательного труда. Так Региомонтан, издавая астрономические таблицы на основе теории Птолемея, был вынужден провести необходимые астрономические наблюдения для определения математических коэффициентов. Так Кеплер находил свои небесные уравнения на основе наблюдений - только не своих, а Тихо Браге.
«Человек, который привык отвечать за свои слова, не имеет права говорить, что в ХVI веке произошел конфликт религии и науки, и вспомнить имя Коперника. Дело в том, что система Коперника не была научной. Идея гелиоцентризма перестала быть гипотезой и стала научным фактом когда? Только в 1851 году, когда Фуко с помощью своего маятника доказал вращение Земли».
Как астроном заявляю, что утверждение о ненаучности или недоказанности до 1851 года системы Коперника - это абсолютная ложь. Уже в момент своего опубликования теория Коперника гораздо лучше модели Птолемея объясняла целый ряд наблюдаемых астрономических явлений. Например, удивительная яркость Марса в противостоянии была совершенно непонятна в геоцентрической модели Птолемея, и легко объяснялась в гелиоцентрической модели Коперника, где Земля и Марс сильно сближаются при орбитальном движении вокруг Солнца. В модели Птолемея звезды вынужденно прикреплялись к хрустальному прочнейшему своду - потому что звёздное небо, которое располагалось дальше всех планет, в системе Птолемея вращалось вокруг Земли с невероятной скоростью - один оборот в сутки. Коперник остановил звезды и тем самым перевел их в разряд объектов, которые можно изучать. Модель Коперника была гораздо проще модели Птолемея, а простота и красота научной теории являются важнейшим подтверждением её правильности. Открытие и изучение в телескоп Галилеем фаз Венеры тоже однозначно говорило в пользу системы Коперника.
«Сам Коперник, надо сказать, не доказал свою систему. Ни малейшим образом. И это очень важно заметить, что астрономы его систему не приняли. И правильно сделали. Потому что все те принципы научной строгости, которые приняты в современной науке, были Коперником, а позднее и Галилеем, растоптаны напрочь».
Клевета на клевете. Доказательств своей теории Коперник набрал на шесть томов. Его система пользовалась огромным авторитетом среди учёных - от Ретика, который стал первым учеником Коперника, до Галилея, который рисковал жизнью и свободой, отстаивая гелиоцентрическую систему Коперника. Принципы научной строгости, принятые в современной науке, Коперник и Галилей растоптать в принципе не могли, потому что они жили ДО современной науки и установления ею стандартов строгости. Это во-первых, а во-вторых - именно Коперник с Галилеем основали современную науку и установили необходимость экспериментального подтверждения любой теории. До Галилея аристотелевские теории никто даже и не пытался проверять.
«...ученый, астроном, который взял бы в руки книгу Коперника и попробовал бы по ней вычислить расположение планет, был бы обречен на ошибки. Это очень быстро было понято астрономами, и поэтому его система не привилась. Она все-таки была отклонена в сторону. Даже Тихо Браге, вспомните, учитель Галилея, - и тот ее не принимал».
Ложь и клевета. Тихо Браге никогда не был учителем Галилея. Да, Тихо Браге не верил в гелиоцентрическую теорию и предложил свою, модифицированную геоцентрическую, но она не была подтверждена наблюдениями и не была принята другими учёными. Так называемые астрономические «Прусские таблицы», созданные Рейнхольдом на основе теории Коперника, были заметно точнее птолемеевских и использовались до 1627 года, когда были заменены таблицами Кеплера. Например, в 1562 году наблюдалось тесное сближение Юпитера и Сатурна, предсказанное обеими теориями. Шестнадцатилетний Тихо Браге сам измерял угол между сближающимися в небе Юпитером и Сатурном. Он сверялся с эфемеридными таблицами, составленными по геоцентрической теории Птолемея, и выяснил, что она ошиблась в предсказании этого события на месяц. Гелиоцентрическая теория Коперника, в которую Тихо не верил, давала предсказание гораздо точнее, ошибаясь лишь на несколько дней. Наивысшей точности гелиоцентрическая система достигла после трудов Кеплера, который в 1609 году ввел в систему Коперника эллиптичные орбиты. После 1627 года и опубликования Кеплером "рудольфовых таблиц" сомнений в системе Коперника у серьезных учёных не осталось (задолго до 1851 года!)
Как трактует Кураев средневековую инквизицию, которая прославилась как своими массовыми казнями, так процессом над престарелым Галилеем? Оказывается, «церковь ХVI века - наследница идеалов гуманизма, конечно же». В случае суда над Галилеем и системой Коперника «церковь заступилась за достоинство человека», которого гелиоцентристы унизили.
Пошла работать левая рука - чернить учёного и его труд. Кураев много чёрной краски вылил на Галилея, приведу только один пример: «Галилей был человек, очень влюбленный в себя, очень высокого мнения о себе. Обратите внимание, знаменитая его книга (диалог о двух моделях астрономии - Птолемея и Коперника) изначально содержит в себе подделку».
«Подделкой» Кураев называет то, что в «Диалоге» Галилея обсуждаются лишь две системы мира - системы Коперника и Птолемея и не затрагивается система Тихо Браге и теория Кеплера.
Как учёный, я вполне понимаю Галилея, сосредоточившегося на обсуждении двух главных систем, не утяжеляя книгу изложением комбинированной и никем не принятой системой Браге, которая концептуально примыкала к птолемеевской, или обсуждением развития гелиоцентрической системы с помощью эллиптических орбит Кеплера. Слабая эллиптичность орбит очень важна для точных таблиц, и несущественна для качественного обсуждения. Название «подделкой» выбора Галилеем тем для его книги очень хорошо показывает клеветническую методу Кураева.
Пошла работать правая рука диакона - обеливать церковь и инквизицию. Кураев представляет суд над престарелым ученым как несколько дружеских дискуссий астрономов и просвещенных кардиналов, которые закончились приглашением Галилея погостить пару месяцев в загородной папской резиденции. Неупоминание теорий Браге и Кеплера в галилеевских «Диалогах» Кураев называет подделкой. Как же назвать умолчание Кураевым фактов о том, что:
- в ходе дружеских дискуссий в инквизиции Галилею угрожали физической пыткой, а по мнению ряда историков - пытка была применена к престарелому учёному;
- Галилея приговорили к пожизненному заключению и последние 9 лет жизни он провел под домашним арестом, даже не получая нужного лечения. Надзирающие инквизиторы постоянно угрожали Галилею отправкой в обычную тюрьму.
- вышедшие «Диалоги» Галилея были запрещены, что означало сожжение всех экземпляров книги. Галилею запретили публиковать и свои будущие труды.
О всех этих фактах диакон Кураев умалчивает, зато громко заявляет: «Это миф, что Церковь преследовала ученых». Оказывается, суд над Галилеем был задуман во спасение жизни учёного. «И инквизиция, подменив обвинение, реально спасла Галилея от очень серьезных неприятностей». А от чего нужно было спасать жизнь Галилея - ведь церковь так любит учёных? Тут Кураев, который так сладко поет о братстве церкви и науки, вынужденно проговаривается: «концепция атомизма... объявлялась противоречащей фундаментальному католическому догмату о причастии», «за проповедь атомизма... полагался костер».
Хороша «дружба» между церковью и наукой: за атомизм - костёр, за гелиоцентризм - всего лишь тюрьма! Можно долго перечислять научные концепции и их творцов, которые преследовались церковью, но ловкий Кураев, без сомнения, везде докажет истинную любовь церкви к учёным.
Кураев - автор официального школьного учебника по «Основам православной культуры», так что, видимо, его лживые культурные сказки о дружбе церкви и науки узнают скоро все российские дети. Готовьтесь, родители!
Я слышал о том, что всё больше людей считают, что Солнце движется вокруг Земли, но миф о том, что церковь не преследовала учёных, по невероятности побил все другие.
У Кирилла Александрийского, святого, который почитается и католической и православной церковью, руки по локоть в крови инакомыслящих. Он же велел убить астронома и математика Гипатию, самого видного учёного Александрии, а потом старательно сжигал её книги - как и книги других античных учёных. Так значит, этот святой человек не преследовал Гипатию? Это был пятый век нашей эры. До 18-го века все учёные, которые пытались противоречить Библии, беспощадно преследовались. Первый официальный атеист, который провозгласил свой атеизм публично - французский врач и философ Ламетри (1709-1751), выдвинувший целый ряд гениальных идей и опередивший Дарвина на сто лет, после сожжения церковью своих трудов был вынужден бежать из Франции и конец жизни провести в изгнании. Вот чудак Ламетри: он попросту не знал, что преследование учёных церковью - это миф!
Невежественные люди, особенно после их падения в лоно церкви, очень податливы на иллюзии. Именно об этом я и говорил раньше. Вот Анонимус (характерно, что скрывает своё имя). в ответ на мой прошлый пост вывалил кучу мифов, которые активно насаждаются в нынешние светлые головы. (Эй, Анонимус, вы верующий?)
Свои возражения он начал очень неожиданно для меня.
«Никакого "суда над Коперником" не было, более того, он до самой смерти занимал непоследнее место в церковной иерархии».
Слушайте, голубчик, когда я сначала прочитал это заявление, то мой мозг просто отказался верить своим глазам и заменил это абсолютно бессмысленное возражение на мой пост на гораздо более осмысленное и опасное. Я вас за кураевца принял! С себя вины не снимаю. Возраст, жара, занятость - неважно, ты всегда должен быть готов к тому, что к тебе в гости зайдет кто-нибудь странный человек или парнишка из песочницы. Ты говоришь о суде над Галилеем и над коперниканской геоцентрической системой, а пришелец, радостно шмыгая носом, заявляет: «А суда над Коперником не было!» Беда с этим интернетом - роста собеседника не видно. Ты начинаешь чего-то с ходу отвечать, потом спохватываешься, осознавая уровень собеседника, и говоришь: «Ну, конечно, не было, на конфетку и иди, поиграй в песочнице...»
Если вы хотели сообщить мне, что суда лично над Коперником не было, то вы совершили наглость. Я же писал, что один из мыслителей умер к моменту суда. Я - астроном. Коперник, Браге, Галилей и Кеплер - это мои глубокоуважаемые коллеги. Я только что закончил писать истории про каждого из них. Я всё знаю про этих замечательных людей - как и где они жили, любили и умирали.
Если вы хотели сообщить мне, что суда над Коперником вообще не было, то вы совершили глупость. Суд над Коперником всё-таки был, в 1616 году, суд над его теорией, над его книгой. Во время суда над Галилеем в 1633 году инквизиция объявляет свое решение, откуда ясно, что и сейчас судится и Коперник и его еретическая геоцентрическая модель:
«Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.»
Теологическим основанием для осуждения Галилея стала единственная строчка библии, где сказано, что Иисус Навин остановил Солнце - значит, именно оно двигалось, а не Земля.
Вот когда вы, Анонимус, выберетесь из песочницы и создадите свою теорию, которая будет достойна какого-нибудь суда - вот тогда вы поймете, что суд над теорией - это и суд над её творцом. Потому что она - его детище, его жизнь, часть его сердца. Непонятно? Возможно, никогда и не будет.
Анонимус пишет: «Теории Коперника и Галилея свободно преподавались и ими самими, и прочими»
Врёте. Коперник не преподавал своей теории. Галилей учился гораздо позже опубликования теории Коперника, но в университетах всё ещё учили теориям Птолемея и Аристотеля. В 1616 году, когда церковники осознали опасность коперниканства, гелиоцентризм был определен как «еретическое» и «греховное» мнение:
«Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира - мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию. Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения».
Книга Коперника сразу была включена в список запрещенных книг. По Европе был распространён следующий приказ церкви:
«…Чтобы никто отныне, какого бы он ни был звания и какое бы ни занимал положение, не смел печатать их или содействовать печатанию, хранить их у себя или читать, а всем, кто имеет или впредь будет иметь их, вменяется в обязанность немедленно по опубликовании настоящего декрета представить их местным властям или инквизиторам».
Как вы представляете свободное преподавание «еретического» гелиоцентризма после 1616 года, если за ересь полагался костёр? Собственно, в 1633 году Галилея и судили за то, что он пропагандировал запрещенную теорию Коперника.
«(что ж те времена никак из наблюдений не следовало, и до Тихо Браге с Кеплером птоломеева система по точности предсказаний галилеевой не уступала)».
Вам это батюшка Кураев сказал? Вот не брались бы вы не за свое дело, голубчик! Хе, невежественные люди схватились за астрономию и бесконечно переливают из одной головы в другую пустомельную болтовню.
«Мистик Ньютон, христианине Фарадей, Джоуль и Максвелл, и прочие верующие великие физики наверное были туповаты :-) Галилей, вообще-то, тоже был не совсем атеистом :-)»
Голубчик, извините, но вы - редкостный болван, несмотря на то, что возможно вы - атеист. Читаем тезис: «В среднем верующий заметно глупее атеиста». Ключевое слово - «В СРЕДНЕМ». Значит, статистика нужна. С кем вы будете сравнивать мистика Ньютона, если в 17 веке не было НИ ОДНОГО атеиста? Первый атеист появился в первой половине 18 века - врач Ламетри. Он был исключительно умным человеком, безусловно, на три головы умнее СРЕДНЕГО верующего 18 века. Сколько бы мы умных католиков и протестантов не нашли, до 20 века у нас просто нет статистики для сравнения их с малочисленными атеистами. А в 20 веке, особенно во второй его половине, такая статистика есть (я знаком с американской) - и она показывает безнадежный проигрыш верующих атеистам. А Ньютон, если бы не потратил много лет на бессмысленную трактовку библии, сделал бы в науке ещё больше.
В общем, сынок, шёл бы ты в свою песочницу. Твой совочек маловат для такой дискуссии.
P.S. Я видел поразительную американскую статистику обратной связи религиозности и интеллекта или уровня образования/научной квалификации: выпускник школы - выпускник вуза - доктор (PhD) - член американской Академии Наук. Ниже привели ссылку на эти исследования:
"Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук - только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.[119] В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % - выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.[120]
По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.[121]
Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность.[122] Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Kanazawa[123]
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием - 67 %, среди лиц с неполным средним образованием - 88 %[124]."
(Википедия, "Атеизм")
Позор инквизиционного суда над Галилеем и теорией Коперника Кураев смывает с церковных ряс сразу двумя руками. Во-первых, он всячески принижает самих этих ученых и их труд, а, во-вторых, трактует действия инквизиции по отношению к ним как сущую милость.
Я утверждаю, что диакон Кураев - лжец. Он слишком образован, чтобы подпасть под оправдательную категорию наивного человека, значит, он сознательно и старательно искажает историю и факты, исходя из интересов церкви.
Вот что говорит Кураев о Копернике и его труде:
«Если вы обратитесь к книге Коперника, то, простите, в ней нет никаких новых наблюдений. Более того, их и быть не могло. Просто по той причине, что Коперник, как известно, поляк. И сами понимаете, низменные долины Польши - это не самое благоприятное место для ведения астрономических наблюдений. Постоянно туманное небо, застланное облаками и дождями с Балтики».
Простите, двойное вранье. Не хватался бы диакон за вопросы астроклимата. На ещё более северном балтийском острове Тихо Браге устроил самую лучшую в мире обсерваторию. Англия, такая же низменная и туманная, как и Польша, прославилась тем не менее множеством астрономических открытий. Коперник в Польше активно занимался астрономическими наблюдениями, выстроив для них даже специальную башню. Один из его астрономических инструментов был после его смерти подарен Тихо Браге. Наблюдения Копернику были нужны для составления математических уравнений движения планет. В таком случае, наблюдения дают возможность определить численные коэффициенты в небесных уравнениях. То есть с точки зрения несведущего диакона, если нет записей о новых наблюдениях, то и самих наблюдений нет, а с точки зрения профессионального небесного механика, за каждым числом в уравнении планетных движений кроется много кропотливого наблюдательного труда. Так Региомонтан, издавая астрономические таблицы на основе теории Птолемея, был вынужден провести необходимые астрономические наблюдения для определения математических коэффициентов. Так Кеплер находил свои небесные уравнения на основе наблюдений - только не своих, а Тихо Браге.
«Человек, который привык отвечать за свои слова, не имеет права говорить, что в ХVI веке произошел конфликт религии и науки, и вспомнить имя Коперника. Дело в том, что система Коперника не была научной. Идея гелиоцентризма перестала быть гипотезой и стала научным фактом когда? Только в 1851 году, когда Фуко с помощью своего маятника доказал вращение Земли».
Как астроном заявляю, что утверждение о ненаучности или недоказанности до 1851 года системы Коперника - это абсолютная ложь. Уже в момент своего опубликования теория Коперника гораздо лучше модели Птолемея объясняла целый ряд наблюдаемых астрономических явлений. Например, удивительная яркость Марса в противостоянии была совершенно непонятна в геоцентрической модели Птолемея, и легко объяснялась в гелиоцентрической модели Коперника, где Земля и Марс сильно сближаются при орбитальном движении вокруг Солнца. В модели Птолемея звезды вынужденно прикреплялись к хрустальному прочнейшему своду - потому что звёздное небо, которое располагалось дальше всех планет, в системе Птолемея вращалось вокруг Земли с невероятной скоростью - один оборот в сутки. Коперник остановил звезды и тем самым перевел их в разряд объектов, которые можно изучать. Модель Коперника была гораздо проще модели Птолемея, а простота и красота научной теории являются важнейшим подтверждением её правильности. Открытие и изучение в телескоп Галилеем фаз Венеры тоже однозначно говорило в пользу системы Коперника.
«Сам Коперник, надо сказать, не доказал свою систему. Ни малейшим образом. И это очень важно заметить, что астрономы его систему не приняли. И правильно сделали. Потому что все те принципы научной строгости, которые приняты в современной науке, были Коперником, а позднее и Галилеем, растоптаны напрочь».
Клевета на клевете. Доказательств своей теории Коперник набрал на шесть томов. Его система пользовалась огромным авторитетом среди учёных - от Ретика, который стал первым учеником Коперника, до Галилея, который рисковал жизнью и свободой, отстаивая гелиоцентрическую систему Коперника. Принципы научной строгости, принятые в современной науке, Коперник и Галилей растоптать в принципе не могли, потому что они жили ДО современной науки и установления ею стандартов строгости. Это во-первых, а во-вторых - именно Коперник с Галилеем основали современную науку и установили необходимость экспериментального подтверждения любой теории. До Галилея аристотелевские теории никто даже и не пытался проверять.
«...ученый, астроном, который взял бы в руки книгу Коперника и попробовал бы по ней вычислить расположение планет, был бы обречен на ошибки. Это очень быстро было понято астрономами, и поэтому его система не привилась. Она все-таки была отклонена в сторону. Даже Тихо Браге, вспомните, учитель Галилея, - и тот ее не принимал».
Ложь и клевета. Тихо Браге никогда не был учителем Галилея. Да, Тихо Браге не верил в гелиоцентрическую теорию и предложил свою, модифицированную геоцентрическую, но она не была подтверждена наблюдениями и не была принята другими учёными. Так называемые астрономические «Прусские таблицы», созданные Рейнхольдом на основе теории Коперника, были заметно точнее птолемеевских и использовались до 1627 года, когда были заменены таблицами Кеплера. Например, в 1562 году наблюдалось тесное сближение Юпитера и Сатурна, предсказанное обеими теориями. Шестнадцатилетний Тихо Браге сам измерял угол между сближающимися в небе Юпитером и Сатурном. Он сверялся с эфемеридными таблицами, составленными по геоцентрической теории Птолемея, и выяснил, что она ошиблась в предсказании этого события на месяц. Гелиоцентрическая теория Коперника, в которую Тихо не верил, давала предсказание гораздо точнее, ошибаясь лишь на несколько дней. Наивысшей точности гелиоцентрическая система достигла после трудов Кеплера, который в 1609 году ввел в систему Коперника эллиптичные орбиты. После 1627 года и опубликования Кеплером "рудольфовых таблиц" сомнений в системе Коперника у серьезных учёных не осталось (задолго до 1851 года!)
Как трактует Кураев средневековую инквизицию, которая прославилась как своими массовыми казнями, так процессом над престарелым Галилеем? Оказывается, «церковь ХVI века - наследница идеалов гуманизма, конечно же». В случае суда над Галилеем и системой Коперника «церковь заступилась за достоинство человека», которого гелиоцентристы унизили.
Пошла работать левая рука - чернить учёного и его труд. Кураев много чёрной краски вылил на Галилея, приведу только один пример: «Галилей был человек, очень влюбленный в себя, очень высокого мнения о себе. Обратите внимание, знаменитая его книга (диалог о двух моделях астрономии - Птолемея и Коперника) изначально содержит в себе подделку».
«Подделкой» Кураев называет то, что в «Диалоге» Галилея обсуждаются лишь две системы мира - системы Коперника и Птолемея и не затрагивается система Тихо Браге и теория Кеплера.
Как учёный, я вполне понимаю Галилея, сосредоточившегося на обсуждении двух главных систем, не утяжеляя книгу изложением комбинированной и никем не принятой системой Браге, которая концептуально примыкала к птолемеевской, или обсуждением развития гелиоцентрической системы с помощью эллиптических орбит Кеплера. Слабая эллиптичность орбит очень важна для точных таблиц, и несущественна для качественного обсуждения. Название «подделкой» выбора Галилеем тем для его книги очень хорошо показывает клеветническую методу Кураева.
Пошла работать правая рука диакона - обеливать церковь и инквизицию. Кураев представляет суд над престарелым ученым как несколько дружеских дискуссий астрономов и просвещенных кардиналов, которые закончились приглашением Галилея погостить пару месяцев в загородной папской резиденции. Неупоминание теорий Браге и Кеплера в галилеевских «Диалогах» Кураев называет подделкой. Как же назвать умолчание Кураевым фактов о том, что:
- в ходе дружеских дискуссий в инквизиции Галилею угрожали физической пыткой, а по мнению ряда историков - пытка была применена к престарелому учёному;
- Галилея приговорили к пожизненному заключению и последние 9 лет жизни он провел под домашним арестом, даже не получая нужного лечения. Надзирающие инквизиторы постоянно угрожали Галилею отправкой в обычную тюрьму.
- вышедшие «Диалоги» Галилея были запрещены, что означало сожжение всех экземпляров книги. Галилею запретили публиковать и свои будущие труды.
О всех этих фактах диакон Кураев умалчивает, зато громко заявляет: «Это миф, что Церковь преследовала ученых». Оказывается, суд над Галилеем был задуман во спасение жизни учёного. «И инквизиция, подменив обвинение, реально спасла Галилея от очень серьезных неприятностей». А от чего нужно было спасать жизнь Галилея - ведь церковь так любит учёных? Тут Кураев, который так сладко поет о братстве церкви и науки, вынужденно проговаривается: «концепция атомизма... объявлялась противоречащей фундаментальному католическому догмату о причастии», «за проповедь атомизма... полагался костер».
Хороша «дружба» между церковью и наукой: за атомизм - костёр, за гелиоцентризм - всего лишь тюрьма! Можно долго перечислять научные концепции и их творцов, которые преследовались церковью, но ловкий Кураев, без сомнения, везде докажет истинную любовь церкви к учёным.
Кураев - автор официального школьного учебника по «Основам православной культуры», так что, видимо, его лживые культурные сказки о дружбе церкви и науки узнают скоро все российские дети. Готовьтесь, родители!
Я слышал о том, что всё больше людей считают, что Солнце движется вокруг Земли, но миф о том, что церковь не преследовала учёных, по невероятности побил все другие.
У Кирилла Александрийского, святого, который почитается и католической и православной церковью, руки по локоть в крови инакомыслящих. Он же велел убить астронома и математика Гипатию, самого видного учёного Александрии, а потом старательно сжигал её книги - как и книги других античных учёных. Так значит, этот святой человек не преследовал Гипатию? Это был пятый век нашей эры. До 18-го века все учёные, которые пытались противоречить Библии, беспощадно преследовались. Первый официальный атеист, который провозгласил свой атеизм публично - французский врач и философ Ламетри (1709-1751), выдвинувший целый ряд гениальных идей и опередивший Дарвина на сто лет, после сожжения церковью своих трудов был вынужден бежать из Франции и конец жизни провести в изгнании. Вот чудак Ламетри: он попросту не знал, что преследование учёных церковью - это миф!
Невежественные люди, особенно после их падения в лоно церкви, очень податливы на иллюзии. Именно об этом я и говорил раньше. Вот Анонимус (характерно, что скрывает своё имя). в ответ на мой прошлый пост вывалил кучу мифов, которые активно насаждаются в нынешние светлые головы. (Эй, Анонимус, вы верующий?)
Свои возражения он начал очень неожиданно для меня.
«Никакого "суда над Коперником" не было, более того, он до самой смерти занимал непоследнее место в церковной иерархии».
Слушайте, голубчик, когда я сначала прочитал это заявление, то мой мозг просто отказался верить своим глазам и заменил это абсолютно бессмысленное возражение на мой пост на гораздо более осмысленное и опасное. Я вас за кураевца принял! С себя вины не снимаю. Возраст, жара, занятость - неважно, ты всегда должен быть готов к тому, что к тебе в гости зайдет кто-нибудь странный человек или парнишка из песочницы. Ты говоришь о суде над Галилеем и над коперниканской геоцентрической системой, а пришелец, радостно шмыгая носом, заявляет: «А суда над Коперником не было!» Беда с этим интернетом - роста собеседника не видно. Ты начинаешь чего-то с ходу отвечать, потом спохватываешься, осознавая уровень собеседника, и говоришь: «Ну, конечно, не было, на конфетку и иди, поиграй в песочнице...»
Если вы хотели сообщить мне, что суда лично над Коперником не было, то вы совершили наглость. Я же писал, что один из мыслителей умер к моменту суда. Я - астроном. Коперник, Браге, Галилей и Кеплер - это мои глубокоуважаемые коллеги. Я только что закончил писать истории про каждого из них. Я всё знаю про этих замечательных людей - как и где они жили, любили и умирали.
Если вы хотели сообщить мне, что суда над Коперником вообще не было, то вы совершили глупость. Суд над Коперником всё-таки был, в 1616 году, суд над его теорией, над его книгой. Во время суда над Галилеем в 1633 году инквизиция объявляет свое решение, откуда ясно, что и сейчас судится и Коперник и его еретическая геоцентрическая модель:
«Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.»
Теологическим основанием для осуждения Галилея стала единственная строчка библии, где сказано, что Иисус Навин остановил Солнце - значит, именно оно двигалось, а не Земля.
Вот когда вы, Анонимус, выберетесь из песочницы и создадите свою теорию, которая будет достойна какого-нибудь суда - вот тогда вы поймете, что суд над теорией - это и суд над её творцом. Потому что она - его детище, его жизнь, часть его сердца. Непонятно? Возможно, никогда и не будет.
Анонимус пишет: «Теории Коперника и Галилея свободно преподавались и ими самими, и прочими»
Врёте. Коперник не преподавал своей теории. Галилей учился гораздо позже опубликования теории Коперника, но в университетах всё ещё учили теориям Птолемея и Аристотеля. В 1616 году, когда церковники осознали опасность коперниканства, гелиоцентризм был определен как «еретическое» и «греховное» мнение:
«Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира - мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию. Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения».
Книга Коперника сразу была включена в список запрещенных книг. По Европе был распространён следующий приказ церкви:
«…Чтобы никто отныне, какого бы он ни был звания и какое бы ни занимал положение, не смел печатать их или содействовать печатанию, хранить их у себя или читать, а всем, кто имеет или впредь будет иметь их, вменяется в обязанность немедленно по опубликовании настоящего декрета представить их местным властям или инквизиторам».
Как вы представляете свободное преподавание «еретического» гелиоцентризма после 1616 года, если за ересь полагался костёр? Собственно, в 1633 году Галилея и судили за то, что он пропагандировал запрещенную теорию Коперника.
«(что ж те времена никак из наблюдений не следовало, и до Тихо Браге с Кеплером птоломеева система по точности предсказаний галилеевой не уступала)».
Вам это батюшка Кураев сказал? Вот не брались бы вы не за свое дело, голубчик! Хе, невежественные люди схватились за астрономию и бесконечно переливают из одной головы в другую пустомельную болтовню.
«Мистик Ньютон, христианине Фарадей, Джоуль и Максвелл, и прочие верующие великие физики наверное были туповаты :-) Галилей, вообще-то, тоже был не совсем атеистом :-)»
Голубчик, извините, но вы - редкостный болван, несмотря на то, что возможно вы - атеист. Читаем тезис: «В среднем верующий заметно глупее атеиста». Ключевое слово - «В СРЕДНЕМ». Значит, статистика нужна. С кем вы будете сравнивать мистика Ньютона, если в 17 веке не было НИ ОДНОГО атеиста? Первый атеист появился в первой половине 18 века - врач Ламетри. Он был исключительно умным человеком, безусловно, на три головы умнее СРЕДНЕГО верующего 18 века. Сколько бы мы умных католиков и протестантов не нашли, до 20 века у нас просто нет статистики для сравнения их с малочисленными атеистами. А в 20 веке, особенно во второй его половине, такая статистика есть (я знаком с американской) - и она показывает безнадежный проигрыш верующих атеистам. А Ньютон, если бы не потратил много лет на бессмысленную трактовку библии, сделал бы в науке ещё больше.
В общем, сынок, шёл бы ты в свою песочницу. Твой совочек маловат для такой дискуссии.
P.S. Я видел поразительную американскую статистику обратной связи религиозности и интеллекта или уровня образования/научной квалификации: выпускник школы - выпускник вуза - доктор (PhD) - член американской Академии Наук. Ниже привели ссылку на эти исследования:
"Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук - только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.[119] В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % - выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.[120]
По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.[121]
Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность.[122] Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Kanazawa[123]
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием - 67 %, среди лиц с неполным средним образованием - 88 %[124]."
(Википедия, "Атеизм")