Есть ли еще смысл спорить с оппонентами, которые "не читал, но осуждаю"... Или, что еще хуже, "не понимаю, но осуждаю". С адептами же плоской Земли вон никто не спорит). Тем более, что г-н Штерн вряд ли вообще это прочитает. Публичная дискуссия с компетентными специалистами с применением весомых аргументов - другое дело. Пусть уйдут посрамленными на виду у почтенной публики). Тем более на ютубе. Книга тем временем набирает популярность, и это радует. Самая изящная концепция Вселенной и никаких натягиваний совы на глобус - естественно, инфляционистам такое не нравится... Кстати, о книгах (ну я же не могу не спросить!) - я правильно понимаю, что новый том Астровитянки будет порядка 30 глав и уже по крайней мере более половины из них написано? 😊. Может, есть какие новости по части работы над книгой).
А спорить надо не для оппонентов, а для тех, кто наблюдает за спором. Оппонент уйдет непереубежденным - это сто процентов.
Про книгу: глав уже 32, и так как на этой неделе я окончательно разобрался с английским изданием космологической книжки (и даже с их въедливым отделом копирайта) - и сейчас мяч на их стороне - то переключился полностью на "Тайны астровитянки". За два дня написал главу или даже полторы, сейчас книга уже тянет на 9 авторских листов, планирую 15. Это приоритет номер один, потому что от новой книги будет зависеть переиздание старых томов.
Я уже паре UofT-шных физиков книгу показал - огрёб по самое не балуйся, но в дискуссии вступать не стал, ибо задачи такой не имел с самого начала. Пусть покипят немножко. Насчёт "самой изящной концепции Вселенной" - полностью согласен.
Это совершенно нормальная реакция ученых на некую научную "сенсацию", которую никто не ждал. Я сам бы себя так вел, услышав о какой-нибудь "супертеории". Я удивляюсь тем, кто не просто слышал, а сам разбирался с теорий по долгу службы - я говорю о рецензентах наших статей. Прочитать статью и выдавать несусветную непрофессиональную пургу в ответ - вот это несколько шокирует.
Да я-то ведь не подавал это как сенсацию и супертеорию, сказал, мол "Есть вот такая точка зрения", причём довольно деликатно. И только когда увидел, что глаза стекленеют от регистрации факта покушения на устои, не удержался и немного потроллил. Не пить мне там больше чаю :(
Тем более, что г-н Штерн вряд ли вообще это прочитает.
Публичная дискуссия с компетентными специалистами с применением весомых аргументов - другое дело. Пусть уйдут посрамленными на виду у почтенной публики). Тем более на ютубе.
Книга тем временем набирает популярность, и это радует. Самая изящная концепция Вселенной и никаких натягиваний совы на глобус - естественно, инфляционистам такое не нравится...
Кстати, о книгах (ну я же не могу не спросить!) - я правильно понимаю, что новый том Астровитянки будет порядка 30 глав и уже по крайней мере более половины из них написано? 😊. Может, есть какие новости по части работы над книгой).
Reply
А спорить надо не для оппонентов, а для тех, кто наблюдает за спором. Оппонент уйдет непереубежденным - это сто процентов.
Про книгу: глав уже 32, и так как на этой неделе я окончательно разобрался с английским изданием космологической книжки (и даже с их въедливым отделом копирайта) - и сейчас мяч на их стороне - то переключился полностью на "Тайны астровитянки". За два дня написал главу или даже полторы, сейчас книга уже тянет на 9 авторских листов, планирую 15. Это приоритет номер один, потому что от новой книги будет зависеть переиздание старых томов.
Reply
Очень рад, что планируется такой объём, в предвкушении шикарной книги).
Reply
Я уже паре UofT-шных физиков книгу показал - огрёб по самое не балуйся, но в дискуссии вступать не стал, ибо задачи такой не имел с самого начала. Пусть покипят немножко. Насчёт "самой изящной концепции Вселенной" - полностью согласен.
Reply
Это совершенно нормальная реакция ученых на некую научную "сенсацию", которую никто не ждал. Я сам бы себя так вел, услышав о какой-нибудь "супертеории". Я удивляюсь тем, кто не просто слышал, а сам разбирался с теорий по долгу службы - я говорю о рецензентах наших статей. Прочитать статью и выдавать несусветную непрофессиональную пургу в ответ - вот это несколько шокирует.
Reply
Да я-то ведь не подавал это как сенсацию и супертеорию, сказал, мол "Есть вот такая точка зрения", причём довольно деликатно. И только когда увидел, что глаза стекленеют от регистрации факта покушения на устои, не удержался и немного потроллил. Не пить мне там больше чаю :(
Reply
>Не пить мне там больше чаю :(
Сочувствую! Главное - чтобы без цианида обошлось.
Reply
Reply
Leave a comment