А, вот такой вопрос от профана-обывателя (я знаю, уже страшно):
Как все это проверить, что одну, что вторую, что третью теории в реальной жизни?
Со старой "локальной космологией" все было, сравнительно, просто: отнаблюдали Меркурий, посчитали, сказали, что 21 марта 1792-го года он будет находиться в такой-то точке небесной сферы, с такими-то координатами +/- два градуса.
Когда в конце 19-го века начали его наблюдать с точностью +/- 1 секунда, выяснилось, что не совпадают расчеты и реальная жизнь. Начали думать, пришли к выводу, что это связано с релятивистскими эффектами. Проверили, получилось.
Более того, вычислив расстояние до Юпитера и приложив законы движения Меркурия получили достаточно точную картину, которая, обладала достаточной точностью предсказания положения Юпитера. И т. д.
Теперь же возьмем современную ситуацию. Долго-долго наблюдают какой-либо астрономический феномен. Например, пульсирующий радиосигнал, или звездную систему, которая одновременно и приближается и удаляется. И дают три варианта объяснения. Потом начинается не менее долгая дискуссия, какой из вариантов правильный. Допустим, повезло и удалось найти другую звездную систему, обладающую схожими свойствами, но не совсем, что позволяет сократить с трех гипотез до двух. Если очень сильно повезло, то третья и четвертая звездные системы позволяют сократить до одной теории, которая и считается, объясняющей имеющуюся картину. Но, при этом, за неимением возможности слетать туда и "пощупать" за обозримый промежуток времени, все это остается теорией принятой к использованию, за отсутствием другого объяснения.
Более того, так как период жизни человека критически мал, по сравнению с любым звездным событием, предсказать, что вот следующая звездная система, с такими-то характеристиками, в обозримое время превратится в такой же астрономический феномен тоже не получается. Все прогнозы звучат: "В следующий миллион лет эта звезда превратится в нейтронную или в коричневый карлик". Будет ли существовать человечество через этот самый миллион лет? Вспомнит ли кто-нибудь этот прогноз?
Ваши же теории касаются вообще промежутков в миллиарды лет. Как "пощупать" верность таких теорий?
Ваш вопрос скорее философский... Но математике все равно, что описывать - секундные осцилляции крыла бабочки или сто миллиардно летние пульсации Вселенной. И тут уже вопрос к ученому - как в этих медленных и огромных процессах найти сиюминутные локальные проявления, поддающиеся наблюдениям. Такие проявления есть. Помните, белый шум на экранах старых телевизоров, когда заканчивались передачи? Часть этого шума вызвана космологическим микроволновым излучением, возникшим всего 380 тысяч лет после Большого Взрыва. Фактически - привет от новорожденной Вселенной.
А, вот такой вопрос от профана-обывателя (я знаю, уже страшно):
Как все это проверить, что одну, что вторую, что третью теории в реальной жизни?
Со старой "локальной космологией" все было, сравнительно, просто: отнаблюдали Меркурий, посчитали, сказали, что 21 марта 1792-го года он будет находиться в такой-то точке небесной сферы, с такими-то координатами +/- два градуса.
Когда в конце 19-го века начали его наблюдать с точностью +/- 1 секунда, выяснилось, что не совпадают расчеты и реальная жизнь. Начали думать, пришли к выводу, что это связано с релятивистскими эффектами. Проверили, получилось.
Более того, вычислив расстояние до Юпитера и приложив законы движения Меркурия получили достаточно точную картину, которая, обладала достаточной точностью предсказания положения Юпитера. И т. д.
Теперь же возьмем современную ситуацию. Долго-долго наблюдают какой-либо астрономический феномен. Например, пульсирующий радиосигнал, или звездную систему, которая одновременно и приближается и удаляется. И дают три варианта объяснения. Потом начинается не менее долгая дискуссия, какой из вариантов правильный. Допустим, повезло и удалось найти другую звездную систему, обладающую схожими свойствами, но не совсем, что позволяет сократить с трех гипотез до двух. Если очень сильно повезло, то третья и четвертая звездные системы позволяют сократить до одной теории, которая и считается, объясняющей имеющуюся картину. Но, при этом, за неимением возможности слетать туда и "пощупать" за обозримый промежуток времени, все это остается теорией принятой к использованию, за отсутствием другого объяснения.
Более того, так как период жизни человека критически мал, по сравнению с любым звездным событием, предсказать, что вот следующая звездная система, с такими-то характеристиками, в обозримое время превратится в такой же астрономический феномен тоже не получается. Все прогнозы звучат: "В следующий миллион лет эта звезда превратится в нейтронную или в коричневый карлик". Будет ли существовать человечество через этот самый миллион лет? Вспомнит ли кто-нибудь этот прогноз?
Ваши же теории касаются вообще промежутков в миллиарды лет. Как "пощупать" верность таких теорий?
Reply
Ваш вопрос скорее философский... Но математике все равно, что описывать - секундные осцилляции крыла бабочки или сто миллиардно летние пульсации Вселенной. И тут уже вопрос к ученому - как в этих медленных и огромных процессах найти сиюминутные локальные проявления, поддающиеся наблюдениям. Такие проявления есть. Помните, белый шум на экранах старых телевизоров, когда заканчивались передачи? Часть этого шума вызвана космологическим микроволновым излучением, возникшим всего 380 тысяч лет после Большого Взрыва. Фактически - привет от новорожденной Вселенной.
Reply
Leave a comment