Ответ Борису Штерну
Борис Штерн критически прокомментировал в своем фейсбуке нашу космологическую теорию.
https://www.facebook.com/boris.stern.7/posts/8747749135345567?comment_id=566632822442791¬if_id=1731167205282487¬if_t=close_friend_comment&ref=notif
Отвечаю здесь, потому что у Бориса тесно. Ниже - цитаты из его поста.
“исчерпывающий комментарий к той статье сделан Мареком Абрамовичем и Яном Лясота. Я знаю Абрамовича, это классик с гигантским индексом цитирования - главное его достижение - режим аккреции на черные дыры” «Статья упомянутых авторов представляет из себя разгром объемом в одну журнальную страницу».
Это совершенно нелепая статья, которая показывает, что эти «классики» не смогли внимательно прочитать критикуемую статью в несколько страниц. Это не мое мнение, а «третейского судьи» - редакции MNRAS. Ведь эти классики отправили свою критическую статью в MNRAS в ответ на публикацию нашей статьи с Васильковым (не с Васильчиковым). Редакция впала в панику и немедленно переправила этот опус нам. Мы ответили в течение суток - спокойно, без истерики - и в своем ответе оставили от «классиков» только рожки и ножки. Редакция, которая меньше всех была заинтересована в публикации ошибочной статьи, вполне успокоилась. Я предлагаю всем сторонникам Абрамовича и Ласоты тоже успокоиться и трезво посмотреть на их «разгром».
Присутствующие, обладающие средним школьным образованием (и выше), могут сами оценить логику Абрамовича и Ласоты: они заявили, что мы приняли за антигравитацию просто уменьшение ньютоновской гравитации. Итак, мы показали, что в системах с изменяющейся гравитационной массой (а закона сохранения гравитационной массы не существует), в законе гравитационного ускорения, кроме классического GM(t)/R^2, появляется РЕЛЯТИВИСТСКОЕ слагаемое с коэффициентом 1/С, где С - скорость света. Оно может описывать как антигравитацию, так и гипергравитацию. Любому школьнику известно, что скорость света появляется только в случае релятивистских эффектов, в ньютоновских членах его нет. Второй признак релятивизма нового слагаемого - оно исчезает в ньютоновском пределе, когда скорость света стремится к бесконечности. В случае переменной гравитационной массы, конечно, меняется и первое ньютоновское слагаемое GM(t)/R^2, но это не меняет его знак и не меняет его «притягательность». Каким интеллектом нужно обладать, чтобы заявить, что найденная антигравитация - это просто уменьшение нерелятивистского ньютоновского притяжения?
Между прочим, модераторы архива, куда я послал эту статью 2016 года, затормозили ее и отправили на рецензию какому-то эксперту! Он посмотрел левым глазом, нацарапал несколько отрицательных строк, которые модераторы архива немедленно переправили в редакцию MNRAS, требуя снять с печати эту «ужасную» статью. Ситуация повторилась: мы спокойно разобрали отзыв эксперта и показали, что он не прочитал статью дальше двух страниц. Действительно, «эксперт» обвинил нас в том, что мы используем давно дискредитированную антигравитацию Гильберта от 1917 года. Мы, действительно, в первой части статьи проделали его выкладки (которые ни в чем не виноваты) - специально, чтобы подчеркнуть, что мы работаем в той области, где формулы Гильберта переходят в обычный ньютоновский закон, следовательно, никакого отношения далее нами рассматриваемая антигравитация к Гильберту не имеет, но вот до этого заключительного абзаца первой части статьи «эксперт» не дотянул... Все время убеждаюсь, что самоуверенность может блокировать мозг до полного обнуления.
Я внимательнейшим образом изучил теоремы о «неизбежности» сингулярности (думаю, гораздо лучше, чем сторонники этих теорем) - в основном, теоремы Пенроуза и Хокинга. Физики, загипнотизированные авторитетом «математических теорем», забывают, что теоремы в физике обставляются рядом определенных физических условий, при которых они выполняются. И проблема в том, что эти физические условия сами далеко не всегда выполняются. Пенроуз и Хокинг в совместной статье честно признаются, что в системах с антигравитацией их теоремы не работают (и даже для систем с положительной космологической постоянной, к которым относится наша Вселенная, - вряд ли). Напомню о КАМ-теореме, которая доказала стабильность орбит планет в Солнечной системе, а после развития численных расчетов оказалась, мягко говоря, слабо применимой к реальной Солнечной системе.
Борис, вы (и другие присутствующие) можете сами рассчитать антигравитацию (и гипергравитацию), о которой идет речь. Стоит только взять гравитационный потенциал переменной массы GM(t-r/c)/r (с релятивистским запаздыванием: t-r/c - это не сомножитель, а аргумент любой функции M) и продифференцировать его по радиусу для получения ускорения. И сразу получится ДВА слагаемых гравитационного ускорения. Это показано не только на таком простом расчете, но и в рамках ОТО. Борис, это математика, против которой возражения типа «а вот был такой Фоменко», не работают.
Я хладнокровно отношусь к негативной реакции квантовых космологов, потому что я ориентируюсь на слушающих, а не на тех, у кого уши с затычками. Книга, выпущенная «Питером» тиражом полторы тысячи экземпляров, уже практически распродана, редакция думает о допечатке. Договор об английском издании подписан, и завтра я отправляю финальный английский текст издателю. У книги (и у теории) есть читатель, которому жутко надоели эти квантовые бесплодные игры вокруг космологии. Политика замалчивания новой теории циклической Вселенной не приводит к тому, что «все рассосется само». Не только не рассасывается, а растет и цветет!