Это не так. Для сверхмассивных черных дыр, которые находятся в центрах галактик (и моделируется именно такая), приливные силы на горизонте весьма малы. Можете сами посчитать или порыться в интернете.
Гравитационная волна, рожденная в какую-то эпоху, соответствующую конкретному радиусу Вселенной, будет при последующем сжатии Вселенной увеличивать свою частоту
Думаю, это правило относится лишь к гравиволнам, длина которых меньше текущих размеров Вселенной. При сжатии Вселенной, например, до 10 св. лет все гравиволны, которые были длиннее этого размера, просто утекут наружу, за пределы нашей Вселенной. Длина волны 10 св. лет соответствует частоте приблизительно 3 наногерца. Так что гравиволны ниже этой частоты, если они вообще существуют, не являются реликтовыми (не сохраняются из цикла в цикл).
Вы не учитываете того факта, что волны сжимаются и расширяются вместе со Вселенной. Волны в 10 светолет в момент максимального сжатия Вселеной имеют сейчас длину в 90 млрд светолет. Нынешние волны в 10 наногерц (10^-8 герца) были в момент максимального сжатия стогерцовыми волнами. Прочитайте внимательно пост в хабре - там это достаточно детально описано.
Возьмём Вселенную на стадии расширения. Это означает, что если взять две несовпадающие точки, то расстояние между ними с течением времени будет увеличиваться, правильно? Но ведь увеличиваться оно будет при измерении "вырезанным метром" (т.е. метром, длина которого зафиксирована в момент начала расширения, а затем он "удаляется" из нашей Вселенной, чтобы его длина не изменялась с изменением пространства, и вновь возвращается в неё только в момент повторного измерения), тогда как "обычный метр" при расширении Вселенной будет удлиняться. Поэтому как бы далеко друг от друге не отстояли моменты измерения расстояния, оно (для покоящихся точек) при измерении "обычным метром" также будет оставаться неизменным. Каков же тогда механизм увеличения длины волны (уменьшения частоты) с расширением Вселенной? Ведь скорость света (и гравволн) - константа. Соответственно за тот же промежуток времени волна пройдёт то же расстояние (ведь мы измеряем расстояние "обычным метром"), а значит, частота (как и длина) волны при таком измерении останется прежней.
То есть вы своими логическими рассуждениями опровергаете наблюдаемый факт, что реликтовое эм излучение, которое в момент рождения имело температуру в тысячи градусов, из-за расширения Вселенной уменьшило ее до 3 градусов. С вашей точки зрения оно должно было остаться прежней?
Вдоль "оси времени" конечно. Автор почему то сопротивляется такой трактовке ) Тогда и проблем с сингулярностью нет - это точка на бесконечности по оси времени и проблемы с ее математикой это только проблемы математики.
Возможно она гнется у падающего что бы снова совпасть уже внутри ЧД с осью времени внешнего наблюдателя. Таким образом ЧД с точки зрения внешнего наблюдателя не учитывающего этот переход, это "взгляд в бесконечную трубу с торца" Ж))
Comments 40
Reply
В районе точки (сингулярности) это утверждение становится неправильным! Просто они еще ни прочитали книгу.
Reply
Нет, его при пересечении горизонта распылит в лучшем случае на элементарные частицы, а скорее всего, вообще на кварки.
Reply
Это не так. Для сверхмассивных черных дыр, которые находятся в центрах галактик (и моделируется именно такая), приливные силы на горизонте весьма малы. Можете сами посчитать или порыться в интернете.
Reply
...спасибо, посмотрел и почитал с удовольствием!
Reply
Думаю, это правило относится лишь к гравиволнам, длина которых меньше текущих размеров Вселенной.
При сжатии Вселенной, например, до 10 св. лет все гравиволны, которые были длиннее этого размера, просто утекут наружу, за пределы нашей Вселенной.
Длина волны 10 св. лет соответствует частоте приблизительно 3 наногерца.
Так что гравиволны ниже этой частоты, если они вообще существуют, не являются реликтовыми (не сохраняются из цикла в цикл).
Reply
Вы не учитываете того факта, что волны сжимаются и расширяются вместе со Вселенной. Волны в 10 светолет в момент максимального сжатия Вселеной имеют сейчас длину в 90 млрд светолет. Нынешние волны в 10 наногерц (10^-8 герца) были в момент максимального сжатия стогерцовыми волнами. Прочитайте внимательно пост в хабре - там это достаточно детально описано.
Reply
Возьмём Вселенную на стадии расширения. Это означает, что если взять две несовпадающие точки, то расстояние между ними с течением времени будет увеличиваться, правильно? Но ведь увеличиваться оно будет при измерении "вырезанным метром" (т.е. метром, длина которого зафиксирована в момент начала расширения, а затем он "удаляется" из нашей Вселенной, чтобы его длина не изменялась с изменением пространства, и вновь возвращается в неё только в момент повторного измерения), тогда как "обычный метр" при расширении Вселенной будет удлиняться. Поэтому как бы далеко друг от друге не отстояли моменты измерения расстояния, оно (для покоящихся точек) при измерении "обычным метром" также будет оставаться неизменным. Каков же тогда механизм увеличения длины волны (уменьшения частоты) с расширением Вселенной? Ведь скорость света (и гравволн) - константа. Соответственно за тот же промежуток времени волна пройдёт то же расстояние (ведь мы измеряем расстояние "обычным метром"), а значит, частота (как и длина) волны при таком измерении останется прежней.
Reply
То есть вы своими логическими рассуждениями опровергаете наблюдаемый факт, что реликтовое эм излучение, которое в момент рождения имело температуру в тысячи градусов, из-за расширения Вселенной уменьшило ее до 3 градусов. С вашей точки зрения оно должно было остаться прежней?
Reply
На такой магнит надо падать в холодильнике.
Reply
Если Вселенная в Черной дыре, и снаружи падает вещество, то куда оно падает с точки зрения внутреннего наблюдателя?
Reply
Вдоль "оси времени" конечно. Автор почему то сопротивляется такой трактовке ) Тогда и проблем с сингулярностью нет - это точка на бесконечности по оси времени и проблемы с ее математикой это только проблемы математики.
Reply
Вы молодец, ось времени как хотите через колено гнете. Мы так не можем.
Reply
Возможно она гнется у падающего что бы снова совпасть уже внутри ЧД с осью времени внешнего наблюдателя. Таким образом ЧД с точки зрения внешнего наблюдателя не учитывающего этот переход, это "взгляд в бесконечную трубу с торца" Ж))
Reply
Leave a comment