Первое черное скопление найдено!

[don_beaver]

Вот что написано в моей книге «Осциллирующая Вселенная» (https://bsa-analytics.prao.ru/links/nik/ - хорошо бы, если бы кто-нибудь вставил эту ссылку в мою персональную википедийную статью, где есть ссылки на статьи по циклической космологии), вышедшей первым изданием в феврале

Comments

[vit_r]

Непонятно, почему это, вообще, было проигнорировано, если обнаружение таких объектов тогда находилось под порогом точности наблюдений. Это же естественное направление образа мыслей.

Поясню.

Я имею ввиду общеизвестное знание, которое было блокирующим. Как недостаточный возраст Земли отсчитываемый по Библии (Дарвин прочитал новейшие исследования про то, что геологические породы старше).

[don_beaver]

Не понял ничего.

[vit_r]

Блокирующие знания -- это из теории развития научных идей. Даже, и не знаю, где есть в нормальном виде.

До Дарвина находили кости древних животных, но не могли сложить их в теорию эволюции, потому что а) за время наблюдения животные практически не менялись, б) время существование видов было ограничено несколькими тысячами лет, зафиксированными как непреложная истина в Библии.

То есть, биологи "знали", что за то время, пока Земля существует, эволюция просто не успеет развиться. В короткую временную шкалу медленное накопление изменений просто не укладывалось.

Известно,что Дарвин читал революционную археологическую работу, где объяснялось, что Земля существует сотни миллионов лет. То есть, для развития теории он не имел базового ограничения.

Если не нравится Дарвин, то гелиоцентрическая система требовала параллакса, а в измерениях его не наблюдали. (А когда открыли, расстояние до звёзд оказалось невообразимо гигантским.) Непонимание громадности расстояний и было блокирующим знанием, мешавшим убрать Землю из центра Вселенной.

Вопрос был о

[pablohoney]

Помешали групповые когнитивные искажения

[vit_r]

Надеюсь, Вы понимаете, что сейчас предложили ответ имеющий ценность введения тёмной энергии?

[don_beaver]

"Вопрос был о том, что в случае с Тёмной Материи помешало пойти по самому
логичному пути, предположив наличие объектов на известных физических
принципах, но находящихся на тот момент под порогом точности измерений."

Именно такой логичный путь (ЧД как темная материя) и был предложен лет 30 назад - и проверен наблюдениями гравитационного линзирования, которые показали, что этих дыр якобы слишком мало. Но 8 лет назад эта идея была реанимирована после наблюдений ЛИГО и уже задним числом было показано, что конкретные модели, которые лежали в основе интерпретации наблюдений линзирования, были неверными, завышающими ожидаемое количество линзирований. И про кластерирование дыр было неизвестно. Такое случается.

[vit_r]

Вот, тридцать лет назад я и прочитал. С тех пор не понимаю.

История про измерения очень странная. В советском ВУЗе меня учили, что при странных эффектах надо сначала проверять, всё ли правильно на приборе.

А то получится классическое "В отсутствие образца эффект сохраняется".

Логично было бы предположить, что с самого начала надо было не огород городить, а искать ошибки в моделях.

[don_beaver]

Пожалуй, тут как раз и сработала идея, что искали не для того, чтобы найти, а для того, чтобы не найти.

[vit_r]

Спасибо. Буду разбираться, чем тёмные дела оказались столь привлекательны.

[a_konst]

Насколько я читал, Кювье, Сент-Илер, Ламарк и прочие эволюционисты до Дарвина прекрасно понимали, что речь идет о многих миллионах лет по меньшей мере.

[vit_r]

Всегда идёт борьба идей. И какие-то группы выдвигают гипотезы, противоречащие общепринятым знаниям.

Вот сейчас прийти в какой-нибудь университет на биологию и рассказывать студентам, что с Тёмной Материей или Большим Взрывом их обманули. Какие будут реакции?

А так, Дарвин был лемаркистом. Дарвинисты появились после того, как теория была (ошибочно) притянута к оправданию политических воззрений ("выживает сильнейший").

[a_konst]

Студентам-биологам скорее всего будет почти совершенно пофигу, как там с Темной Материей или Большим Взрывом.
А про Дарвина - лемарксиста - особенно смешно.

[vit_r]

Есть американская история теории эволюции, есть немецкая теория истории теории эволюции. Они не совпадают в нескольких существенных моментах.

Немецкую я считаю более обоснованной.

А Большой Взрыв -- это тот же вопрос о концентрации тяжёлых элементов. Или вопрос о радиоактивных изотопах, на котором висит вся современная хронология.

[a_konst]

Потрясающе. На этом я пожалуй остановлюсь, извините за беспокойство.

[alexandershadow]

Или вопрос о радиоактивных изотопах

Факты из ядерной геохронологии. Здесь мы возвращаемся к той самой идее мосье Пьера - и привлекаем к делу “Справочник по изотопной геохимии” (М., Энер-гоиздат, 1982), который я от души рекомендую читателям. Для начала он начисто разрушает внушенное нам в школе (да и в вузе) убеждение, что в этом деле - то есть в установлении по продуктам распада возраста минералов и земной коры - все хорошо. Ничего не хорошо. Дело в том, что в образцах часто оказывается и торий, и уран (имеющий два основных изотопа-235 и 238) - и возраст, определяемый по содержанию конечного продукта распада каждого изотопа (соответственно изотопов свинца 208, 207 и 206), должен, понятное дело, совпадать. А получается вот что (данные из таблицы 5.4 на стр. 208):

образец “циркон 186/216” по содержанию Рв-208 имеет возраст 3550 млн лет, а по Рв-206 всего 1570 млн лет;

образец “монацит 110/62” (ториевая руда): по Рв-208 возраст 1810 млн лет, а по Рв-206-4250 млн лет;

образец “апатит 2/66”: по Рв-207 ему 2480 млн лет, а по Рв-206 всего

[a_konst]

А проблема со временем существования Земли была другой: и к Библии отношения уже не имела даже в начале 19 века. Это была проблема источника энергии для Солнца. Физики говорили, что у них нет источника энергии, обеспечивающего нынешнюю светимость (или хотя бы сравнимую с ней) больше чем на единицы миллионов лет. А геологи утверждали, что из принципа актуализма (скорости накопления осадков) они видят горные породы возрастом как минимум многие сотни миллионов лет.
И вроде бы биологи как раз больше верили геологам по этой части.