Лем, Шкловский и сияние вечного разума
С. Лем - выдающийся писатель, философ, футуролог. Открыв его «Сумму технологий» (1966), натолкнулся на такое примечание (речь идет о космических цивилизациях): «Все обсуждаемые гипотезы основаны на модели Космоса, принятой И.С. Шкловским, то есть на модели «пульсирующей» Вселенной. После фазы «красного» разбегания галактик в этой Вселенной
( Read more... )
Наверное, возможна и плоская модель, где в бесконечной (!) Вселенной пульсирует локальная (!) циклическая структура. Но как-то уж очень экзотически это выглядит, не так ли?
Reply
Это очень интересный вопрос, сжимается ли до десяти световых лет всё пространство или только материя, или даже не вся материя, а только та, которая оказалась внутри сверхбольшой дыры
Reply
Reply
Почему радиус должен быть стационарен? Мы же говорим про взгляд изнутри, а не снаружи!
Тем более, что понятие радиуса изнутри можно рассматривать лишь теоретически - ведь направления наружу просто нет. Соответственно, нет и центра, в котором могло бы что-то пульсировать, и периферии нет, где можно было бы отсидеться.
Или я неверно понимаю геометрию чёрной дыры?
Reply
Reply
А я правильно понимаю, что в этом случае есть масса внутри большой черной дыры, которой суждено схлопнуться в Большое сжатие, и снаружи, на «Сфере богов». Не будет ли в этом случае с каждым циклом происходить уменьшение схлопывающейся массы?
Reply
Reply
Вариант. Кстати, непонятно, сфера ли это. Поскольку циклическая Вселенная должна быть замкнута, сфера как предел расширения БЧД может оказаться довольно ограниченным объёмом пространства (как если бы окружность расползалась по глобусу от северного полюса к южному)
Reply
Reply
Вселенная (в циклической космологии) - замкнутое пространство, то есть, у него нет ни границы, ни центра, есть только центр БЧД, который находится в области, в которой произошел последний по счету Большой взрыв, от него/неё распространяется горизонт событий БЧД.
В меньших размерностях аналогом такого пространства будет окружность и двумерная сфера, если Большой взрыв произошёл на северном полюсе, ударная волна распространится по сфере и схлопнется в районе южного. Но Большой взрыв может находиться в любой точке сферы, они все равноправны.
Reply
Reply
Нет, рассматривайте всё пространство как многомерную сферу, «внутри неё» мячика нет.
У мячика (шара) граница есть, у сферы границы нет, это два очень разных по свойствам объекта (при этом сфера является границей шара). Аналогично, трёхмерная сфера не имеет границы, но сама при этом является границей четырехмерного шара. Сфера (любой размерности) хороша тем, что является пространством положительной кривизны и наиболее простой и очевидной моделью такого пространства.
Reply
Почему именно? НН рассматривает именно одну сферу в другой. Это наше право рассматривать модели если они помогают пониманию. Один мячик в другом несравненно проще многомерных кракозябров. Человеческое воображение не в состоянии представить размерность более 4. Ну и зачем тогда такая модель если есть несравненно проще?
"у сферы границы нет"
Да вы чо? Сфера - совокупность точек на расстоянии радиуса от центра. Вот Вам и граница. В модели мы говорим "сфера", когда пренебрегаем толщиной. В данном случае из-за размеров Вселенной вполне можно пренебречь толщиной границы и считать внешнюю границу=внутренней.
НН рассматривает Вселенную именно как сферу, внутри которой пульсирует шар, его границы также можно назвать сферой. Можем сказать и сфера внутри сферы из-за их размеров. Внутренние свойства шаров и толщина границы нас в данной модели не очень интересуют, только радиусы, то есть мы рассматриваем именно две сферы в данном приближении.
Reply
Если на пальцах, то есть три варианта пространства - с положительной, отрицательной и нулевой кривизной. Насколько я понимаю, сейчас больше свидетельств в пользу того, что кривизна положительна. К слову, это аргумент в пользу циклической Вселенной. На мой взгляд, модель пространства с границей получается немного странненькой, непонятно, что на этой границе должно происходить, и что её задает. Модели без границы этого недостатка лишены. У сферы действительно нет границы в математическом смысле, если мы находимся внутри сферы (то есть, с точки зрения трёхмерного пространства на двухмерный объект - «на её поверхности»). Передвигаясь по сфере, Вы не обнаружите её края, аналогичная ситуация и в высших измерениях.
НН уже написал мне, что его теория противоречит замкнутости пространства, чем меня премного озадачил. Буду ждать его книгу, чтобы разобраться.
Reply
Reply
Всё верно, плоскость и сфера являются границей, но в пространстве более высокой размерности. В свою очередь, сферу или плоскость можно рассматривать и самостоятельно, как будто пространства более высоких размерностей нет. Собственно, плоскость - это обычное евклидово двумерное пространство. Но если трехмерное евклидово пространство мы представляем себе, не напрягаясь, то трехмерную сферу (имеется в виду обобщение хорошо известной нам двухмерной сферы) - уже с большим трудом, хотя это наиболее удобный пример трехмерного пространства с положительной кривизной. Оно не нуждается в «центре», «радиусе шара, границей которого является» и т.п., и может быть рассмотрено самостоятельно ( ... )
Reply
Leave a comment