Фон гравитационных волн, обнаруженный NANOGrav, как свидетельство циклической Вселенной

[don_beaver]

В журнале New astronomy (не топовый журнал, но рецензируемый, Elsevier'овский и основанный 25 лет назад) опубликована моя финальная космологическая статья, посвященная реликтовым гравитационным волнам:

Comments

[bacr]

Дело в том, что между космологами 1965 года и космологами 2020 года лежит пропасть. Первые были простые ребята, которые верили в законы физики, в бритву Оккама и здравый смысл.

Вас наверно не удивит, но в биомедицине с 1965 года произошли сходные явления. Разгадка проста. В 1965 году все всех знали лично и достаточно регулярно общались, сейчас расплодилось слишком много учёных, которых чем-то надо занять, а средства коммуникации улучшились не сильно. Статьи как раньше, но статей слишком много, и емайл вместо письма на бумаге, что вообще чума и флуд.

[yyz_alterrus]

Совесть все потеряли.
Ради ученой степени и места на кафедре готовы на любой паранаучный математизированный бред.
А потом осуждают всяких фоменко и лженаучников

[filosof_a]

Мои интересы сильно далеки от космологии и гравитации, а потому у меня пара наивных вопросов.
Если вся вселенная и значит вся материя была сконцентрирована в малом "ящике", то что было за пределами? Там ведь не должно быть пространства, которое стянуто супер гравитацией в пределы этого "ящика" образуя горизонт событий.
Тогда если ЧД сливались в малом объеме, то гравитационные волны должны циркулировать в пределах этого "ящика" поскольку это волны пространства. Но тогда они давно должны были обнулится так как они не когерентны.
Или вы считаете, что пространство продолжалось вне "ящика" и тогда волны гравитации растягиваются до наших дней? Или это одновременный процесс расширения пространства и растягивания волн?

[don_beaver]

"Если вся вселенная и значит вся материя была сконцентрирована в малом "ящике", то что было за пределами? Там ведь не должно быть пространства, которое стянуто супер гравитацией в пределы этого "ящика" образуя горизонт событий."

В настоящее время картина выглядит такой: есть замкнутая Вселенная размером, скажем, в триллион световых лет. Она замкнута, за ней нет другого пространства, по крайней мере, для нас. Она замкнута вне зависимости от массы внутри и её распределения. И внутри это замкнутой огромной сферы пульсирует материальный видимый нам мир - он то схлопывается в шар с диаметром около десятка световых лет, то снова разлетается на триллион светолет.

"Тогда если ЧД сливались в малом объеме, то гравитационные волны должны циркулировать в пределах этого "ящика" поскольку это волны пространства. Но тогда они давно должны были обнулится так как они не когерентны."

Волны проходят сквозь друг друга, обнуления нет. Иначе это нарушало бы закон сохранения энергии - вот волны были, и вдруг исчезли.

[filosof_a]

Спасибо.
Как я понял, подобно электромагнитной волне считается, что гравитационная волна не взаимодействует с другой такой же волной. Но природа то у них разная. Там волны от разных источников физически различны. Свой набор В и Е в классическом виде или поток фотонов. Но гравитационная волна от любого источника имеет только одно общее пространство для распространения. Можно ли рассматривать гравитационные волны как нечто подобное волнам в упругой среде? Которые неким образом интерферируют. И конечно не схлопываются. Это неудачный термин, но приходят к некому больцмановскому равновесию по энергии. Или природа тут иная и никакого волнового взаимодействия нет и каждая волна гуляет сама по себе?

[don_beaver]

Взаимодействие гравитационных волн считалось и аналитически, и компьютерно - и никаких эффектов вроде взаимной аннигиляции не обнаружено.

[meusche]

Забавно, когда в 2012(?) или 2015(?) году я прочитал про "открытие" гравитационных волн, просто поржал с коллегами: на установку без практически значимых результатов было потрачено столько денег (3 миллиарда $, или 5?), что невозможно было ничего не предъявить.

Кроме того, на поверхности лежал метод "подделки" этих самых "гравитационных волн" -- когда ищут определённый паттерн в шумах прибора, не так уж сложно создать прибор, генерирующий искомый шум, благо денег на это -- хоть залейся, и времени до запуска установки вполне достаточно.

А тут, оказывается, кто-то это всерьёз воспринимает. Даже Нобилевскую премию вручили за эту фигню. Печально(

PS Новость, в которой была описана установка, метод обнаружения волн и стоимость, к сожалению, не нашёл -- интернет не помнит ничего, что старше 3-х лет
PPS особенно забавно Ваша статья сочетается с этим постом https://masterok.livejournal.com/1762920.html

[don_beaver]

Вам нужно освоить википедию, которая помнит все

[meusche]

0) О, я не считаю этих ребят дураками, а вот жуликами -- скорее да, чем нет. Слишком легко подделать результаты, и слишком тяжело проверить. И дело не в моём ЧСВ, а в скептицизме. Таково же моё отношение и к управляемому термояду, строительству коммунизма, вере в бога и "британским учёным

[don_beaver]

Главный метод верификации - совпадение сигнала на различных установках, которых сейчас 3. И так как число событий уже несколько десятков, то достоверность открытия высока. И все хорошо укладывается в модели на основе хорошо проверенной ОТО.

В принципе не верить в управлямый термояд - это сильно. Сильнее, чем не верить в программу "Аполлон".

[anonymous]

> еще не обнаруженному GWB с частотой f~10^-(14-17) Гц.
а есть чем такие ловить?

[don_beaver]

Да, по данным астрометрического спутника Гайя. Уже ищут.

[anonymous]

===
Gorkavyi N., Tyul’bashev S.
Astrophys. Bull., 76 (2021), pp. 285-305
View in article
===
эта ссылка там никуда не ведёт

[don_beaver]

Статья из третьего квартального номера, на сайте издательства выставлен пока журнал номер два. Данные статьи даны по корректуре.
Ну и, конечно, русский вариант этой статьи уже вышел:
https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol76/N3/ASPB285.pdf