Мне курьёзы со временем понравились у Стругацких "Дневник Никиты Полякова" (?) Фантастика конечно. Но вот откуда у человека возникают ощущения - "...такое уже было".
С другой стороны, должны же были когда-то появиться более сильные формы веществ, чем природные? Химия же не стоит на месте и производные мака сливают конкурентной синте уже давно и прочно. Хотя, если автора в этом можно понять и учесть, то при оценке читателей нужны какие-то иные критерии. Какие именно, это ещё предстоит решить. Зато, чем оно хорошо, вот такое вот, так это тем, что необходимость разбора отменяется и многобуквенностью и стилистикой написания. Думаю, что браться за подробный критразбор вряд ли кто нахаляву возьмётся, да. А, может быть, это и не нужно... Кто может, поймёт и сам. Кто не может, кой в нём интерес и в том, что объяснить получится? Способностей это не увеличит и конструктива не добавит же никак.
очень интересная тема. говорят, что в детстве время тянется, а у взрослых летит. а вот мой 9летний сын утверждает, что неделя подобна дню для него. а день - как час пролетает. у меня точно такое же ощущение. и замечаю, что раньше в день "влазило" гораздо больше дел, чем получается сделать сегодня. неужели меньше времени в сутках стало объективно? даже дети замечают, что быстрее время пошло...
Если принять текст, то чем больше смены происходящих действий, тем больше времени "съедается". Мы же сразу же кучу всего воспринимаем и делаем одновременно. Вот и "убыстрение". Если смотреть только на пейзаж и при этом не слушать ни чего стороннего, не разговаривать, не выполнять каких-то действий, то время пойдет "нормально", да еще и не спешить при этом ни куда).
боюсь, что на практике не так выходит. в том-то и дело, что много действий в день нынче не влазит, по кр. мере, у меня. и даже когда сижу, ничего не делаю и созерцаю, то тоже день летит, как час...
Честно говоря, дочитать не смог. Сколько словоблудия вокруг банальной проблемы, возникающей из-за примитивной логической ошибки! Люди оперирую словами ситуационно, не задумываясь над их смыслом. Отсюда логическая ошибка, заключающаяся в приписывании абстракции свойств, от которых при ее создании абстрагировались. Самое здравое - последнее утверждение. По Зиновьеву ("Логическая физика") время - не эмпирический объект. Т.е., к нему неприменим термин "существование". В природе нет времени, есть события. Время - просто способ упорядочивания при описании событий, придуманный человеком.
...да я тоже не заметил в статье ничего нового и тем более революционного, кроме того что некая часть ученых уже полностью отказалось от гипотезы об автономном существовании времени.
Из смешных перлов: времени не существует как четвертого измерения. Глупость. Можно подумать, будто бы первые три - существуют. )) ...и это не считая того, что измерение вообще и есть абстрактная мера изменения, движения подпространства (плоскость - движение линии, объем - движение плоскости, динамичная вселенная - движение объема - что и есть объем во времени или в движении).
Само использование термина "существование времени" логически некорректно! )))
Про измерения - Вы совершенно правы! Можно ввести понятие времени, как четвертого измерения, и работать с ним. Но только корректно! помня при этом, что это измерение обладает совсем иными свойствами, чем остальные 3. И воздерживаться от ошибочных аналогий с "обычным" трехмерным пространством. Здесь на такие аналогии наталкивает само употребление одинакового слова "пространство", хотя подразумеваются разные вещи. Это открывает простор для мракобесия и шарлатанства...
За несколько лет обучения на матфаке - у меня напрочь отбили привычку мыслить измерения в формате "X-Y-Z". ))
На самом деле у измерений вообще не существует никаких собственных свойств или их "сортов". )) Измерение это просто некая динамика, движение или изменение любого подпространства, начиная с "нулевого".
Вопрос с нашей вселенной скорее в том дискретный она имеет вид или аналоговый. Или лучше сказать каким образом происходит итерация, "перерождение" мира каждый миг. Как-то один исследователь доказывал, что вселенная в один миг "гаснет", а потом снова "вспыхивает", с уже произошедшими структурными сдвигами. Ну или просто с новой структурой (правда все равно предполагается некий замысел, план - обуславливающий логическую связь с предыдущим состоянием). Это все дискретный вариант. А вот аналоговый даже сложно себе представить - здесь те же итерации, только на каком-то микро и\или макро уровне. Т.е. возмодно существует неравномерность частоты изменений на разных уровнях, в разных локалях и т.п...
Comments 28
Фантастика конечно. Но вот откуда у человека возникают ощущения - "...такое уже было".
Reply
Хотя, если автора в этом можно понять и учесть, то при оценке читателей нужны какие-то иные критерии. Какие именно, это ещё предстоит решить.
Зато, чем оно хорошо, вот такое вот, так это тем, что необходимость разбора отменяется и многобуквенностью и стилистикой написания. Думаю, что браться за подробный критразбор вряд ли кто нахаляву возьмётся, да. А, может быть, это и не нужно... Кто может, поймёт и сам. Кто не может, кой в нём интерес и в том, что объяснить получится? Способностей это не увеличит и конструктива не добавит же никак.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Люди оперирую словами ситуационно, не задумываясь над их смыслом. Отсюда логическая ошибка, заключающаяся в приписывании абстракции свойств, от которых при ее создании абстрагировались.
Самое здравое - последнее утверждение.
По Зиновьеву ("Логическая физика") время - не эмпирический объект. Т.е., к нему неприменим термин "существование". В природе нет времени, есть события. Время - просто способ упорядочивания при описании событий, придуманный человеком.
Reply
Из смешных перлов: времени не существует как четвертого измерения. Глупость. Можно подумать, будто бы первые три - существуют. )) ...и это не считая того, что измерение вообще и есть абстрактная мера изменения, движения подпространства (плоскость - движение линии, объем - движение плоскости, динамичная вселенная - движение объема - что и есть объем во времени или в движении).
Reply
Про измерения - Вы совершенно правы! Можно ввести понятие времени, как четвертого измерения, и работать с ним. Но только корректно! помня при этом, что это измерение обладает совсем иными свойствами, чем остальные 3. И воздерживаться от ошибочных аналогий с "обычным" трехмерным пространством. Здесь на такие аналогии наталкивает само употребление одинакового слова "пространство", хотя подразумеваются разные вещи. Это открывает простор для мракобесия и шарлатанства...
Reply
На самом деле у измерений вообще не существует никаких собственных свойств или их "сортов". )) Измерение это просто некая динамика, движение или изменение любого подпространства, начиная с "нулевого".
Вопрос с нашей вселенной скорее в том дискретный она имеет вид или аналоговый. Или лучше сказать каким образом происходит итерация, "перерождение" мира каждый миг. Как-то один исследователь доказывал, что вселенная в один миг "гаснет", а потом снова "вспыхивает", с уже произошедшими структурными сдвигами. Ну или просто с новой структурой (правда все равно предполагается некий замысел, план - обуславливающий логическую связь с предыдущим состоянием). Это все дискретный вариант. А вот аналоговый даже сложно себе представить - здесь те же итерации, только на каком-то микро и\или макро уровне. Т.е. возмодно существует неравномерность частоты изменений на разных уровнях, в разных локалях и т.п...
Reply
Reply
Leave a comment