Видимо, современные люди чувствуют фальшь любых слов, программ, обещаний. Сейчас любая информация хоть в СМИ хоть в интернете имеет самые разные функции, кроме собственно информативной. Слово, хоть печатное, хоть устное полностью утратило не просто сакральность, но и, вообще, связь с реальностью. Насколько помню курс лингвистики в институте, семиотический треугольник: реальность-мышление-язык. Только сейчас реальность куда-то делась :). Или она у каждого своя. Так вот, касательно тов. Сталина. Я не жил в то время, лично проверить не могу, что вранье про него, а что правда. Что история, а что пропаганда. Но он действительно пришел ко власти в России лапотной, а умер в стране-сверхдержаве с ядерным оружием. Никаких капиталов не наворовал, детей не пристроил в теплые местечки. Эти факты невозможно вывернуть наизнанку, как ни крути. И люди это чувствуют, кто сознательно, а кто интуитивно. Особенно на контрасте с говорунами современности.
>Я не жил в то время, лично проверить не могу, что вранье про него, а что правда. Что история, а что пропаганда.
Прискорбно, что о вроде бы столь недавних событиях львиная доля того, что крутится в "общественном сознании" - это не положительные факты, т. е. факты как факты, а именно какие-то байки и анекдоты. Достоверность которым придает многократное повторение, тиражирование, еще даже с доперестроечных времен ("Зимний дворец, архитектор расстрелян - ну это же все знают теперь" (С))
>Но он действительно пришел ко власти в России лапотной, а умер в стране-сверхдержаве с ядерным оружием. Никаких капиталов не наворовал, детей не пристроил в теплые местечки. Эти факты невозможно вывернуть наизнанку, как ни крути.
То-то и оно. Допустим, идеалом большинства людей действительно является "живи в свое пузо". В конце концов, все люди сволочи - только что в разной степени. Кто-то - почти (почти!) нет, в ком-то почти ничего другого, кроме сволочного. Большинство же - по словам героя фильма "Царская охота": "Когда Господь лепил нас, глины
( ... )
Кстати, при Брежневе никакого сколько-нибудь массового культа Сталина в народе не было. На фоне спокойной, размеренной жизни - какой там культ?
То, что теперь может быть принято за культ - это реакция на культурно-информационный беспредел (с точки зрения большинства), который творится в информационной среде (в основном в СМИ). Т. е. его источник - это ненависть большинства к "распоявшемуся" меньшинству. Данное меньшинство можно назвать "рыночниками", можно - "евреями", можно - "либералами", можно - "демократами"... Кто откуда смотрит и что видит.
А поскольку это меньшинство - само - заявляет, что оно (или его предшественники) претерпели от Сталина, то, соответственно, большинство ("народ") призывает некоего "Сталина", чтобы он это меньшинство как-то "задвинул", чтоб оно не вякало. Чтобы его не видно было в "публичном пространстве". "Где-то там, высоко в горах" - может быть, люди все же не такие кровожадные. :-))) "Но не в нашем районе" (С).
Еще замечание.proseka199February 2 2013, 20:36:40 UTC
>Сегодня у народа - острый синдром безотцовщины. Покинутости. Нашему народу нужен отец, а не наёмный менеджер. Разница - колоссальная. Отец может быть строгим, даже жестоким, может ошибаться, но он - глава семьи, он - часть семьи. У него нет других целей, кроме целей семьи. Наёмный менеджер может уволиться, наняться к другому хозяину, просто отойти от дел и отбыть на покой на ранчо. В тёплые страны
( ... )
Древняя какая ересь, хула на Бога.. в мутной "эзотерике" начала 90-х еще понятна, но сейчас молоть: "Верно? Верно! Кто скажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень"... хоть бы Евангелие не поганили тогда своими антихристианскими ручонками..
Так вот, касательно тов. Сталина.
Я не жил в то время, лично проверить не могу, что вранье про него, а что правда. Что история, а что пропаганда. Но он действительно пришел ко власти в России лапотной, а умер в стране-сверхдержаве с ядерным оружием. Никаких капиталов не наворовал, детей не пристроил в теплые местечки. Эти факты невозможно вывернуть наизнанку, как ни крути. И люди это чувствуют, кто сознательно, а кто интуитивно. Особенно на контрасте с говорунами современности.
Reply
Прискорбно, что о вроде бы столь недавних событиях львиная доля того, что крутится в "общественном сознании" - это не положительные факты, т. е. факты как факты, а именно какие-то байки и анекдоты. Достоверность которым придает многократное повторение, тиражирование, еще даже с доперестроечных времен ("Зимний дворец, архитектор расстрелян - ну это же все знают теперь" (С))
>Но он действительно пришел ко власти в России лапотной, а умер в стране-сверхдержаве с ядерным оружием. Никаких капиталов не наворовал, детей не пристроил в теплые местечки. Эти факты невозможно вывернуть наизнанку, как ни крути.
То-то и оно.
Допустим, идеалом большинства людей действительно является "живи в свое пузо".
В конце концов, все люди сволочи - только что в разной степени. Кто-то - почти (почти!) нет, в ком-то почти ничего другого, кроме сволочного. Большинство же - по словам героя фильма "Царская охота": "Когда Господь лепил нас, глины ( ... )
Reply
На фоне спокойной, размеренной жизни - какой там культ?
То, что теперь может быть принято за культ - это реакция на культурно-информационный беспредел (с точки зрения большинства), который творится в информационной среде (в основном в СМИ).
Т. е. его источник - это ненависть большинства к "распоявшемуся" меньшинству. Данное меньшинство можно назвать "рыночниками", можно - "евреями", можно - "либералами", можно - "демократами"... Кто откуда смотрит и что видит.
А поскольку это меньшинство - само - заявляет, что оно (или его предшественники) претерпели от Сталина, то, соответственно, большинство ("народ") призывает некоего "Сталина", чтобы он это меньшинство как-то "задвинул", чтоб оно не вякало.
Чтобы его не видно было в "публичном пространстве".
"Где-то там, высоко в горах" - может быть, люди все же не такие кровожадные. :-))) "Но не в нашем районе" (С).
Ну, вроде как гомосеков, скажем.
Кстати, они тоже вполне конкретно пострадали от
Reply
Reply
Это очень верно!
Reply
Reply
Leave a comment