>Я не жил в то время, лично проверить не могу, что вранье про него, а что правда. Что история, а что пропаганда.
Прискорбно, что о вроде бы столь недавних событиях львиная доля того, что крутится в "общественном сознании" - это не положительные факты, т. е. факты как факты, а именно какие-то байки и анекдоты. Достоверность которым придает многократное повторение, тиражирование, еще даже с доперестроечных времен ("Зимний дворец, архитектор расстрелян - ну это же все знают теперь" (С))
>Но он действительно пришел ко власти в России лапотной, а умер в стране-сверхдержаве с ядерным оружием. Никаких капиталов не наворовал, детей не пристроил в теплые местечки. Эти факты невозможно вывернуть наизнанку, как ни крути.
То-то и оно. Допустим, идеалом большинства людей действительно является "живи в свое пузо". В конце концов, все люди сволочи - только что в разной степени. Кто-то - почти (почти!) нет, в ком-то почти ничего другого, кроме сволочного. Большинство же - по словам героя фильма "Царская охота": "Когда Господь лепил нас, глины пожадничал, долепливал из дерьма".
(Верно? Верно! Кто скажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень. Кому не нравится слово "сволочь", кто не хочет применить это к себе самому или к родственникам-знакомым, может заменить это на "грешник", или там "стяжатель", "эгоист"... В этой форме не предвижу возражений.)
Но все равно народу хочется, чтобы вот этот, кто во главе - чтобы он был какой-то не такой. По крайней мере не показывал этого так явно. А там, глядишь - ему ж и подражать будут! Ну не все, пусть даже не четверть - так хоть некоторые...
Кстати, при Брежневе никакого сколько-нибудь массового культа Сталина в народе не было. На фоне спокойной, размеренной жизни - какой там культ?
То, что теперь может быть принято за культ - это реакция на культурно-информационный беспредел (с точки зрения большинства), который творится в информационной среде (в основном в СМИ). Т. е. его источник - это ненависть большинства к "распоявшемуся" меньшинству. Данное меньшинство можно назвать "рыночниками", можно - "евреями", можно - "либералами", можно - "демократами"... Кто откуда смотрит и что видит.
А поскольку это меньшинство - само - заявляет, что оно (или его предшественники) претерпели от Сталина, то, соответственно, большинство ("народ") призывает некоего "Сталина", чтобы он это меньшинство как-то "задвинул", чтоб оно не вякало. Чтобы его не видно было в "публичном пространстве". "Где-то там, высоко в горах" - может быть, люди все же не такие кровожадные. :-))) "Но не в нашем районе" (С).
Ну, вроде как гомосеков, скажем.
Кстати, они тоже вполне конкретно пострадали от Сталина...
Еще замечание.proseka199February 2 2013, 20:36:40 UTC
>Сегодня у народа - острый синдром безотцовщины. Покинутости. Нашему народу нужен отец, а не наёмный менеджер. Разница - колоссальная. Отец может быть строгим, даже жестоким, может ошибаться, но он - глава семьи, он - часть семьи. У него нет других целей, кроме целей семьи. Наёмный менеджер может уволиться, наняться к другому хозяину, просто отойти от дел и отбыть на покой на ранчо. В тёплые страны.
Ну, положим, уже Хрущев таким "батюшкой" не был. И тем более - Брежнев. Жили как-то "без". Там "отцом" был весь жизненный строй, если угодно. Все от "личности начальника" зависело в минимальной степени - и, кажется, это довольно многих устраивало.
Дело не только в отсутствии отца - а в засилье откровенных сволочей. Которые даже не пытаются хоть как-то потрафить большинству, которые в открытую называют большинство "быдлом" и "анчоусами". Вот их-то ПРЕЖДЕ всего, прежде, чем других, советский строй и не устраивал.
... Это, кстати, принципиальное отличие ЭТИХ революционеров от тех, дореволюционных. Те-то, кстати, ведь и на каторгу, бывало, шли, и в ссылку. Казнили их даже, редко, правда.
А нынешний режим, черт бы его побрал, даже этого не позволяет - пострадать как следует, в товарном масштабе страдания и в товарном количестве. Тот же Ходорковский - ну кто его пожалеет всерьез, из "обычных" людей?
Древняя какая ересь, хула на Бога.. в мутной "эзотерике" начала 90-х еще понятна, но сейчас молоть: "Верно? Верно! Кто скажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень"... хоть бы Евангелие не поганили тогда своими антихристианскими ручонками..
Прискорбно, что о вроде бы столь недавних событиях львиная доля того, что крутится в "общественном сознании" - это не положительные факты, т. е. факты как факты, а именно какие-то байки и анекдоты. Достоверность которым придает многократное повторение, тиражирование, еще даже с доперестроечных времен ("Зимний дворец, архитектор расстрелян - ну это же все знают теперь" (С))
>Но он действительно пришел ко власти в России лапотной, а умер в стране-сверхдержаве с ядерным оружием. Никаких капиталов не наворовал, детей не пристроил в теплые местечки. Эти факты невозможно вывернуть наизнанку, как ни крути.
То-то и оно.
Допустим, идеалом большинства людей действительно является "живи в свое пузо".
В конце концов, все люди сволочи - только что в разной степени. Кто-то - почти (почти!) нет, в ком-то почти ничего другого, кроме сволочного. Большинство же - по словам героя фильма "Царская охота": "Когда Господь лепил нас, глины пожадничал, долепливал из дерьма".
(Верно? Верно! Кто скажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень. Кому не нравится слово "сволочь", кто не хочет применить это к себе самому или к родственникам-знакомым, может заменить это на "грешник", или там "стяжатель", "эгоист"... В этой форме не предвижу возражений.)
Но все равно народу хочется, чтобы вот этот, кто во главе - чтобы он был какой-то не такой. По крайней мере не показывал этого так явно.
А там, глядишь - ему ж и подражать будут! Ну не все, пусть даже не четверть - так хоть некоторые...
Reply
На фоне спокойной, размеренной жизни - какой там культ?
То, что теперь может быть принято за культ - это реакция на культурно-информационный беспредел (с точки зрения большинства), который творится в информационной среде (в основном в СМИ).
Т. е. его источник - это ненависть большинства к "распоявшемуся" меньшинству. Данное меньшинство можно назвать "рыночниками", можно - "евреями", можно - "либералами", можно - "демократами"... Кто откуда смотрит и что видит.
А поскольку это меньшинство - само - заявляет, что оно (или его предшественники) претерпели от Сталина, то, соответственно, большинство ("народ") призывает некоего "Сталина", чтобы он это меньшинство как-то "задвинул", чтоб оно не вякало.
Чтобы его не видно было в "публичном пространстве".
"Где-то там, высоко в горах" - может быть, люди все же не такие кровожадные. :-))) "Но не в нашем районе" (С).
Ну, вроде как гомосеков, скажем.
Кстати, они тоже вполне конкретно пострадали от Сталина...
Reply
Ну, положим, уже Хрущев таким "батюшкой" не был. И тем более - Брежнев. Жили как-то "без". Там "отцом" был весь жизненный строй, если угодно. Все от "личности начальника" зависело в минимальной степени - и, кажется, это довольно многих устраивало.
Дело не только в отсутствии отца - а в засилье откровенных сволочей. Которые даже не пытаются хоть как-то потрафить большинству, которые в открытую называют большинство "быдлом" и "анчоусами".
Вот их-то ПРЕЖДЕ всего, прежде, чем других, советский строй и не устраивал.
... Это, кстати, принципиальное отличие ЭТИХ революционеров от тех, дореволюционных. Те-то, кстати, ведь и на каторгу, бывало, шли, и в ссылку. Казнили их даже, редко, правда.
А нынешний режим, черт бы его побрал, даже этого не позволяет - пострадать как следует, в товарном масштабе страдания и в товарном количестве. Тот же Ходорковский - ну кто его пожалеет всерьез, из "обычных" людей?
Reply
Это очень верно!
Reply
Reply
Leave a comment