ФАШИЗМ ПРОЙДЁТ! - часть 4
КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО И СВОБОДА СЛОВА
Отпуск подходит к концу, а я ещё не написала о свободе слова. Постараюсь, по крайней мере, начать.
Свобода слова - это священная корова современной либеральной демократии. Хотя реально пользуются этой свободой единицы, излагающие свои взгляды в СМИ, - принято ею чрезвычайно дорожить. Впрочем, вполне вероятно, что это ложное ощущение: просто представление о ценности свободы слова почерпнуто из тех же СМИ, а для их работников - это корпоративное верование - ценность свободы слова. Корпоративные верования есть у всех профессий - у врачей, у учителей, вот и у писателей-журналистов тоже есть. Это необычайная ценность свободы слова. Хотя на самом деле ценность их слова и вообще профессии обратно пропорционально свободе слова, умнейшие это понимали всегда. Но об этом чуть позже.
Содержательное государство, которое ставит перед собой задачи, не может допустить неограниченной свободы слова. Это относится ко всем типам содержательного государства - к социализму или фашизму, т.е. корпоративному национально ориентированному государству.
Мало того. Корпоративное государство не просто вводит цензуру, но оно и руководит информационными процессами в стране, направляет их. Оно заведует содержательной частью информационного потока. Что такое цензура, против которой все так дружно орали двадцать лет назад? Это запрет на определённые высказывания. Цензура существует для отлавливания и недопущения таких высказываний - в остальном бубни, что хочешь. Примерно так было в царской России, что вызывало глубокое возмущение передовой общественности. Хотя вообще-то цензором служил, например, поэт Тютчев, и ничего. Так что история этого вопроса, видимо сложнее того одномерного представления, которое формируется в результате школьного курса литературы. Но я не об этом.
Корпоративному государству нужно нечто большее, чем цензура. Оно само порождает, как теперь принято говорить, «контент». Оно генерирует идеологию. Более того, его скрепой и его двигателем является идеология. И оно организует трансляцию этой идеологии по всем каналам массовой коммуникации. Отступление от государственной идеологии в корпоративном (и вообще в содержательном государстве) является правонарушением. Какое за него следует наказание - это дело техники, конкретной политики конкретного государства, но схематически это так. Корпоративное государство - это государство идеократическое. Его цементирующим раствором является идеология, без неё государство рассыпается. Именно так рассыпался СССР. Недаром его враги (настоящие или так, по глупости) очень заботились о т.н. «деидеологизации»: всё полагалось «деидеологизировать»: и школу, и СМИ, чего только не «деидеологизировали»!
Главное, чего не может допустить содержательное государство - это сомнения в правильности целей, ценности поставленных задач и в необходимости всем участвовать в движении к заявленным целям. Скучливая усмешка, брезгливое равнодушие к происходящему - т.е. именно те чувства, которые овладели массами в эпоху брежневского Застоя, - вот именно эти чувства, мысли и соответствующие им слова радикально не допустимы в корпоративном государстве. Во всяком случае, они не имеют права на выражение в СМИ, как подрывающие основу государства. Требуется: оптимизм, вера в успех общего дела, доверие к руководителям. Критика возможна и желательна, но только под углом зрения движения к заявленным целям. Критикуется неправильное движение к цели, а не сама цель.
Почему это столь критически важно?
Поскольку народ - это коллективная личность, а государство - это её позитивно-правовое выражение, то рассмотрим этот вопрос сначала на более простом материале - отдельной человеческой личности.
Вот человек, поставивший перед собой большую цель. Любую. От разбогатеть до написать замечательный роман. Или пробиться в Думу. Или стать таким-то начальником. Или, в конце концов, купить квартиру в Замоскворечье. Разные могут быть у человека цели. Сегодня существуют даже курсы, где учат достижению целей. В моей компании мы тоже проводим занятия по целеполаганию для наших независимых продавцов. Есть сегодня и специальные тренеры - коучи, которые помогают людям осознать свои цели и составить план их достижения. Первый шаг в этом деле - выработка чёткой и верифицируемой цели - чтоб было понятно, куда идём и чтоб можно было легко проверить, пришли или нет.
Ну, это очевидно и никаких вопросов не вызывает. А вот второй пункт - не такой простой.
Поскольку любое действие человека, коренится в его духе, в его мыслях, в его сознании и подсознании, главнейшая задача всякого целеустремлённого человека - это установление контроля над своим сознанием. Чем жёстче контроль - тем вернее успех. Если ты сегодня хочешь стать начальником, а завтра вообще презираешь всякое начальство в принципе, а послезавтра - намереваешься сделаться свободным художником, а на следующий день вовсе забыл о своей цели - как вы полагаете, велика ли вероятность успеха? Правильно думаете: ни одного шанса.
Многие коучи рекомендуют иметь так называемый «целевой слайд», т.е. цветную образную яркую мысленную картинку успеха и крутить её в сознании. Это действительно помогает, способствует достижению цели. Зафиксированы факты, когда эта картинка осуществлялась и изумительной точностью.
Так и в содержательном государстве. (Что я понимаю под «содержательным государством» я объяснила в предыдущем посте из серии «ФАШИЗМ ПРОЙДЁТ! - часть 3»). Государство, которое ставит цели, не может допустить разномыслия относительно этих целей. Если оно имеет образ результата, то общий для всех или хотя бы для многих целевой слайд - приближает достижение цели. Все люди достигшие какого-то значимого результата, думали о своей цели длительно и сосредоточенно. И уж, разумеется, не сомневались в ценности своей цели. Сомнения появляются у каждого человека - но ведь в том-то и состоит дисциплина мысли, чтобы не давать хода ненужным мыслям и культивировать мысли нужные. Мысли ведь бывают не только истинные и ложные, но и ещё полезные и вредные. Вполне возможно, что для практической жизни это гораздо более полезная классификация. Нет ничего более сильного, чем сосредоточенная мысль, тем более, если в унисон думают группы, коллективы, массы.
Это требуется корпоративному государству.
Обычное возражение апологетов безграничной свободы мысли и слова: необходимо свободное обсуждение всех вопросов для того, чтобы прийти к правильному пониманию вещей и разработать верную стратегию. Т.е. нужно обсуждение, общественная дискуссия - свободная и ничем не ограниченная. Постараюсь доказать. Что это не так.
Второе ходовое возражение: а как же в цивилизованных странах - там же есть свобода слова, и всё прекрасно. Постараюсь показать, как это действует.
И, наконец, почему именно писатели и журналисты должны поддерживать ограничения свободы слова, поскольку она для них - убийственна.
Об этом - завтра; сегодня поздно.
Отпуск подходит к концу, а я ещё не написала о свободе слова. Постараюсь, по крайней мере, начать.
Свобода слова - это священная корова современной либеральной демократии. Хотя реально пользуются этой свободой единицы, излагающие свои взгляды в СМИ, - принято ею чрезвычайно дорожить. Впрочем, вполне вероятно, что это ложное ощущение: просто представление о ценности свободы слова почерпнуто из тех же СМИ, а для их работников - это корпоративное верование - ценность свободы слова. Корпоративные верования есть у всех профессий - у врачей, у учителей, вот и у писателей-журналистов тоже есть. Это необычайная ценность свободы слова. Хотя на самом деле ценность их слова и вообще профессии обратно пропорционально свободе слова, умнейшие это понимали всегда. Но об этом чуть позже.
Содержательное государство, которое ставит перед собой задачи, не может допустить неограниченной свободы слова. Это относится ко всем типам содержательного государства - к социализму или фашизму, т.е. корпоративному национально ориентированному государству.
Мало того. Корпоративное государство не просто вводит цензуру, но оно и руководит информационными процессами в стране, направляет их. Оно заведует содержательной частью информационного потока. Что такое цензура, против которой все так дружно орали двадцать лет назад? Это запрет на определённые высказывания. Цензура существует для отлавливания и недопущения таких высказываний - в остальном бубни, что хочешь. Примерно так было в царской России, что вызывало глубокое возмущение передовой общественности. Хотя вообще-то цензором служил, например, поэт Тютчев, и ничего. Так что история этого вопроса, видимо сложнее того одномерного представления, которое формируется в результате школьного курса литературы. Но я не об этом.
Корпоративному государству нужно нечто большее, чем цензура. Оно само порождает, как теперь принято говорить, «контент». Оно генерирует идеологию. Более того, его скрепой и его двигателем является идеология. И оно организует трансляцию этой идеологии по всем каналам массовой коммуникации. Отступление от государственной идеологии в корпоративном (и вообще в содержательном государстве) является правонарушением. Какое за него следует наказание - это дело техники, конкретной политики конкретного государства, но схематически это так. Корпоративное государство - это государство идеократическое. Его цементирующим раствором является идеология, без неё государство рассыпается. Именно так рассыпался СССР. Недаром его враги (настоящие или так, по глупости) очень заботились о т.н. «деидеологизации»: всё полагалось «деидеологизировать»: и школу, и СМИ, чего только не «деидеологизировали»!
Главное, чего не может допустить содержательное государство - это сомнения в правильности целей, ценности поставленных задач и в необходимости всем участвовать в движении к заявленным целям. Скучливая усмешка, брезгливое равнодушие к происходящему - т.е. именно те чувства, которые овладели массами в эпоху брежневского Застоя, - вот именно эти чувства, мысли и соответствующие им слова радикально не допустимы в корпоративном государстве. Во всяком случае, они не имеют права на выражение в СМИ, как подрывающие основу государства. Требуется: оптимизм, вера в успех общего дела, доверие к руководителям. Критика возможна и желательна, но только под углом зрения движения к заявленным целям. Критикуется неправильное движение к цели, а не сама цель.
Почему это столь критически важно?
Поскольку народ - это коллективная личность, а государство - это её позитивно-правовое выражение, то рассмотрим этот вопрос сначала на более простом материале - отдельной человеческой личности.
Вот человек, поставивший перед собой большую цель. Любую. От разбогатеть до написать замечательный роман. Или пробиться в Думу. Или стать таким-то начальником. Или, в конце концов, купить квартиру в Замоскворечье. Разные могут быть у человека цели. Сегодня существуют даже курсы, где учат достижению целей. В моей компании мы тоже проводим занятия по целеполаганию для наших независимых продавцов. Есть сегодня и специальные тренеры - коучи, которые помогают людям осознать свои цели и составить план их достижения. Первый шаг в этом деле - выработка чёткой и верифицируемой цели - чтоб было понятно, куда идём и чтоб можно было легко проверить, пришли или нет.
Ну, это очевидно и никаких вопросов не вызывает. А вот второй пункт - не такой простой.
Поскольку любое действие человека, коренится в его духе, в его мыслях, в его сознании и подсознании, главнейшая задача всякого целеустремлённого человека - это установление контроля над своим сознанием. Чем жёстче контроль - тем вернее успех. Если ты сегодня хочешь стать начальником, а завтра вообще презираешь всякое начальство в принципе, а послезавтра - намереваешься сделаться свободным художником, а на следующий день вовсе забыл о своей цели - как вы полагаете, велика ли вероятность успеха? Правильно думаете: ни одного шанса.
Многие коучи рекомендуют иметь так называемый «целевой слайд», т.е. цветную образную яркую мысленную картинку успеха и крутить её в сознании. Это действительно помогает, способствует достижению цели. Зафиксированы факты, когда эта картинка осуществлялась и изумительной точностью.
Так и в содержательном государстве. (Что я понимаю под «содержательным государством» я объяснила в предыдущем посте из серии «ФАШИЗМ ПРОЙДЁТ! - часть 3»). Государство, которое ставит цели, не может допустить разномыслия относительно этих целей. Если оно имеет образ результата, то общий для всех или хотя бы для многих целевой слайд - приближает достижение цели. Все люди достигшие какого-то значимого результата, думали о своей цели длительно и сосредоточенно. И уж, разумеется, не сомневались в ценности своей цели. Сомнения появляются у каждого человека - но ведь в том-то и состоит дисциплина мысли, чтобы не давать хода ненужным мыслям и культивировать мысли нужные. Мысли ведь бывают не только истинные и ложные, но и ещё полезные и вредные. Вполне возможно, что для практической жизни это гораздо более полезная классификация. Нет ничего более сильного, чем сосредоточенная мысль, тем более, если в унисон думают группы, коллективы, массы.
Это требуется корпоративному государству.
Обычное возражение апологетов безграничной свободы мысли и слова: необходимо свободное обсуждение всех вопросов для того, чтобы прийти к правильному пониманию вещей и разработать верную стратегию. Т.е. нужно обсуждение, общественная дискуссия - свободная и ничем не ограниченная. Постараюсь доказать. Что это не так.
Второе ходовое возражение: а как же в цивилизованных странах - там же есть свобода слова, и всё прекрасно. Постараюсь показать, как это действует.
И, наконец, почему именно писатели и журналисты должны поддерживать ограничения свободы слова, поскольку она для них - убийственна.
Об этом - завтра; сегодня поздно.