НУЖНО ЛИ ЗАПРЕЩАТЬ ПРОПАГАНДУ ЧАЙЛД ФРИ?
В Думе прошёл первое чтение законопроект о запрете пропаганды добровольной бездетности, в терминологии феминизма - чайлдфри. Как любой запрет, эта инициатива вызвала раздражение интернетовской публики:
«создайте УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, и люди сами начнут рожать
тут бы себя прокормить какие дети, плодить нищету.
Детских пособий даже на памперсы на месяц не хватит, но вы для нас рожайте». (Пунктуация оригиналов сохранена).
На это хочется ответить: «А ты, чем по интернету шариться - пошёл бы да заработал детишкам на молочишко. С чего деньгам-то быть, коли взрослые здоровые мужики и бабы часами пялятся в экран, отзываясь на любой вздор, который кто-то не поленился выложить?». Но это моя личная спонтанная реакция.
Ну ладно, раздражение публики можно перетерпеть. А по существу-то будет толк? Уверена: нет.
Запрет пропаганды ничего не решит. Ещё Екатерина II вслед за Монтескье в знаменитом Наказе будущим законодателям предостерегала от попыток исправлять законами то, что коренится в нравах. Здесь мы имеем дело именно с такой ошибкой законодателя.
Чем исправляются нравы? Очевидно, воспитанием. Но прежде, чем воспитывать, нужно сформулировать вероучение, из которого вытекают нормы поведения. Нормы поведения всегда вытекают из вероучения, будь то христианство, ислам или вероучение коммунизма - царствия Божьего на земле. Это может быть религиозное вероучение, а может быть светская религия - идеология. Верования современных людей носят форму скорее идеологии, чем религии, хотя то и другое - близкородственные явления. Общее в них то, что идеология и религия воспринимается не рационально, а на веру (а потому лучше всего «заходит» в детстве и юности), и они руководят поведением. Всякое вероучение даёт общую картину мира, разъясняет место в нём человека, смысл его жизни, права и обязанности, определяет наказание за неправильное поведение и награду за правильное. В рамках вероучения разъясняются права и обязанности мужчин и женщин.
Если государство заинтересовано в изменении нравов, оно должно взять на себя воспитание народа и неуклонно и повседневно его вести. Всеми доступными средствами, а их много: школа, армия, массовые СМИ, кино, театр и другие виды искусства. Всё, что финансирует государство, уж точно должно поддерживать руководящее вероучение. Поскольку искони воспитателем народным выступала Церковь, необходимо координировать эту работу с нею.
Но сегодня государство не может вести воспитательную работу, т.к. вероучение-идеология не сформулировано, его как бы нет, и это нет даже закреплено в Конституции.
По факту у нас по-прежнему господствует идеология радикального либерализма. В чём она? Очень просто. Главное - это Я, МОЯ неповторимая личность и мои удобства. Нет ничего выше и значительнее меня. Пожертвовать собой или даже некоторыми своими удобствами ради чего угодно: семьи, Родины, идеи - это для тупых тоталитарных лохов, а я передовой и свободный (женский вариант: «Я себя не на помойке нашла»). Не я для государства, а государство для меня, ubi bene, ibi patria. Никто не смеет указывать мне, как мне жить и что думать. Единственным ограничением моей свободы является свобода таких же свободных личностей.
Из этого - господствующего! - вероучения логически вытекает, что деторождение - дело пустое и вздорное, т.к. ограничивает свободу личности и понижает среднедушевой доход. Если государству нужны дети - пускай оно мне заплатит, а там я посмотрю, достаточно ли. Радикальный либерализм - это закатное вероучение, это религия вымирания. (Собственно, уже подсчитано, что около середины века рост населения земли остановится, а дальше при сохранении текущих трендов пойдёт чистое вымирание).
Время от времени к идеологии радикального либерализма наши законодатели и руководители наскоро пришпандоривают какой-нибудь аксессуар в духе патриотизма и вообще текущего момента, что производит впечатление чего-то чуждого и нелепого, почти оксюморона. Что не удивительно: патриотизм и семейные ценности, с одной стороны, и радикальный либерализм, с другой - это взаимно противоположные, антагонистические вероучения. Чайлдфри, как уже было сказано, это часть господствующего учения либерализма. Не случайно убеждённые либералы ненавидят даже слово «патриотизм».
Иными словами, если наше государство хочет радикально изменить поведение людей, оно не должно в стиле нерадивой мамаши одёргивать и раздавать нахлобучки за неправильное поведение (в данном случае за пропаганду чайлдфри). Оно должно сформулировать и настойчиво внедрять в сознание поведение правильное. Это долго и трудно, но только так можно достичь результата. А запрет пропаганды чайлдфри - это чисто бюрократическая акция: показать, что меры приняты, работа проводится.
Когда будет сформулировано «как правильно» - вот тогда полезно отсечь противоположный контент. Хотя надо помнить, что всякий запрет раздражает и вызывает, особенно в молодых, желание сделать наоборот. Так что лучше не запрещать, а, например, высмеивать, показывать жизненную несостоятельность чайлдфри. Бесконечные фильмы и сериалы - отличное поле для этого.
Но главное, необходима постоянная пропаганда правильного поведения. При этом пропаганда должна быть наступательной и утвердительной, а не отрицательной (говорить, что нужно, а не что не нужно). Всему этому не грех поучиться у наших геополитических конкурентов - англосаксов, они лидируют в пропаганде с большим отрывом; у них когда-то и доктор Геббельс учился.
Но главное и насущное - сформулировать вероучение-идеологию. Без этого ничего не получится: это база, фундамент. Экономические меры стимулирования рождаемости способны поднять рождаемость разве что у мигрантов. А исконных наших граждан таким способом не стимулируешь. Благосостояние и рождаемость находятся едва не в обратной зависимости. Дети - в голове, а не в кошельке. Вот на головы и надо воздействовать. А этого сейчас нет: воспитанием государство не занимается, полагаясь, видимо, что народ сам разберётся, что к чему. К сожалению, так оно не работает. Устраниться от руководства мыслями и верованиями народа - это всё равно, что вместо преподавания физики сказать семикласснику: «Наблюдай природу и делай любые выводы». К тому же пустое поле идеологии легко занимает противник, вроде пропагандистов всяких чуждых нам учений. Разумеется, насущной задачей является полная ликвидация анонимности и интернете, это бы очень помогло.
Но главное и самое насущное - положительно сформулированное вероучение-идеология.