"Хочу в Советский Союз!"
Если кто забыл, был такой анекдот. Древний.
Детский сад, воспитательница проводит занятие. "Какая страна самая ботатая?" Дети отвечают: "Советский Союз". - "Какая страна самая справедливая?" - Все: "Советский Союз". - "Какая страна самая красивая?" - "Советский Союз!" Вдруг один маленький мальчик заплакал: "Хочу-у-у в Советский Союз".
Прошлая, социалистическая жизнь с каждым годом всё дальше от нас отодвигается в область преданий, сегодня она уже подёрнулась историческим флёром, превратилась в своего рода "винтаж". И по мере её удаления всё больше народу, и интеллектуалов, и простых, "хочет в Советский Союз". За последние годы возникла целая литература: как мы хорошо жили, как было всё мирно, дружно, безопасно, благостно. Так старики вспоминают невозвратную молодость, когда сметана была гуще, а молодёжь почтительнее.
И это естественно: помнят Советский Союз сегодня пожлые люди. Правда, пожилыми себя сегодня никто не считает, это неприлично, не политкоректно - быть пожилым. Но как бы то ни было, реально помнят, какая тогда была жизнь, только те, кто не только жил на свете, но и работал, ну хотя бы получил образование и приступил к работе. Т.е. те, кому на момент начала Перестройки было лет хотя бы 20-25. Выходит дело, сегодня им около 50-ти. Значит, реально помнят советскую жизнь люди от 50 (ну, пускай 45) и старше. Сегодня постепенно главные места в жизни занимают те, кому меньше. А те, кто помнит Советский Союз по-настоящему хорошо, кто при нём не просто был школяром или "молодым специалистом", а успел хорошо поработать, сделать карьеру и попробовать тамошнюю жизнь на вкус и наощупь - так вот такие люди быстро выбывают из активной жизни, да почасту и вообще из жизни. Потому о Советском Союзе распространяются слухи самые завиральные. Как в положительную, так и в отрицательную сторону завиральные.
Пару лет назад я оказалась в одной из ячеек "Единой России" и беседовала с тамошними активистами. Я попыталась продвигать свою любимую идею о том, что нам нужен образ результата - как мы видим цель развития, какая страна нам нужна. Мои собеседники меня просто не поняли: "Чего рассуждать-то? В 70-е годы всё было отлажено. Надо вернуться к тому, что было - дело с концом". Это были сравнительно молодые люди, времени того они явно не помнят.
Здесь проявляется наша фирменная русская леность мысли. Обломовская. Посмотрите, ведь у нас не только товары - у нас все идеи - импортные. Начиная от марксизма. К тому же у нас всегда ценили очень простые идеи типа: социализм прекрасен - капитализм ужасен; социализм ужасен - капитализм прекрасен; мы лучше всех - мы хуже всех; мы европейцы - мы особые. Ну и дальше в том же роде. Н.Бердяев сто лет назад укорял русскую интеллигенцию в любви только к элементарной мысли, он называл идейный багаж интеллигенции "карманным катехизисом". Да, мы взыскуем высшей справедливости - "небесного града", а вот мыслить об устроении "земного града" - лень. Как-то неохота. И не надо про "идеологический пресс", про гонения и утеснения. Давно уж нет никакого пресса, а цветения мысли тоже не наблюдается. Мне даже кажется, что самые утеснения и возникли из умственной лени. Подумать только: при всех мирадах обществоведов, политологов, социологов и кто они там ни есть сегодня Советский Союз, его реальное устроение, изучает один (!!!) исследователь, да и тот химик, - С.Г. Кара-Мурза.
Советский Союз не надо ни оплёвывать, ни восхвалять. Оплевали его уже достаточно в 80-90е. А восхвалять и считать тем самым "небесным градом", обществом будущего и обителью всеобщего счастья - вот этого тоже не надо. Советский Союз рухнул, потому что не нашёл защитников. Я хорошо помню события августа 91-го, более того - сама в них участвовала, а муж - волею судеб оказался внутри знаменитого Верховного Совета. Я никогда не забуду лиц людей, которые возвращались в метро в свои спальные районы после того как вволю постояли в "живом кольце". Тогда уже стало ясно, что "наша взяла" - победил Ельцин. Люди, обычные московские обыватели, - рабочие, служащие, мэнээсы из сотен московских НИИ, студенты... У них были удивительные лица - осенённые каким-то невиданным счастьем и дивным братским единением всех присутствующих. Таких лиц я больше никогда не видела ни до, ни после. Они, соратники, боевые товарищи - свалили монстра тоталитаризма. И перед их слегка утомлённым взором расстилались дивные картины правового государства, европейского дома, невиданного плюрализма и безбрежной толлерантности, и счастья, счастья без конца и края.
Советский Союз рухнул потому, что у него не нашлось защитников. Под Советским Союзом я разумею вообще всю советскую жизнь, а не просто отпадение "союзных республик" от центра.
Для меня очевидно, что к моменту распада всем, или, во всяком случае, подавляющему большинству, существующая жизнь была докучна, скучна и противна. Сейчас это обстоятельство не принято подчёркивать, а принято как-то затуманивать. На самом деле было именно так.
А вот чего не хватало людям на самом деле - вот это большой вопрос. Я несколько раз к нему подступалась, но мне он далеко не до конца понятен. Во всяком случае, людям не хватало вовсе не того, о чём принято говорить. Не колбасы. Чего-то другого.
Это очень большая тема, я планирую к ней вернуться, а пока об одном - существенном - аспекте.
ОБ ОЧЕРЕДЯХ И ПУСТЫХ ПРИЛАВКАХ
То и другое - мрачный символ СССР и главный аргумент его противников. Даже наш президент недавно сказал. что-де его сын-подросток даже не представляет этого элемента "проклятого прошлого" - пустых прилавков. А вот пришёл капитализм и рынок, как принято думать, и прилавки в одночасье наполнились - да ещё и дивными, невиданными товарами.
На самом деле пустые прилавки были главным образом по причине неравновесных цен. Денег было больше, чем товаров - вот и сметалось всё с прилавков. Если говорить о пищевых продуктах, то при рынке товаров больше не стало: просто уравновесился спрос и предложение. Точно так, как на обычном продуктовом рынке (а такие были и при социализме, т.н. "колхозные") цены естественным образом устанавливаются на таком уровне, когда ещё покупают, но уже не "метут". Именно поэтому на рынке никогда не бывает дефицита. В Советском Союзе в магазине мясо стоило 2 рубля и его практически нигде, кроме Москвы, не было, да и в Москве не всегда и неважного качества ("бери, что дают"). При этом на рынке оно всегда было по цене, сколь я помню, 6-8 руб. и можно было выбрать, что нравится, и, разумеется, парное. Сейчас рынком стало всё - отсюда и видимое изобилие.
Мне казалось, что говорить об этих элементарных вещах как-то даже неловко - до того они элементарные. Однако говорить приходится. Это я обнаружила, когда в начале года умер Е.Гайдар - отец рыночных реформ. Умные люди всерьёз говорили, что Гайдар, введя рынок, спас страну от голода, наполнив прилавки. Конечно пострадали старушки, но сделалось изобилие. На самом деле, изобилие создали только равновесные цены и больше ничего. Цены выросли, покупательная способность сократилась и в результате возникло равновесие спроса-предложения. Ничего выдающегося, в каждом учебнике "экономикса" можно обэтом прочитать.
В конкретном случае с Гайдаром была, я убеждена, ещё и спровоцированная ситуация "вот-вот начнётся голод". Продуктов в магазинах в какой-то момент не было вовсе. А потом вдруг в одночасье они появились. Я, как работник торговли, знаю, что привезти их из-за границы или откуда угодно за одну ночь нельзя. Поставки - это огромная канитель, мы на это тратим неделю, да и то если повезёт. Значит, продукты где-то прятали, чтобы спектакль вышел более впечатляющий. Но дело даже не в этом.
Пора наконец понять и всем разъяснить, что легендарный "дефицит" и знаментиые очереди - мрачный символ советского образа жизни, объясняются только и единственно неравновесными ценами. Ничем другим. Если нечто начать раздавать даром - вообще никаких ресурсов не хватит. Знаменитый юрист и политический писатель русского зарубежья Иван Ильин рассказывал, как в Англии в пору правления лейбористов начали бесплатно выдавать нуждающимся очки, парики и, кажется, вставные челюсти. В тот же миг потребность в этих специфических предметах возрасла во много раз сравнительно с тем временем, когда их граждане попросту покупали. Точно так было и у нас с "социально низкими" ценами.
Заметка получилась сумбурная, но это не конец, а скорее только начало.
Я намереваюсь продолжить разговор о разных аспектах советской жизни, буду признательна, если кто-то подскажет какой-то из аспектов. Особенно меня интересует вопрос о том, что же именно сформировало то острое неприятие советской жизни, которое и привело в конечном итоге к её прекращению.
Детский сад, воспитательница проводит занятие. "Какая страна самая ботатая?" Дети отвечают: "Советский Союз". - "Какая страна самая справедливая?" - Все: "Советский Союз". - "Какая страна самая красивая?" - "Советский Союз!" Вдруг один маленький мальчик заплакал: "Хочу-у-у в Советский Союз".
Прошлая, социалистическая жизнь с каждым годом всё дальше от нас отодвигается в область преданий, сегодня она уже подёрнулась историческим флёром, превратилась в своего рода "винтаж". И по мере её удаления всё больше народу, и интеллектуалов, и простых, "хочет в Советский Союз". За последние годы возникла целая литература: как мы хорошо жили, как было всё мирно, дружно, безопасно, благостно. Так старики вспоминают невозвратную молодость, когда сметана была гуще, а молодёжь почтительнее.
И это естественно: помнят Советский Союз сегодня пожлые люди. Правда, пожилыми себя сегодня никто не считает, это неприлично, не политкоректно - быть пожилым. Но как бы то ни было, реально помнят, какая тогда была жизнь, только те, кто не только жил на свете, но и работал, ну хотя бы получил образование и приступил к работе. Т.е. те, кому на момент начала Перестройки было лет хотя бы 20-25. Выходит дело, сегодня им около 50-ти. Значит, реально помнят советскую жизнь люди от 50 (ну, пускай 45) и старше. Сегодня постепенно главные места в жизни занимают те, кому меньше. А те, кто помнит Советский Союз по-настоящему хорошо, кто при нём не просто был школяром или "молодым специалистом", а успел хорошо поработать, сделать карьеру и попробовать тамошнюю жизнь на вкус и наощупь - так вот такие люди быстро выбывают из активной жизни, да почасту и вообще из жизни. Потому о Советском Союзе распространяются слухи самые завиральные. Как в положительную, так и в отрицательную сторону завиральные.
Пару лет назад я оказалась в одной из ячеек "Единой России" и беседовала с тамошними активистами. Я попыталась продвигать свою любимую идею о том, что нам нужен образ результата - как мы видим цель развития, какая страна нам нужна. Мои собеседники меня просто не поняли: "Чего рассуждать-то? В 70-е годы всё было отлажено. Надо вернуться к тому, что было - дело с концом". Это были сравнительно молодые люди, времени того они явно не помнят.
Здесь проявляется наша фирменная русская леность мысли. Обломовская. Посмотрите, ведь у нас не только товары - у нас все идеи - импортные. Начиная от марксизма. К тому же у нас всегда ценили очень простые идеи типа: социализм прекрасен - капитализм ужасен; социализм ужасен - капитализм прекрасен; мы лучше всех - мы хуже всех; мы европейцы - мы особые. Ну и дальше в том же роде. Н.Бердяев сто лет назад укорял русскую интеллигенцию в любви только к элементарной мысли, он называл идейный багаж интеллигенции "карманным катехизисом". Да, мы взыскуем высшей справедливости - "небесного града", а вот мыслить об устроении "земного града" - лень. Как-то неохота. И не надо про "идеологический пресс", про гонения и утеснения. Давно уж нет никакого пресса, а цветения мысли тоже не наблюдается. Мне даже кажется, что самые утеснения и возникли из умственной лени. Подумать только: при всех мирадах обществоведов, политологов, социологов и кто они там ни есть сегодня Советский Союз, его реальное устроение, изучает один (!!!) исследователь, да и тот химик, - С.Г. Кара-Мурза.
Советский Союз не надо ни оплёвывать, ни восхвалять. Оплевали его уже достаточно в 80-90е. А восхвалять и считать тем самым "небесным градом", обществом будущего и обителью всеобщего счастья - вот этого тоже не надо. Советский Союз рухнул, потому что не нашёл защитников. Я хорошо помню события августа 91-го, более того - сама в них участвовала, а муж - волею судеб оказался внутри знаменитого Верховного Совета. Я никогда не забуду лиц людей, которые возвращались в метро в свои спальные районы после того как вволю постояли в "живом кольце". Тогда уже стало ясно, что "наша взяла" - победил Ельцин. Люди, обычные московские обыватели, - рабочие, служащие, мэнээсы из сотен московских НИИ, студенты... У них были удивительные лица - осенённые каким-то невиданным счастьем и дивным братским единением всех присутствующих. Таких лиц я больше никогда не видела ни до, ни после. Они, соратники, боевые товарищи - свалили монстра тоталитаризма. И перед их слегка утомлённым взором расстилались дивные картины правового государства, европейского дома, невиданного плюрализма и безбрежной толлерантности, и счастья, счастья без конца и края.
Советский Союз рухнул потому, что у него не нашлось защитников. Под Советским Союзом я разумею вообще всю советскую жизнь, а не просто отпадение "союзных республик" от центра.
Для меня очевидно, что к моменту распада всем, или, во всяком случае, подавляющему большинству, существующая жизнь была докучна, скучна и противна. Сейчас это обстоятельство не принято подчёркивать, а принято как-то затуманивать. На самом деле было именно так.
А вот чего не хватало людям на самом деле - вот это большой вопрос. Я несколько раз к нему подступалась, но мне он далеко не до конца понятен. Во всяком случае, людям не хватало вовсе не того, о чём принято говорить. Не колбасы. Чего-то другого.
Это очень большая тема, я планирую к ней вернуться, а пока об одном - существенном - аспекте.
ОБ ОЧЕРЕДЯХ И ПУСТЫХ ПРИЛАВКАХ
То и другое - мрачный символ СССР и главный аргумент его противников. Даже наш президент недавно сказал. что-де его сын-подросток даже не представляет этого элемента "проклятого прошлого" - пустых прилавков. А вот пришёл капитализм и рынок, как принято думать, и прилавки в одночасье наполнились - да ещё и дивными, невиданными товарами.
На самом деле пустые прилавки были главным образом по причине неравновесных цен. Денег было больше, чем товаров - вот и сметалось всё с прилавков. Если говорить о пищевых продуктах, то при рынке товаров больше не стало: просто уравновесился спрос и предложение. Точно так, как на обычном продуктовом рынке (а такие были и при социализме, т.н. "колхозные") цены естественным образом устанавливаются на таком уровне, когда ещё покупают, но уже не "метут". Именно поэтому на рынке никогда не бывает дефицита. В Советском Союзе в магазине мясо стоило 2 рубля и его практически нигде, кроме Москвы, не было, да и в Москве не всегда и неважного качества ("бери, что дают"). При этом на рынке оно всегда было по цене, сколь я помню, 6-8 руб. и можно было выбрать, что нравится, и, разумеется, парное. Сейчас рынком стало всё - отсюда и видимое изобилие.
Мне казалось, что говорить об этих элементарных вещах как-то даже неловко - до того они элементарные. Однако говорить приходится. Это я обнаружила, когда в начале года умер Е.Гайдар - отец рыночных реформ. Умные люди всерьёз говорили, что Гайдар, введя рынок, спас страну от голода, наполнив прилавки. Конечно пострадали старушки, но сделалось изобилие. На самом деле, изобилие создали только равновесные цены и больше ничего. Цены выросли, покупательная способность сократилась и в результате возникло равновесие спроса-предложения. Ничего выдающегося, в каждом учебнике "экономикса" можно обэтом прочитать.
В конкретном случае с Гайдаром была, я убеждена, ещё и спровоцированная ситуация "вот-вот начнётся голод". Продуктов в магазинах в какой-то момент не было вовсе. А потом вдруг в одночасье они появились. Я, как работник торговли, знаю, что привезти их из-за границы или откуда угодно за одну ночь нельзя. Поставки - это огромная канитель, мы на это тратим неделю, да и то если повезёт. Значит, продукты где-то прятали, чтобы спектакль вышел более впечатляющий. Но дело даже не в этом.
Пора наконец понять и всем разъяснить, что легендарный "дефицит" и знаментиые очереди - мрачный символ советского образа жизни, объясняются только и единственно неравновесными ценами. Ничем другим. Если нечто начать раздавать даром - вообще никаких ресурсов не хватит. Знаменитый юрист и политический писатель русского зарубежья Иван Ильин рассказывал, как в Англии в пору правления лейбористов начали бесплатно выдавать нуждающимся очки, парики и, кажется, вставные челюсти. В тот же миг потребность в этих специфических предметах возрасла во много раз сравнительно с тем временем, когда их граждане попросту покупали. Точно так было и у нас с "социально низкими" ценами.
Заметка получилась сумбурная, но это не конец, а скорее только начало.
Я намереваюсь продолжить разговор о разных аспектах советской жизни, буду признательна, если кто-то подскажет какой-то из аспектов. Особенно меня интересует вопрос о том, что же именно сформировало то острое неприятие советской жизни, которое и привело в конечном итоге к её прекращению.