Вот так и живем…
В анонсе нового номера газеты я обещал, что 2 апреля начну ежедневно высказываться по поводу состояния самарской художественной культуры.
- Тебе мало газеты? - задали мне совершенно справедливый вопрос.
Не мало, но. То, что я буду писать - мои абсолютно субъективные суждения, которые, как я полагаю, могут не вписываться в сложные взаимоотношения в рамках треугольник «Редактор газеты - Союз журналистов - Областное министерство культуры». К тому же я совсем не хочу выслушивать упреки, что на всё это я трачу столь дорогие «государственные» средства, и уж, чего я точно не хочу, так это обременять моих многочисленных критиков этим чтением.
Вот написал один абзац, а уже множество положений, требующих разъяснений. И что такое «государственные» средства? И почему они стали столь «дорогими»? И насколько газета, ориентированная на освещение проблем развития художественной культуры и гуманитарных наук, может быть субъективной? Придет время - поясню.
Буквально несколько фраз по последнему вопросу. По ходу дискуссии. У каждого средства массовой информации/коммуникации своя аудитория, есть она и у «Свежей газеты». Вполне допускаю, что наши критики в нее не входят. Ее категорически не рекомендуется читать, если мир этой самой художественной культуры и проблематика пресловутых гуманитарных наук вам не интересно; если у вас нет желания во всем этом разбираться. Просто примите, что есть те, кому интересно и кто разобраться хочет. И откажитесь от чтения «Свежей». Это так смахивает на мазохизм…
Воспользовавшись подсказкой Димы Храмова, пустившего на выставке, посвященной коллекции фон Вакано, чтрелу времени из настоящего в прошлое, начну с событий современных. Это будет не войной с министерством. Это попытка сказать, что в мире есть и иная, чем у них точка зрения. Авось когда-нибудь придем к консенсусу.
Вот, наверное, и всё предисловие. Начну я с мартовского переворота в филармонии. Это не последнее по времени событие, о котором хочется высказаться. Просто сегодня я разместил замечательную рецензию Анны Карповой из последнего номера «Свежей» и полагаю важно показать, чем газетный текст отличается от моих постов.
Анна высказалась честно и профессионально, я не хочу оспаривать ни одного ее положения. Это взгляд интеллигентного музыковеда на услышанное. Я же в нескольких положениях изложу взгляд человека, куда менее интеллигентного, но всю сознательную жизнь занимающегося культурными практиками и социологией культуры.
[Spoiler (click to open)]***
Приглашение на пост главного дирижера главного симфонического оркестра трех с половиной миллионной губернии человека без какого-либо профессионального опыта в этом виде деятельности - чудовищная ошибка.
Объяснения этого действия «усталостью» от тридцатилетнего руководства оркестром Михаилом Щербаковым никакой критики не выдерживают. Я - не фанат творчества Михаила Александровича. Это общеизвестно. К его профессиональным качествам можно добавить любое определение - от «плохой» до «великолепный» на взгляд говорящего, но он - дирижер. А человек, который приехал к нам из Италии, точнее - из Петербурга - не дирижер. Возможно, он хорошо слышит музыку, возможно, он очень способный пианист, но он не дирижер. Он никогда не стоял за пультом филармонического оркестра.
И тем более он никогда никаким оркестром не руководил. Это совсем другая профессия - «главный дирижер», который должен докомплектовать оркестр, избавившись от того, чтобы целый ряд групп инструментов перестали именовать обидным эпитетом «проблемные». Он должен уметь формировать репертуар. Он должен обеспечить артистов работой, гастролями, социальными благами, зарплатой. Он должен, наконец, уметь работать с «людЯми». Всё то, что сейчас в Академическом симфоническом оркестре «хромает».
Уметь, а не учиться уметь!
Сейчас при упоминании Филиппо Десси́ перестали произносить «главный дирижер оркестра». Пишут просто «дирижер». Исправление сделанной ошибки начато? Но что же теперь получается - у оркестра три дирижера: Десси, Клементьев и Щербаков, а кто оркестром-то руководит? А поиски нового руководителя ведутся? И если решение о назначении принимали чиновники без участия экспертного сообщества (видимо, так быстрее), то где уверенность, что они новое решение примут квалифицированно?
Еще чуть-чуть и оркестр без руля и ветрил, почувствовав «сладкий запах крови» уже не собрать. В этой фразе нет даже намека на неуважительное отношение к музыкантам. Специфика: на лодке всегда только один рулевой.
Мне, кстати, с физиогномической колокольни, Десси очень понравился. Он представляется мне совестливым и рефлексирующим человеком. Будет считать, что назначение на должность - тест для него. В порядке фантазии: если бы он взял сейчас да и извинился перед оркестром: «Ну не шмогла». И уехал. Его бы век здесь вспоминали хорошим словом: есть же еще порядочные люди.
Почему не запускают этот механизм? «Боятся», что Щербаков вернется? Зря. Еще пару месяцев, и если ничего не изменится, Михаил Александрович так и так станет живой легендой, и министерству в пору начать средства аккумулировать на его прижизненный памятник.
***
До завтра. Я напишу о вертикальном принципе управления художественной культурой.
- Тебе мало газеты? - задали мне совершенно справедливый вопрос.
Не мало, но. То, что я буду писать - мои абсолютно субъективные суждения, которые, как я полагаю, могут не вписываться в сложные взаимоотношения в рамках треугольник «Редактор газеты - Союз журналистов - Областное министерство культуры». К тому же я совсем не хочу выслушивать упреки, что на всё это я трачу столь дорогие «государственные» средства, и уж, чего я точно не хочу, так это обременять моих многочисленных критиков этим чтением.
Вот написал один абзац, а уже множество положений, требующих разъяснений. И что такое «государственные» средства? И почему они стали столь «дорогими»? И насколько газета, ориентированная на освещение проблем развития художественной культуры и гуманитарных наук, может быть субъективной? Придет время - поясню.
Буквально несколько фраз по последнему вопросу. По ходу дискуссии. У каждого средства массовой информации/коммуникации своя аудитория, есть она и у «Свежей газеты». Вполне допускаю, что наши критики в нее не входят. Ее категорически не рекомендуется читать, если мир этой самой художественной культуры и проблематика пресловутых гуманитарных наук вам не интересно; если у вас нет желания во всем этом разбираться. Просто примите, что есть те, кому интересно и кто разобраться хочет. И откажитесь от чтения «Свежей». Это так смахивает на мазохизм…
Воспользовавшись подсказкой Димы Храмова, пустившего на выставке, посвященной коллекции фон Вакано, чтрелу времени из настоящего в прошлое, начну с событий современных. Это будет не войной с министерством. Это попытка сказать, что в мире есть и иная, чем у них точка зрения. Авось когда-нибудь придем к консенсусу.
Вот, наверное, и всё предисловие. Начну я с мартовского переворота в филармонии. Это не последнее по времени событие, о котором хочется высказаться. Просто сегодня я разместил замечательную рецензию Анны Карповой из последнего номера «Свежей» и полагаю важно показать, чем газетный текст отличается от моих постов.
Анна высказалась честно и профессионально, я не хочу оспаривать ни одного ее положения. Это взгляд интеллигентного музыковеда на услышанное. Я же в нескольких положениях изложу взгляд человека, куда менее интеллигентного, но всю сознательную жизнь занимающегося культурными практиками и социологией культуры.
[Spoiler (click to open)]***
Приглашение на пост главного дирижера главного симфонического оркестра трех с половиной миллионной губернии человека без какого-либо профессионального опыта в этом виде деятельности - чудовищная ошибка.
Объяснения этого действия «усталостью» от тридцатилетнего руководства оркестром Михаилом Щербаковым никакой критики не выдерживают. Я - не фанат творчества Михаила Александровича. Это общеизвестно. К его профессиональным качествам можно добавить любое определение - от «плохой» до «великолепный» на взгляд говорящего, но он - дирижер. А человек, который приехал к нам из Италии, точнее - из Петербурга - не дирижер. Возможно, он хорошо слышит музыку, возможно, он очень способный пианист, но он не дирижер. Он никогда не стоял за пультом филармонического оркестра.
И тем более он никогда никаким оркестром не руководил. Это совсем другая профессия - «главный дирижер», который должен докомплектовать оркестр, избавившись от того, чтобы целый ряд групп инструментов перестали именовать обидным эпитетом «проблемные». Он должен уметь формировать репертуар. Он должен обеспечить артистов работой, гастролями, социальными благами, зарплатой. Он должен, наконец, уметь работать с «людЯми». Всё то, что сейчас в Академическом симфоническом оркестре «хромает».
Уметь, а не учиться уметь!
Сейчас при упоминании Филиппо Десси́ перестали произносить «главный дирижер оркестра». Пишут просто «дирижер». Исправление сделанной ошибки начато? Но что же теперь получается - у оркестра три дирижера: Десси, Клементьев и Щербаков, а кто оркестром-то руководит? А поиски нового руководителя ведутся? И если решение о назначении принимали чиновники без участия экспертного сообщества (видимо, так быстрее), то где уверенность, что они новое решение примут квалифицированно?
Еще чуть-чуть и оркестр без руля и ветрил, почувствовав «сладкий запах крови» уже не собрать. В этой фразе нет даже намека на неуважительное отношение к музыкантам. Специфика: на лодке всегда только один рулевой.
Мне, кстати, с физиогномической колокольни, Десси очень понравился. Он представляется мне совестливым и рефлексирующим человеком. Будет считать, что назначение на должность - тест для него. В порядке фантазии: если бы он взял сейчас да и извинился перед оркестром: «Ну не шмогла». И уехал. Его бы век здесь вспоминали хорошим словом: есть же еще порядочные люди.
Почему не запускают этот механизм? «Боятся», что Щербаков вернется? Зря. Еще пару месяцев, и если ничего не изменится, Михаил Александрович так и так станет живой легендой, и министерству в пору начать средства аккумулировать на его прижизненный памятник.
***
До завтра. Я напишу о вертикальном принципе управления художественной культурой.