О барашках, океане и культурной политике
В самом-самом начале тысячелетия те, кого теперь именуют акторами культуры, пребывали в состоянии опьянения технологией, за которой закрепился термин «социокультурное проектирование». Накал ожиданий можно сравнить разве что с нынешним столь же иллюзорным избавителем от родовых бед культурного строительства - «культурными индустриями».
И в это время по рукам начал ходить текст лекции московского культуролога и музееведа Владимира Дукельского «Культурный проект: от замысла к реализации». Сети как средства массовой коммуникации еще не было - текст передавали на дискетах. Замечательная лекция замечательного ученого и ритора. Свидетельство того, что не следует действие какой бы то ни было технологии распространять на весь комплекс вселенских проблем, потому что когда мы становимся свидетелями ее сбоя, нам всякий раз трудно признать, что это результат не ее несовершенства, а наших фантазий на ее счет.
Так вот Владимир Юрьевич писал: «Жизнь культуры своим непостоянством напоминает поверхность океана. Волнение возникает внезапно, и полный штиль сменяется чередой бегущих барашков, которые появляются и исчезают буквально на глазах. Волны гаснут быстро, но именно они формируют образ моря и создают иллюзию движения. В культуре волны называют проектами, то есть брошенными вперед. Проекты возвышаются над поверхностью культурного моря и потому заметны каждому. Более того, они и придумываются затем, чтобы привлечь внимание, заявить о себе».
[Spoiler (click to open)]Но проекты не видны без рутинного процесса культурных практик, складывающегося из повторяющихся в определенной последовательности операций: охрана и реставрация памятников, формирование музейных собраний и библиотечных фондов, организация концертов и спектаклей...
Барашки возникают на теле великого океана, состоящего из долгосрочных программ. Практика складывается отнюдь не из одних проектов, и не им отводится главное место в государственной культурной политике.
***
Я вспоминаю об этом тексте Дукельского часто, теперь всё чаще и чаще: нынешним управленцам опыт «старших товарищей» не указ. Да и не опыт это для них никакой: сорока лет с «выхода» из такой-рассякой общественно-политической формации не прошло, а значит, они - сущности, познавшие «рабскую долю», а не «товарищи» никакие. Чего их слушать.
Теперь я вспомнил о нем в связи с объявлением о создании областного министерства туризма. Это уже третье на моей памяти отделение «кусочека» от министерства культуры. Первое - департамент молодежной политики, второе - управление охраны памятников истории и культуры, теперь - туризм.
У меня нет оснований осуждать это решение. Тем более, очевидно, что цели туристической деятельности и, например, театрально-концертной не совпадали никогда. Как в свое время нельзя было оправдать «волюнтаристское» решение свести все молодежные проблемы к «культурным».
Грамотное административное решение. Но цели музейных, библиотечных учреждений и театральных не совпадают столь же значительно. Напомню, что при большевиках в довоенную пору музеи и библиотеки подчинялись Наркомпросу, тогда как концертные организации и театры - Комитету по делам искусств. Следует ли в скором времени ожидать пятой институции, занимающейся вопросами культурного строительства?
***
Когда президент России объявлял 2014 год Годом культуры в России, разного рода гуманитарные мечтатели ожидали, что усилия культуртрегеров будут направлены не только на увеличение количества спектаклей/концертов/экскурсий и зрительского поголовья, но и на поиск единой цели, позволившей бы объединить все структуры социально-культурной сферы (то есть художественной культуры, образования и науки) в единое «министерство» (пусть при дифференцированном бюджете). Чтобы не было бессчетного числа согласовательных комитетов между родственными ведомствами, чтобы к минимуму свелись перепалки на вечную тему «это не мое».
Но это оказалось невозможным: победили те, для кого проекты, «продвижение» с его «паровозными гудками», оказались важнее рутины - не столь выигрышно-прорывной, но без которой всё остальное - «пшик». Рукава от жилетки.
Опубликовано в «Свежей газете. Культуре» от 9 декабря 2021 года, № 23 (220)
И в это время по рукам начал ходить текст лекции московского культуролога и музееведа Владимира Дукельского «Культурный проект: от замысла к реализации». Сети как средства массовой коммуникации еще не было - текст передавали на дискетах. Замечательная лекция замечательного ученого и ритора. Свидетельство того, что не следует действие какой бы то ни было технологии распространять на весь комплекс вселенских проблем, потому что когда мы становимся свидетелями ее сбоя, нам всякий раз трудно признать, что это результат не ее несовершенства, а наших фантазий на ее счет.
Так вот Владимир Юрьевич писал: «Жизнь культуры своим непостоянством напоминает поверхность океана. Волнение возникает внезапно, и полный штиль сменяется чередой бегущих барашков, которые появляются и исчезают буквально на глазах. Волны гаснут быстро, но именно они формируют образ моря и создают иллюзию движения. В культуре волны называют проектами, то есть брошенными вперед. Проекты возвышаются над поверхностью культурного моря и потому заметны каждому. Более того, они и придумываются затем, чтобы привлечь внимание, заявить о себе».
[Spoiler (click to open)]Но проекты не видны без рутинного процесса культурных практик, складывающегося из повторяющихся в определенной последовательности операций: охрана и реставрация памятников, формирование музейных собраний и библиотечных фондов, организация концертов и спектаклей...
Барашки возникают на теле великого океана, состоящего из долгосрочных программ. Практика складывается отнюдь не из одних проектов, и не им отводится главное место в государственной культурной политике.
***
Я вспоминаю об этом тексте Дукельского часто, теперь всё чаще и чаще: нынешним управленцам опыт «старших товарищей» не указ. Да и не опыт это для них никакой: сорока лет с «выхода» из такой-рассякой общественно-политической формации не прошло, а значит, они - сущности, познавшие «рабскую долю», а не «товарищи» никакие. Чего их слушать.
Теперь я вспомнил о нем в связи с объявлением о создании областного министерства туризма. Это уже третье на моей памяти отделение «кусочека» от министерства культуры. Первое - департамент молодежной политики, второе - управление охраны памятников истории и культуры, теперь - туризм.
У меня нет оснований осуждать это решение. Тем более, очевидно, что цели туристической деятельности и, например, театрально-концертной не совпадали никогда. Как в свое время нельзя было оправдать «волюнтаристское» решение свести все молодежные проблемы к «культурным».
Грамотное административное решение. Но цели музейных, библиотечных учреждений и театральных не совпадают столь же значительно. Напомню, что при большевиках в довоенную пору музеи и библиотеки подчинялись Наркомпросу, тогда как концертные организации и театры - Комитету по делам искусств. Следует ли в скором времени ожидать пятой институции, занимающейся вопросами культурного строительства?
***
Когда президент России объявлял 2014 год Годом культуры в России, разного рода гуманитарные мечтатели ожидали, что усилия культуртрегеров будут направлены не только на увеличение количества спектаклей/концертов/экскурсий и зрительского поголовья, но и на поиск единой цели, позволившей бы объединить все структуры социально-культурной сферы (то есть художественной культуры, образования и науки) в единое «министерство» (пусть при дифференцированном бюджете). Чтобы не было бессчетного числа согласовательных комитетов между родственными ведомствами, чтобы к минимуму свелись перепалки на вечную тему «это не мое».
Но это оказалось невозможным: победили те, для кого проекты, «продвижение» с его «паровозными гудками», оказались важнее рутины - не столь выигрышно-прорывной, но без которой всё остальное - «пшик». Рукава от жилетки.
Опубликовано в «Свежей газете. Культуре» от 9 декабря 2021 года, № 23 (220)