Кое-что о позднесоветской культуре

[doloew1917]

Всем, наверное, знаком фильм Эльдара Рязанова "О бедном гусаре замолвите слово" - одна из картин в длинном ряду псевдоисторических полотен позднесоветской эпохи, имеющих своей целью эстетизацию царской России (применительно к эпохе Гражданской - белого движения) при некоем формально "прогрессивном" сюжетном и идейном посыле. В данном случае у нас

Comments

[sistematiziruju]

Там конечно была эстетизация царизма и намеки на полицейщину не только царскую.

Особенно бросалась в глаза сцена с уличной слежкой: намек на бестолковость и патриархальную мягкость Третьего отделения по сравнению с КГБ, а еще попутно и поразительное изобилие колбас, фруктов, тканей, бубликов, и прочего дефицита, когда шпик и девушка идут сквозь ярмарку. Намек, что даже при царском деспотизме и аграрной отсталости рынок дает несравнимую с планом широту ассортимента.

Был намек на смелость и благородство царских офицеров по сравнению с современностью: Плетнев и столичному жандарму тортом в морду заехал, и секретного соглядатая изувечил. Плюс весь блеск эполетов и аксельбантов (но кто виновен, что в СССР дизайнеры не смогли создать эстетику более впечатляющую? возможно, виновны косные бюрократы. не надо путать демократизм стиля с пыльной серостью).

Был намек на бюрократическое командование искусством: "Это вам не в тюремный глазок смотреть, тут театр, тут в оба надо" - впрочем, это и против нынешних охранителей уже работает, как либеральная фронда.

О стихотворении не знал, ни об авторе, ни о концовке. Спасибо, просветили.

[alex_dragon]

Это вы так троллите?

М-да, сколько много можно из оперетки насосать. Сам Рязанов, поди офигел бы от таких глубоких трактовок. А то прослезился бы - сам он столько антисоветских смыслов, наверное, даже в перестройку бы не нашёл там.

Я могу ещё поверить в то что был особый кайф фигу гэбэшникам показать («Сатрап!»), но колбаса в кадре как агитация - простите, но вы же сами себя сечёте: это какой же в стране должен творится пиздец, чтобы банальная жратва как провокация и агитация воспринималась?

А что касаемо эстетизации офицеров - так на это любой фильм про гражданскую войну и около неё работал и куда больше. И опять же, получается, что это за пиздец в стране должен творится, что просто вежливое, согласно учебникам этикета, поведение и военная выправка (а именно это подчёркивало советское кино как штампованный офицерский атрибут, а не гусарское ухарство) должны восприниматься как недосягаемый идеал?

[doloew1917]

>А что касаемо эстетизации офицеров - так на это любой фильм про гражданскую войну и около неё работал и куда больше. И опять же, получается, что это за пиздец в стране должен творится, что просто вежливое, согласно учебникам этикета, поведение и военная выправка (а именно это подчёркивало советское кино как штампованный офицерский атрибут, а не гусарское ухарство) должны восприниматься как недосягаемый идеал?

Так в том-то и дело, что демонстрировалось исключительно поведение по этикету, а вот "за измятое жабо хлещет в ус и в рылу" оставалось за кадром. Как и веселые приключения типа групповых изнасилований в буквальном смысле до смерти. И всякого рода дебоши, вовсе не имевшие зачастую того комического характера, в котором они предстают в современной интерпретации. А без этого всего образ прошлого ну никак не может считаться объективно представленным.

[alex_dragon]

Ну про всякое такое предполагалось, что ещё в школе читали и классиков, и Куприна, и учебник истории. Да и в самих тех фильмах обычно делался контраст, типа вот какой он вежливый с господами-одноклассниками, а вот его мурло на допросе пленного красноармейца. Да и фильмов, обычно биографических, про чью-то тяжкую судьбу, типа того же Шевченко, тоже хватало. А вот искать правды в оперетке - ну это как изучать историю по «Летучей мыши» и «Мистеру Икс».

[doloew1917]

>Ну про всякое такое предполагалось, что ещё в школе читали и классиков, и Куприна, и учебник истории.

Так в том-то и дело, что жопой читали. Я же говорю - в тех условиях эстетика была стократно важнее содержания. А в фильмах про ужасы крепостничества эти самые ужасы показывались чисто формально, хотя на основе русской классики можно было бы снять такое, что "Джанго освобожденный" показался бы ностальгической историей. И это предопределило ту особенность восприятия перестроечной "чернухи", когда всякая трэшатина, реальная или выдуманная, воспринималась как уникальная и специфическая черта советского строя.

[alex_dragon]

А ты хотел жёсткого порно с бандажем и дисциплиной? Так натурализма как раз тщательно избегали вообще, по любому поводу - не наш метод и для психики вредно.

[doloew1917]

Натурализм натурализму рознь. Снять и затравленного собаками мальчика, и изнасилованную пьяным барином девчонку можно без расчлененки и клубнички, но так, что зритель преисполнится отвращением к строю, при котором такое возможно. А можно ограничиться казенной формулой про народ, стонущий под игом сатрапа, произнесенной ерническим тоном - и это тоже будет типа советский фильм.

[alex_dragon]

Тут уже мы совсем отходим не только от этого фильма, а вообще вылезаем на темы весьма обширные. Типа того что, а что хотел зритель и была ли она кому-то нужна, суровая историческая кинолента? Вот оперетку он вполне хотел, и вполне понимал, что «Принцесса цирка» отнюдь не производственный роман и за описание быта цирковых артистов конца 19 - начала 20 века не считал. Салтычихой же всех ещё в школе таки задолбали, но какое это имело отношение к тогдашнему сегодня? Понимаешь, это тебе из нашего сего дня, через призму уже нашего опыта, видятся вдруг в яркой наготе ужасы царизма. А тогда это казалось канувшим в лету, ни о чём.

Субъективное ощущение времени разное. Что забавно, году так в 80-м начало века воспринимались как гораздо более древняя эпоха, чем для нас сейчас, для которых вдруг, сто лет спустя, Ленин с броневика слез в общем-то только если не вчера, то позавчера и только досадная херня мешает поговорить, так, ну буквально на час разминулись. А тогда это было ну только немного ближе Петра I, князя Владимира и мифов Древней Греции. А когда сюжет неактуален, действительно рулит эстетика. Я вот не знаю, можно ли тут кого-то упрекнуть, когда ему по барабану то, чего нет.

[sistematiziruju]

>Ленин с броневика слез в общем-то только если не вчера, то позавчера и только досадная херня мешает поговорить, так, ну буквально на час разминулись.

Ленин жив, он просто вышел пивка попить с Сергеем Бийцом.

[yebkflyj]

Это точно.
А то получается что "Робин Гуд" и "Айвенго" пропаганда феодализма.

[oslobyk]

"Робин Гуд" точно нет. Показана несправедливость, показана борьба с ней в рамках существовавшего инструментария.

[sistematiziruju]

>Это вы так троллите?

Нет, я пытаюсь вспомнить тогдашние зрительские ощущения.

Замеченная тенденция к эстетизации царизма проскальзывала в некоторых историко-революционных фильмах, например мне запомнились парадные мундиры с эполетами в фильме "Берега", или "Дата Туташхиа" (1977 год, о противостоянии двух родичей - полицейского и революционного абрека). Надо бы еще раз этот фильм посмотреть, он интересный и вполне революционный по сюжету, но разнобой эстетики с сюжетом там я почувствовал когда еще мало что вообще понимал логически в силу возраста. Там в общем-то показаны и зверства полиции, довольно страшные, помню горящую хижину мирных жителей. Но вот мундиры и костюмы "чистой публики" были как-то... чересчур роскошными и привлекательными на фоне остального. С другой стороны, а как можно было иначе снимать костюмированный исторический фильм? Это же реконструкция той реальности, контраст блеска верхов и нищеты низов.

А в "Служебном романе", например, можно найти идеализацию Запада: Самохвалов приезжает оттуда в роскошном костюме, привез и повесил дома какую-то впечатляющую блестящую люстру с вращением, гости у него спрашивают про стриптиз... но показана и подлость этого персонажа. Это реализм или что? Это отражает уже начавшийся процесс заглядывания многих горожан на Запад как на рай. А тональность песен с кадрами "застойной" Москвы уже щемяще-осенняя, тоскливо-предсмертная. И много песен таких было в 1970-е. "Этот мир придуман не нами", "Всё пройдет" - тут вместо энтузиазма 1930-х с пафосом переделки мира, уже христианское смирение и покорность судьбе. На меня эти песни производили столь же депрессивное впечатление, как вот... Магнифико-Мул у Азимова в "Основании" погружал целые регионы в депрессию, играя на визисоноре, и концерты его принуждали противника к капитуляции. Вот такая аналогия. Конечно, не песни навели кризис на СССР, а наоборот, они лишь выражали кризис, надстройка выражает кризис базиса.

[alex_dragon]

Я сам обожаю поискать в старых фильмах знаки времени и фиги в кармане, и пробовать отличить одно от другого. Но должен признать, что мы по большей части всё-таки, наверное, склонны вчитывать наши актуальные смыслы в исторический текст, нежели находить подлинные смыслы эпохи. Что-то, конечно, становится видно только издалека. Но в ещё большей степени, как мне кажется, теряется тогдашняя современность, мы уже не можем её прочувствовать как свою и имеем дело скорее с флёром фантазии, смешанной с обрывками воспоминаний, которые как сон, даже если сами застали то время. На себя-то в зеркало смотришь и не веришь - неужели это было? Что уж там говорить про артефакты былого.

Я не знаю, насколько мы с вами возрастом отличаемся. Конкретно этот фильм почти мой ровесник, на несколько лет младше меня. И поэтому вряд ли я мог уловить какие-то скрытые знаки, понятные тогдашнему взрослому. Но с другой стороны как раз моё поколение, наверное, в определённом отношении гораздо может быть более показательная и референтная группа, потому что успело пройти обычную в обществе индоктринацию подрастающего поколения практически чистыми идеологемами, а вот опыта взрослой жизни в том обществе обрести уже не успели.

И вот я пытаюсь вспомнить свои детские впечатления от фильма и не могу сказать, что антураж был для меня чем-то большим, чем обычная бутафория водевиля. Вот как прямо смысл сюжета был обозначен, так и понял: трагикомедийное изображение некой нравственной коллизии: подлый царский чиновник, организующий подставу и честные люди, вынужденные как-то определяться в этой ситуации. Причём сперва, разумеется, виден был только комедийный слой, гэги и хохмочки, вроде стрелы в заднице и торта в физиономию. А эполеты, галуны и всё вот это вот - ну разве что атмосфера и антураж весёлого раздолбайства занимали, более похожие на анекдоты про поручика Ржевского. Соотнести это с некими желаемыми ништяками из РКМП в голову не приходило.

Не знаю, может просто в силу личной склонности, но я воспринимал как что-то более серьёзное и весомое то, где хотя бы военная форма была похожа на окружавшую меня, а в кадре грохотали машины, от пулемётов до танков и самолётов. Хаки, перепоясанное портупеей, полевая сумка на боку - вот это мне было более близко. Это и то, что и видел практически каждый день, это и то что вообще формировало некий образцовый маскулинный образ. А гусары, эполеты, кивера - это что-то такое древнее, пыльное, несерьёзное, отдающее балаганом, как костюмы цирковых униформистов.

[sistematiziruju]

Но ведь военная форма сталинских офицеров, участников Великой Отечественной, была похожа на царскую, как впрочем и школьная форма 1940-50х на гимназическую, и форма милиции того периода на городовых. Однако это не воспринималось напрямую как "контрреволюция", а скорее подавалось как... возмужание, взросление государства. Которое может себе позволить терпимость к старой атрибутике и её обращение себе на пользу. Хотя реально это было шагами к контрреволюции и реверансом перед стариной и её поклонниками. Мостом от киверов старых гусар до киверов Президентского полка нынешней РФ.

[alex_dragon]

Конкретно с военной формой тут сложно собственно и представить что-то иное - военная амуниция определяется в конечном итоге задачами той структуры, где используется, это род рабочей спецодежды по сути, обкатывается годами и десятилетиями (гимнастёрку ввели, дай бог памяти, ещё при ком-то из Александров) и сама по себе, при данных технологических возможностях видимо просто была лучшим из того что можно было себе позволить. Если мы вспомним типичную картинку что офицера ПМВ, что командиров гражданской войны - стереотипный образ будет хаки с той самой портупеей, френч или гимнастёрка, полевая сумка, кобура, фуражка блином и бинокль до кучи, разница только в наличии или отсутствии погон.

Такой функциональный подход - это 20 век, торжество индустрии, техники, рациональности, машинерии, по крайней для меня это ассоциируется скорее с этим и понятием современности, прогресса, нежели собственно какими-то идеологическими вещами.

Кстати, про гусар. А ведь была хохма, когда красных командиров - выпускников училищ, по причине дефицита обмундирования одевали в том числе и в гусарскую форму. Это, кстати, обыгранно в «Первой конной» Любомудрова.

[doloew1917]

>военная амуниция определяется в конечном итоге задачами той структуры, где используется, это род рабочей спецодежды по сути, обкатывается годами и десятилетиями (гимнастёрку ввели, дай бог памяти, ещё при ком-то из Александров) и сама по себе, при данных технологических возможностях видимо просто была лучшим из того что можно было себе позволить.

У Якобинца была хорошая история - как из-за введения золотых погон на полевой(!) форме в Венгрии в 1956 советских офицеров очень бодро вычисляли и отщелкивали снайперы мятежников. Не, форма - этот тот понт, что дороже денег и жизни.