Перевёрнутый мир: презумпция виновности

[dolboeb]

Я не имею большого желания спорить с участниками обсуждения «Дела Андреевой», пустившимися в рассуждения о "правильном" поведении женщины, которую без предисловий пытается отыметь в придорожной гостинице малознакомый пьяный мужик, прежде обещавший просто подвезти её домой. Это, конечно, проблема нашего общества - что заметная его часть ( включая

Comments

[artuska]

Я опять кидаю ссылку для тех, кого шокирует мизерный процент оправдательных приговоров - http://d3.ru/comments/352321 - какая конкретно буква в этом тексте вам не понятна?

[erasers_dream]

[artuska]

Коли так, то иногда «верняк» это сфабрикованные доказательства. Не об этом вообще речь в статье, алло.

[fotonstep]

ну да ну да. Типа в суд попадают только дела, в которых следствие уже "все доказало". А теперь прочтите заново этот пост

[victor_me]

Те, кто имел дело с российским "правосудием" на практике, не нуждаются в буквах.

[hall_boy]

по твоей ссылке херня конкретная, не позорься

[fargo87]

Да всем и так было понятно, что следак берет на себя функции суда. В этом и заключается полнейший пиздец.

[dmitriykrilov]

Комментарии там лучше самой статьи.

[kingeugen]

Все буквы понятны, только по смыслу вы написали белиберду. Следственные органы - это вообще не часть судебной системы и никак её не характеризует. К тому же вы ошибочно отнесли Россию к Романо-германской правовой семье, к которой она не относится ввиду отсутствия состязательного правосудия.

[rassudkin]

Верно, у нас просто не попадают в суд "бесперспективные" дела, их закрывают на стадии предварительного следствия или вообще не возбуждают. Система другая, лучше она или хуже, не знаю, но сравнение с США по количеству оправдательных приговоров некорректно .

[ext_489480]

В США точно также бесперспективные дела до суда не доходят. Мой личный опыт после 15 лет жизни в США. Сравнивать можно и нужно.

[rassudkin]

Но там нет предварительного следствия, которое показывает бесперспективность дела. Нужно тогда не сравнивать с США, а предлагать переходить тогда на американскую систему без предварительного следствия.

[ext_489480]

В США есть формальный процесс досудебного дознания, проводимый полицией или офисом атторнея до суда. Точно также собираются улики и опрашиваются свидетели. Разница в том, что нет связки следователь-прокурор и в США не нужно возбуждать уголовное дело, чтобы начать дознание, но полиция может расследовать и прийти к выводу, что дело бесперспективно, либо слишком рискованно, чтобы доводить его до суда. Возвращаясь к вопросу о корректности сравнения: поскольку оба процесса приводят к недоведению многих случаев до суда, пусть разными чиновниками, тем не менее, можно говорить о досудебном фильтре, который в США присутствует и полноценно функционирует. Основные критерии фильтра практически такие же: есть ли состав преступления, насколько весомы улики и насколько перспективно дело для осуждения. Отвлекаясь на философию, мне неясна ценность предварительного следствия в текущих условиях, поскольку и следователь и прокурор в современной России работают против ответчика, как одна сторона.

[red_army_1917]

и следователь и прокурор в современной России работают против ответчика,

это не про современную Россию, самые лучшие адвокаты у жулья это следователи и прокуроры

вы просто не знаете реалий, а они таковы, что за оправдательные приговоры этих субчиков ставят раком да так, что они сами готовы разваливать все очевидные дела, и только палочная система в полиции, сдерживает их от того, что-бы разваливать абсолютно все дела без исключений.

[ext_489480]

Боюсь, вы правы :-(