А еще есть тезис, как только любое сообщество начинает считать себя элитарным, тут то и наступает пиздец этому самому сообществу. Так что эти деления на "умный" "глупый" весьма и весьма субъективны.
А сообществу совершенно нет нужды себя кем-либо считать. Есть вполне объективные критерии отсева/отбора - и по IQ, и по репутации, и по редакционным гайдлайнам.
Если бы Коперник публиковал свои находки в закрытом сообществе с фейс-контролем, у него с кармой в этом сообществе было бы всё в порядке. Исключительно поэтому мы до сих пор знаем его фамилию.
А если б он на тогдашнем аналоге Фейсбука выступал - например, на рыночной площади - то, конечно, не был бы услышан вообще никем. И в Яндексе он по запросу "солнечная система" проиграл бы любому установщику батарей с таким названием.
Дело тут не в открытости или закрытости. дело в значимости. Проблема заключается в том, что значимость мнения (компетентность) некого персонажа для многих людей до сих пор одномерна. Поэтому введение одномерной репутации, даже на специализированном ресурсе, проблемы не решит. Часть людей будет оценивать репутацию по вкладу, часть по активности, часть "по знакомству", часть от балды или эмоционально.
Я вижу решение проблемы в создании дерева (или разветвлённой звезды) компетенций. Нужно с помощью эпистемологического инструментария разработать граф, в который могут быть включены все области знания. Возможно, отдельно стоит и веру туда включить, коли уж этим понятием оперируют многие люди. Тогда отношение к объекту можно будет формализовать дифференцированно. А не тупо лайк/дизлайк. И такое зафиксированное отношение будет полезно как оценивающему, так и тем, кто ему доверяет. Нечто подобное реализовано в фейсбуке, но оно там скалярное. Для тупых.
Реализация должна быть одноранговой (безсерверной). Как поисковая машина YaCy.
Reply
Есть вполне объективные критерии отсева/отбора - и по IQ, и по репутации, и по редакционным гайдлайнам.
Reply
Reply
А если б он на тогдашнем аналоге Фейсбука выступал - например, на рыночной площади - то, конечно, не был бы услышан вообще никем. И в Яндексе он по запросу "солнечная система" проиграл бы любому установщику батарей с таким названием.
Reply
Я вижу решение проблемы в создании дерева (или разветвлённой звезды) компетенций. Нужно с помощью эпистемологического инструментария разработать граф, в который могут быть включены все области знания. Возможно, отдельно стоит и веру туда включить, коли уж этим понятием оперируют многие люди. Тогда отношение к объекту можно будет формализовать дифференцированно. А не тупо лайк/дизлайк. И такое зафиксированное отношение будет полезно как оценивающему, так и тем, кто ему доверяет. Нечто подобное реализовано в фейсбуке, но оно там скалярное. Для тупых.
Реализация должна быть одноранговой (безсерверной). Как поисковая машина YaCy.
Reply
Leave a comment