Правило Николиной Горы
This "users are idiots, and are confused by functionality" mentality of Gnome is a disease. If you think your users are idiots, only idiots will use it. I don't use Gnome, because in striving to be simple, it has long since reached the point where it simply doesn't do what I need it to do.
© Линус Торвальдс, 12.12.2005
Для одного семинара по эволюции соцсетей я когда-то сформулировал правило, которому осталось подобрать доходчивое название.
Состоит правило в том, что по мере увеличения пользовательской базы любой массовый коммерческий сервис неизбежно переориентируется с умного пользователя на глупого.
Связь тут не линейная: она не объясняется тем, что на любую растущую платформу вслед за пользователем Интернета начинают валить телезрители, и пространство разумного, корректного общения схлопывается до закрытых сообществ с фейс-контролем. Такая тенденция тоже, разумеется, есть (вспомним хоть ЖЖ времён инвайтов), и ей несложно найти офлайновую аналогию. Например, такую: стоит дотянуть ветку метро до Николиной Горы, и вместо нынешней деревенской идиллии вскоре получим там ларьки, пьяные драки, бомжей, наркотики и кражи со взломом. Так что это правило засирания массовых площадок можно смело назвать «законом Николиной Горы» - и отметить, что его действие никак не зависит от способа монетизации площадки. Коммерческие и некоммерческие сервисы загаживаются одинаково.
Но я в данном случае говорю не о поведении пользователей, а о действиях владельцев сервиса (тех, кто прокладывает ветку метро). Поэтому правило моё касается не только площадок для общения и хостинга UGC. Оно в полной мере распространяется и на ведущие поисковые сервисы. Любой, кто имеет опыт гугления и Яндекс.поиска пятилетней давности, может подтвердить, что с годами выдача неуклонно уходит от ответов на заданные пользователями вопросы, в направлении ответов, которые пользователь предположительно хотел получить, по мнению хозяев аттракциона. Презумпция того, что пользователь - идиот, не умеющий задать свой вопрос, выражается в том, что о перетряхивании алгоритмов выдачи никого толком не предупреждают - ни заранее, ни post factum. При этом любые настройки, с помощью которых опытный пользователь в прошлые годы мог уточнить и отшлифовать свой запрос, будь то регулярные поисковые выражения, или формы расширенного поиска, постепенно отмирают. Их не отменяют явным образом, просто не учитывают при формировании выдачи. Ссылки на расширенный поиск и разделы помощи убраны с заглавных страниц Яндекса и Гугла, возможности уточнения запросов через формы сокращаются. Выдача строго привязана к гипотезам о географии и языке пользователя, но логика в этой привязке для многих не-дефолтных городов начисто отсутствует. Скажем, пользователю из Москвы по запросу «город» Яндекс первой же находкой выдаст одноимённую московскую фирму, и это логично (хотя всего месяц назад на первом месте была соответствующая статья русской Википедии). Но пользователю, указавшему своим местоположением Лондон, на том же самом месте покажут группу компаний «ГОРОД», расположенную на Васильевском острове в Санкт-Петербурге. Почему Яндекс считает, что лондонцу релевантнее Питер? Правильный ответ: патамушта. Четвёртой находкой лондонцу покажут плеер со списком композиций из Яндекс.Музыки, которые из Лондона прослушивать запрещено. То есть геотаргетинг поисковой выдачи работает через пень-колоду, но пользователю он навязывается по умолчанию. Причина - исключительно коммерческого характера, поскольку геотаргетинг выдачи считается двигателем продаж. Варианта отключить географическую сортировку в настройках нет. Можно только научиться её хакать вручную через аргумент &lr=... в адресной строке, но эта возможность, разумеется, не задокументирована ни в каком пользовательском руководстве по поиску.
Если же говорить не о поисковых сервисах, а о площадках для общения, то тут мировым лидером по параметру idiot-friendliness является, конечно же, Фейсбук. Количество скрытых от пользователя алгоритмов, с помощью которых этот сервис автоматически фильтрует контент, растёт, как снежный ком. То начнут прятать от подписчиков сообщения из потоков, на которые они подписались. То вдруг решат скрывать любые персональные сообщения от нефрендов в папке Others. То назначат робота ответственным за поведенческое угадывание спама, и забудут сообщить этому роботу, чтобы он учитывал число и направление связей пользователя... При этом, разумеется, блокировки вводятся исключительно для удобства пользователей, поэтому опция их отключения в настройках покрывает лишь половину медвежьих услуг фильтрации.
Самая печальная история состоит в том, что правило носит универсальный характер. Поэтому совершенно бесполезно предъявлять тут претензии к конкретному Яндексу, Гуглу или Фейсбуку. Это всё публичные компании, менеджеры которых не в состоянии обосновать акционерам важность заботы об умном пользователе и его лояльности. Акционеров интересует только рост аудитории и рост выручки. Причём, вопреки здравому смыслу, первый из этих двух параметров оказывается в общем случае важней. Потому что финансовые показатели эмитентов обсуждаются раз в квартал, а разные набросы про отток и приток аудитории обсасываются биржевыми слухмейкерами 365 дней в году, и 5 дней в неделю такие набросы способны оказать влияние на курс акций компании.
Возможен ли выход из этой ситуации? На первый взгляд может показаться, что тенденция будет лишь усиливаться. Потому что по мере роста интернет-аудитории с нынешних 2,4 млрд до 3,5 млрд, доля "умных" пользователей в общей популяции будет неуклонно снижаться, а доля "глупых" - расти. Следовательно, борьбу за дурака и дальше будут считать борьбой за завтрашний день. Тем не менее, существует как минимум два сценария, которые способны переломить тенденцию в соответствии с механизмом, которому посвятил свой бестселлер писатель Гладуэлл.
Один сценарий состоит в том, что отраслевая пресса уцепится за мем насчёт отупления интернетовских сервисов, начнёт его активно проверять и обосновывать примерами. Постепенно волна дойдёт до падких на страшилки биржевых комментаторов, которые начнут пугать акционеров падением качества целевой аудитории ресурсов. У страшилок в нашем неврастеническом мире ноги куда длинней, чем у положительных прогнозов. И, может быть, акционеры сами спросят у менеджеров, что они сделали за прошедший год для предотвращения потери умных пользователей.
Другой сценарий состоит в том, что найдётся толковый стартапщик, который поднимет лозунг «сервиса для умных» на знамя, сделает его инструментом рекламной кампании, и раскрутит успешных сервисный проект, основанный на принципиальном отказе от общего тренда дебилизации. Даже если этот проект соберёт 1% от глобальной аудитории, тезис об исходе десятков миллионов умных пользователей с дебилизированных площадок получит неоспоримое подтверждение. Дальше подключится пресса, и заработает первый сценарий.
Так или иначе, я надеюсь, что рано или поздно владельцы всех ведущих сервисных площадок поймут, что для эффективного окучивания глупых пользователей совершенно необязательно создавать на пустом месте проблемы для умных. И можно вполне безболезненно развивать idiot-friendly сервисы, не убирая с них ссылки на бесполезный для целевой аудитории инструментарий.
Но, судя по последнему пресс-релизу Яндекса, этой гармонии придётся ждать дольше, чем хотелось бы.