Информационное орошение.
Цитата:
Далее мы рассмотрим информационное орошение с иных позиций. А именно: на сегодня можно сказать, что информационное пространство перенасыщено теориями различного толка. Они воспринимаются сознанием совокупностью образов, которые не складываются в единую композицию. Эти образы настолько противоречивы между собой, что зачастую они вступают в конфликтные химические реакции в ментальном пространстве и давят один на другого с силой, которая под стать резкому отторжению самих авторов. В этой связи, противоречия, возникающие на одном ментальном уровне, не могут быть разрешены до тех пор, пока они не оросятся с уровня вышестоящего. Для этого необходима та оросительная среда, которая своим незыблемым авторитетом поможет различить истину от лжи, или правду от истины. И тот, и другой, и третий терминологические образы в ментальном пространстве способны существовать независимо друг от друга. Это пространство всегда структурируется по признакам подобия. И если рассмотреть его структуру в трех обозначенных ипостасях, то для одного сознания будет истиной то, к чему оно наиболее лежит своим мировоззрением. Другое сознание имеет иные предпочтения. Эти сознания в настоящее время всегда конфликтуют, как конфликтуют мировоззрения участников научных дискуссий, для кого не существует авторитетов, кроме тех, которых они продвигают как основоположники своих теоретических конструкций. Зачастую они не находят между собой компромиссов, если их теоретические воззрения опираются на догмы, либо на математический аппарат, который не учитывает многомерность среды, в которой живут и сами ученые. Они находятся в иллюзии, т.к. их мировоззрение всегда ограничено физическим миром. И их образное мышление не способно выйти за пределы физического восприятие окружающего мира.
В настоящее время, можно с уверенностью сказать, что таких людей большинство в нашем мире. Их мировоззрение ущербно не в том, что они не находят меж собой точек соприкосновения по глобальным физическим процессам. В действительности, они консервируют своим взглядом на мир тот непререкаемый авторитет, на который они опираются. Пусть это будет математический аппарат - аппарат логического соответствия, инструмент логики. Но этот математический аппарат всегда ущербен в перспективных космических проектах, т.к. он не учитывает "случайные" влияния, которые отбрасываются как ошибочные варианты их находок. Иными словами, если ученый не способен своим мировоззрением видеть образно структуру многомерного мира, он всегда находится в иллюзии, что он работает с истиной, пусть даже на практике его результаты подтверждаются. На самом деле он работает с ложной теорией, не отдавая себе отчет, что его роль в наука ущербна восприятием только трехмерного мира. Это аксиома. И никто её не может опровергнуть, т.к. точки опоры в доказательстве обратного она не имеет. А опора только на физический мир в доказательствах ущербна в основе. Каждый специалист в области многомерности способен поставить в тупик этого ученого таким изложением, от которого "закипают" мозги маститого ученого, но не имеющего алгоритмов образного восприятия многомерности. По этой причине необходимо строить мостики, связывающие мировоззрение классического физика, например РАН, с той истинной информацией, которую он не может принять ввиду её повышенной ядовитости.
Иного не дано. Человек, не способный воспринимать информационное поле более высокого уровня, вступает с этим полем в ментальную химическую реакцию с разрушением своего мировоззрения. В этой связи, разработка методик изоляционного характера между ментальными слоями в сознании человека помогает ему без ущерба для себя оставаться жизнеспособным на своем уровне мировоззрения. Этим они и пользуются, изолируя новые, более высокие ментальные конструкции, которые для них химически ядовиты, хотя в идеале они несут Перспективу в развитии Цивилизации. Однако кто об этом может прямо сказать, если эта перспективная конструкция не ложится в его мировоззренческую догму? И только гибкий ум ученого способен работать в новой научной парадигме.
Далее мы рассмотрим информационное орошение с иных позиций. А именно: на сегодня можно сказать, что информационное пространство перенасыщено теориями различного толка. Они воспринимаются сознанием совокупностью образов, которые не складываются в единую композицию. Эти образы настолько противоречивы между собой, что зачастую они вступают в конфликтные химические реакции в ментальном пространстве и давят один на другого с силой, которая под стать резкому отторжению самих авторов. В этой связи, противоречия, возникающие на одном ментальном уровне, не могут быть разрешены до тех пор, пока они не оросятся с уровня вышестоящего. Для этого необходима та оросительная среда, которая своим незыблемым авторитетом поможет различить истину от лжи, или правду от истины. И тот, и другой, и третий терминологические образы в ментальном пространстве способны существовать независимо друг от друга. Это пространство всегда структурируется по признакам подобия. И если рассмотреть его структуру в трех обозначенных ипостасях, то для одного сознания будет истиной то, к чему оно наиболее лежит своим мировоззрением. Другое сознание имеет иные предпочтения. Эти сознания в настоящее время всегда конфликтуют, как конфликтуют мировоззрения участников научных дискуссий, для кого не существует авторитетов, кроме тех, которых они продвигают как основоположники своих теоретических конструкций. Зачастую они не находят между собой компромиссов, если их теоретические воззрения опираются на догмы, либо на математический аппарат, который не учитывает многомерность среды, в которой живут и сами ученые. Они находятся в иллюзии, т.к. их мировоззрение всегда ограничено физическим миром. И их образное мышление не способно выйти за пределы физического восприятие окружающего мира.
В настоящее время, можно с уверенностью сказать, что таких людей большинство в нашем мире. Их мировоззрение ущербно не в том, что они не находят меж собой точек соприкосновения по глобальным физическим процессам. В действительности, они консервируют своим взглядом на мир тот непререкаемый авторитет, на который они опираются. Пусть это будет математический аппарат - аппарат логического соответствия, инструмент логики. Но этот математический аппарат всегда ущербен в перспективных космических проектах, т.к. он не учитывает "случайные" влияния, которые отбрасываются как ошибочные варианты их находок. Иными словами, если ученый не способен своим мировоззрением видеть образно структуру многомерного мира, он всегда находится в иллюзии, что он работает с истиной, пусть даже на практике его результаты подтверждаются. На самом деле он работает с ложной теорией, не отдавая себе отчет, что его роль в наука ущербна восприятием только трехмерного мира. Это аксиома. И никто её не может опровергнуть, т.к. точки опоры в доказательстве обратного она не имеет. А опора только на физический мир в доказательствах ущербна в основе. Каждый специалист в области многомерности способен поставить в тупик этого ученого таким изложением, от которого "закипают" мозги маститого ученого, но не имеющего алгоритмов образного восприятия многомерности. По этой причине необходимо строить мостики, связывающие мировоззрение классического физика, например РАН, с той истинной информацией, которую он не может принять ввиду её повышенной ядовитости.
Иного не дано. Человек, не способный воспринимать информационное поле более высокого уровня, вступает с этим полем в ментальную химическую реакцию с разрушением своего мировоззрения. В этой связи, разработка методик изоляционного характера между ментальными слоями в сознании человека помогает ему без ущерба для себя оставаться жизнеспособным на своем уровне мировоззрения. Этим они и пользуются, изолируя новые, более высокие ментальные конструкции, которые для них химически ядовиты, хотя в идеале они несут Перспективу в развитии Цивилизации. Однако кто об этом может прямо сказать, если эта перспективная конструкция не ложится в его мировоззренческую догму? И только гибкий ум ученого способен работать в новой научной парадигме.